Торий Опции

[KTN]

Томичи бы определились что хотят, то ВВЭР, то БРЕСТ.

Хотят сохранить специализацию города, причастность к ядерной физике.
В прошлые десятилетия, после остановки графитовых реакторов, хотели заменить их на ВВЭР.
Им предлагалось строить за счёт своих средств, которых хватало только на АСТ.
АСТ строить им не разрешили, на ВВЭР не хватило средств.

В новейшее время оказалось, что всё производство корпусов и парогенераторов ВВЭРов пойдёт на экспорт и на замену 11 ГВт РБМК (Ленинградская, Курская и Смоленская АЭС). Перспектива ВВЭР за Уралом, где есть электричество от ГЭС /до аварии на СШ ГЭС имелся избыток 7 ГВт/, отодвинута в неопределённое будущее.
Остался единственный вариант: объединение задачи сохранить НИКИЭТ с сохранением Томска-7 за счёт создания БРЕСТа и пристанционного топливного цикла. Ради экономики, возможности доходов от поставок горячей воды в 400-тысячный Томск помимо 100-тысячного Северска, площадка располагается в 6 километрах от начала городской застройки. Одновременно будут вести НИОКР по плотному топливу.




Сообщение отредактировал KTN - 19.7.2013, 16:28

[Didro]

Пристанционный цикл им не разрешат и-за фтора.
На счет БРЕСТа, еси уже хотят пусть делают вариант на 600 МВт пол 2 турбинки Т-250/300 производтва УТЗ.
Тепло и энергия в дефиците у Томичей.
А серию уже делать не 1200, а 2400, по моим документам такой вариант также прорабатывался.

[Smith]

НИЦ КИ - Ториевый ренессанс в ЯЭ?

[VBVB]

НИЦ КИ - Ториевый ренессанс в ЯЭ?

Спасибо за ссылку.
Дельная статья.

Расширение топливной базы пока неактуально, хотя ясно, что уже строящиеся сейчас реакторы в течение срока службы (60 лет) столкнутся с дефицитом доступного урана-235, который необходим и для получения энергии в существующих реакторах, и для наращивания нейтронного потенциала увеличивающейся в масштабах системы ЯЭ.

Очевидная вещь сказана, но игнорируется большинством правительств стран серьезных потребителей АЭ.
Немного перекос есть в следующем утверждении.

При использовании тория для получения энергии необходимо было использовать обогащенное не менее чем до 20 % урановое топливо, что ухудшало экономические показатели ториевого топливного цикла по сравнению с чисто урановым.

Все зависит от относительного содержания тория и урана в топливе конкретного типа реакторов.
Например тяжеловодник типа CANDU или PHWR может работать на топливе подпитки состава 10%UO2(0,9% по U-235)-90%ThO2.
Основное смешанное ториевое топливо для индийского PHWR состав имеет 10%UO2(1,3% по U-235)-90%ThO2.

Для PWRов и BWRов каких только комбинаций торий-содержащего топлива не рассматривали/пользовали:
2.5%UO2(93% по U-235) - 97.5%ThO2,
4.6%UO2(93% по U-235) - 95.4%ThO2,
35%UO2(19.9% по U-235) - 65%ThO2,
22%UO2(19.5% по U-235) - 78%ThO2.
13%UO2(10% по U-235 ) - 87%ThO2,
50%UO2(6% по U-235 ) - 50%ThO2,
80%UO2(2.25% по U-235) - 20%ThO2.

Почему то товарищи из Курчатника только про вариант ВВЭР-Т, предложенного в 1997-2000, который должен был использовать 90%UO2-10%ThO2 c 20% U-235 речь ведут.

Это какая то крайность рассматривать сразу реактор с полным питанием на уран-ториевом топливе. Проще осуществлять постоянную подпитку ВВЭРов топливом типа 50%UO2(6-8% по U-235 ) - 50%ThO2 в сочетании с обычным урановым. Причем для уранового компонента торий-содержащего топлива подпитки можно регенерат от ОЯТ исследовательского и транспортного топлива брать.

Сообщение отредактировал VBVB - 17.2.2015, 2:05

[Didro]

Да и мы с Вами недавно про вариант "прорыва" обсуждали, мне кажется более перспективно, чем двигают люди, не имеющие способностей к мышлению.

[Didro]

Ториевые электростанции -- энергетика будущего?

[generalissimus19...]

Ториевые электростанции -- энергетика будущего?

Что-то как-то товарищ нагнетает не по делу по его словам, уран-235 должен был кончиться 2 года назад, а, по факту, цена упала обратно до 35 долларов за фунт...
Посмотрел дальше - дальше совсем уже феерично...

Мда...

Говорят, что все гении - фрики, но не все фрики - гении...

Сообщение отредактировал generalissimus1966 - 8.3.2015, 14:52

[Didro]

Ну так фильтруйте, там еще есть перлы.

[LAV48]

А про торий он вообще ни слова...

[generalissimus19...]

А про торий он вообще ни слова...

Да, он всё больше на уран-238 напирал и ускорители...

[Didro]

С ускорителями он упирает на так называемые докритичные реакторы деления.
Более перспективны гибриды, которые не на энергию, а на наработку делящихся материалов, но тут я про это направление к сожалению не услышал.

[AtomInfo.Ru]

Это ж Острецов в ролике.

[LAV48]

Это ж Острецов в ролике.

Я так понимаю это надо читать =Петрик?

[AtomInfo.Ru]

Я так понимаю это надо читать =Петрик?

Нет, ну что Вы - товарищ Петрик велик и уникален

[Didro]

Я так понимаю это надо читать =Петрик?

Этот по крайней мере не вор.
Конечно немного не туда его тянет, но он хоть как-то периодами заставляет порезано включать мозги.

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 9.3.2015, 0:46

Причина редактирования: Порезано. - Модератор

[AtomInfo.Ru]

С ускорителями он упирает на так называемые докритичные реакторы деления.
Более перспективны гибриды, которые не на энергию, а на наработку делящихся материалов, но тут я про это направление к сожалению не услышал.

ADS есть в проекте стратегии от Курчатника. Они не детализируют, что это могло бы быть - реакторы или бланкеты. Но с учётом того, что в той же стратегии предлагаются ТИНы, вариант с облучением бланкетов они не исключают.

[generalissimus19...]

С ускорителями он упирает на так называемые докритичные реакторы деления.

Ну, настолько-то я в теме разбираюсь меня интересует, какие "положительные результаты" они получили на свинце Конечно, поделив ядро свинца, можно получить хоть не 200 МэВ, как при делении ядра урана, но что-то получить, ну, скажем 150-180. Но ведь они их мульти-ГЭВ-ными протонами облучают! А вторичных нейтронов из свинца вылетает около нуля. И эти нейтроны, может, и могли бы поделить уран, но вряд ли свинец...

Более перспективны гибриды, которые не на энергию, а на наработку делящихся материалов, но тут я про это направление к сожалению не услышал.

Но ведь нужны и чисто энергетические установки? и их нужно гораздо больше, не так ли?

[LAV48]

Ну, настолько-то я в теме разбираюсь меня интересует, какие "положительные результаты" они получили на свинце Конечно, поделив ядро свинца, можно получить хоть не 200 МэВ, как при делении ядра урана, но что-то получить, ну, скажем 150-180. Но ведь они их мульти-ГЭВ-ными протонами облучают! А вторичных нейтронов из свинца вылетает около нуля. И эти нейтроны, может, и могли бы поделить уран, но вряд ли свинец...

Я так понимаю, что из свинцовой мишени выделили что-то более тяжёлое (висмут или полоний?), только толку от таких результатов. Нужно ж испытывать не мишень, а супер-пупер компактный ускоритель. А потом посмотреть, как в качестве мишени в таком ускорителе работает ОЯТ, например. И что-то мне подсказывает, что с ускорительных энергий из ОЯТ в качестве мишени ничего значительного, в плане энергетики, выжать не получится, нужен куда более плотный поток.

[Didro]

Но ведь нужны и чисто энергетические установки? и их нужно гораздо больше, не так ли?

Которые и должны работать на материалах от гибрида.
Один гибрид-наработчик может обеспечить до 30 энерергопроизводящих установок аналогичной тепловой мощности.

[AtomInfo.Ru]

Конечно, поделив ядро свинца, можно получить хоть не 200 МэВ, как при делении ядра урана, но что-то получить,

Именно в этом заключается одна из проблем в идее Острецова. Нужно теоретически рассчитать и экспериментально показать (причём проверяемо показать!), что схема даёт положительный выход по энергии. Что мы получаем больше энергии, чем тратим на создание налетающего пучка.
Нейтроны тут не помощники, т.к. Острецов, насколько я помню, упирал на облучение чистого свинца без урана -реактор без радиоактивности, если можно так сказать.

Само по себе утверждение о том, что заряженные частицы с ГэВными энергиями в состоянии развалить ядро свинца, у меня отторжения не вызывает. Хотя реакции при энергиях свыше 10,5 МэВ для меня тёмный лес, но представляю себе ГэВную частицу и тихо ёжусь. Всё снесёт и развалит
Но - энергобаланс схемы! Если увижу независимые результаты из нескольких лабораторий с цифирью, доказывающие, что выход по энергии может быть положительным - тогда другое дело.

Вторая проблема - как отвести получаемую энергию? Гэвные пучки будут разрушать не только свинец, но и всё остальное. Включая конструкционные материалы. Классический подход с движущимся через топливо рабочим телом здесь будет неприемлем, так как рабочее тело будет разрушаться. К стенкам за счёт теплопроводности? Такими проектами баловались космонавты, что понятно, но у них применялись больно уж специфические материалы топливных композиций, и уж точно не свинец.

Третья проблема - что будет получаться в виде продуктов реакции разрушения свинца? Не будут ли они радиоактивными, да ещё и с большими периодами? Это вполне возможно, так как продукты, подобно осколкам деления, будут перегружены нейтронами и нестабильны.
Иными словами, не получится ли так, что, облучая стабильный свинец и радуясь "нерадиоактивному реактору", мы внезапно превратим свинец в РАО?

P.S. Общественно-публичную деятельность т.Острецова я не комментирую.