Турецкий атом Опции

[kuzeyli]

Ну вот. Невзирая на решимость в создании в Турции атомной энергетики правящая ПСР во главе с Эрдоганом получила вчера на выборах 50% голосов избирателей и 59% мест в парламенте.

[RAE]

Но порадовало нас и АА. В его сообщении приводятся слова главного инженера Калининской АЭС М.Канышева, который сопровождал корреспондентов по станции. Кроме всего прочего он напомнил им предложение Президента РФ мировому сообществу о необходимости скорейшего перевода атомной энергетики на новую технологическую платформу. Но мучить их полным её содержанием не стал, а остановился только на потенциальной возможности реакторов БН, как самых безопасных, и напомнил об единственном в мире энергетическом реакторе БН-600 на Белоярской АЭС и разрабатываемом серийном энергетическом реакторе БН.

А затем он сказал, что не знает, что лучше для Турции, - ВВЭР или БН. Но если Турции очень нужна энергия, то может быть построена АЭС Аккую. А через 10-15 лет вторую АЭС в Турции построить можно будет уже и из серийных реакторов БН. Такие вот простые размышления вслух М.Канышева. Или не только размышления и не его одного?

ВВЭР то неокупаемы, а БН и подавно.

[ВОВИЩЕ]

ВВЭР то неокупаемы

Это при тарифе 12,35 то не окупаемы???
Можно аргументы?

[RAE]

Капекс для ВВЭР-1000 порядка 2,5 млрд.
Среднегодовая выработка 7,5-8 млрд.
Стройка в среднем от 5-6 лет, т.е. даже при минимальном кредите в 5%,плюс страховом тарифе 1,5, имеем ставку 6,5%.
Итого к физическому пуску уже 3,7 млрд., к выводу на проектный режим - порядка 4 млрд.
Итого только проценты ежегодно 260 млн.$ или 26 млрд центов. - т.е. 3-3,5 цента только стоимость капекса.
И так по всем остальным.

Сообщение отредактировал RAE - 13.6.2011, 15:21

[ВОВИЩЕ]

т.е. 3-3,5 цента только стоимость капекса.

При 2,5 центах тарифа это катастрофа а при 12,35 это ОЧЕНЬ хороший проект
ибо через 8-10 лет вы с кредитами рассчитаетесь и будете грести миллионы...
Кто сейчас вспоминает на какие деньги были построены советские блоки?
А они работают и позволяют третье место в мире по экспорту стали занимать...

[Дед Мороз]

Собственно, атомная энергетика этим всегда и отличалась - высокий капекс и очень низкие удельные расходы на единицу энергии. Плюс низкая топливная составляющая дает низкую зависимость себестоимости от колебаний цен на топливо, что делает проекты гораздо более устойчивыми и прогнозируемыми.

[ВОВИЩЕ]

дает низкую зависимость себестоимости от колебаний цен на топливо

А если бы удалось раскрутить турков на первоначальную цену в 21-22 цетна
да прорваться на Новоконстантиновкое. "Это вам не дырки в земле делать" (с)

[сергей]

Ой,прямо,какая тема интересная.Сюда ,бы прямо методологию обоснования цены.внятно изложенную (не на "хотелках" "предъявителей" ,а на основе "здравого смысла").А ,отсюда ,действительно ,что считать НОРМАЛЬНЫМ тарифом?Где ,подводные камни? И ,где таки смысл?И ,что необходимо учитывать и что изменить?
Кстати,ушло бы стремление "раскрутить",если внятно все учтено.
Но останется вопрос "рисков" и методологии расчета(что учитываем?).

[сергей]

Евгеньич,по поводу "интересная",-вот ,абсолютно без "выпендрежа".Но,столько просмотрел обоснований!И,если ,принимать,столько "нестыковок",то по начальному объявлению "подходов",то по "развитию мысли",-без должного обоснования и постановке задачи.То ,по обоснованию эскалации цены.Ну,ведь конкурентноспособное предложение должно быть простым ,внятным и читаемым!Без ,"лишних" "допущений".

[RAE]

При 2,5 центах тарифа это катастрофа а при 12,35 это ОЧЕНЬ хороший проект
ибо через 8-10 лет вы с кредитами рассчитаетесь и будете грести миллионы...
Кто сейчас вспоминает на какие деньги были построены советские блоки?
А они работают и позволяют третье место в мире по экспорту стали занимать...

АЭС делают как раз в расчете на существенное снижение тарифов.
Ненужна она туркам при тарифе более 5, максимум 6 центов.
А это непокроет текущих выплат по процентам и эксплуатации.

[RAE]

Собственно, атомная энергетика этим всегда и отличалась - высокий капекс и очень низкие удельные расходы на единицу энергии. Плюс низкая топливная составляющая дает низкую зависимость себестоимости от колебаний цен на топливо, что делает проекты гораздо более устойчивыми и прогнозируемыми.

Пока не кончатся хлявные совецкие запасы урана и непотребуется утилизация отходов, топливо низкое.
Считайте если убрать совецкую халяву и выходим минимум на 4,5-5 цента.
Это аналогично цене газа более 220$, а при использовании тепла - более 350.
Не так все дешево, как рекламируют "гении", захломившие отрасль последние 15 лет.

Сообщение отредактировал RAE - 13.6.2011, 20:54

[ВОВИЩЕ]

Ненужна она туркам при тарифе более 5, максимум 6 центов.

Они что договор под пытками подписали???
70% от первых двух блоков по 12,35 на 15 лет!!!

[kuzeyli]

Хочу обратить внимание и пояснить. Цена в 12,35 цента будет действовать 15 лет, но с пуска блока. И для станции в целом – для половины отпускаемой ею электроэнергии. Вторая половина будет продаваться на свободном рынке. Далее, Йылдыз недавно повторил, что договорные 12,35 цента в пересчете на сегодня составят 6,5 цента. По моим подсчётам это будет при средней годовой инфляции доллара в 4-5%.

А электричество в Турции очень дорогое. В разы дороже российского.

[RAE]

Они что договор под пытками подписали???
70% от первых двух блоков по 12,35 на 15 лет!!!

Расчет на то, что через 6 лет, а вполне возможно как с Ираном затянется и на большее:
1. Инфляция бакса съест минимум треть стоимости и на столько же поднимет капекс.
2. Оставшиеся 50-30% пойдут по символической цене, снизив среднюю до 6,5-8 центов, причем уже обесцененых на треть.

В нашем правительстве и тем более засунутых "гениев" в госкорпорации, нет ни одного, разбирающегося в вопросах стратегического развития.
Подобное было с Китаем - контракт на первые блоки по 1 млрд., реально вышли под 2, и т.д. по всем составляющим.

[RAE]

Хочу обратить внимание и пояснить. Цена в 12,35 цента будет действовать 15 лет, но с пуска блока. И для станции в целом – для половины отпускаемой ею электроэнергии. Вторая половина будет продаваться на свободном рынке. Далее, Йылдыз недавно повторил, что договорные 12,35 цента в пересчете на сегодня составят 6,5 цента. По моим подсчётам это будет при средней годовой инфляции доллара в 4-5%.

А электричество в Турции очень дорогое. В разы дороже российского.

Все верно - и АЭС нужна лишь как раз сбить эти цены.
Если брать для России - потери от АЭС за счет снижения цен и потребности в газе, в разы превысят микроприбыль от той АЭС.

Сообщение отредактировал RAE - 14.6.2011, 6:45

[Дед Мороз]

RAE, так Вы, батенька, противник атомной энергии?

[RAE]

А Вы почитайте.
Я как раз за, и даже здесь давал часть вариантов по тем или иным вопросам повышения эффективности.
Только пока не до эффективности нынешним "руководителям" росатома - у них РосПил.

[сергей]

Уважаемый RAE!
Вопрос ,ведь действительно очень интересный.Сам бъюсь лбом от непонимания ,зачем нужна атомная энергетика ,при такой формуле образования цены и таких подходах.И,очень интересует возможность изменения ситуации.(Хотя ,не очень верю в это.Но ,своего старшего сына - "отпустил".В экономическую кибернетику.Возможно ,он мне расскажет..).

[RAE]

Уважаемый Сергей!

Вот и я неверю пока в изменения, т.к. в отрасли сейчас руководят спецы лишь по части РосПила - чего стоит только гнилой-плесневелый сухарик, который мнит себя "первым во вселенной".
А отсюда и ситуация такая же гнилая.

Сообщение отредактировал RAE - 15.6.2011, 7:09

[kuzeyli]

RAE, так Вы, батенька, противник атомной энергии?

Нет, он сторонник атомной энергии, но противник запасов природного газа России. А если серьёзно, то всё идёт к тому, что в Турцию, в дополнение к уже поступающему российскому с иранским и азербайджанским газом, пойдёт ещё газ туркменский и иракский. Словом, от продавцов газа в Турции скоро будет не протолкнуться.