Общий разговор, из ветки АЭС Фукусима Опции

[VnV]

Я таки стесняюсь спросить (чтобы не удивиться)А таки результаты такого референдума (при таких властях и таком подсчете) ,таки что то решают?Таки ,тетя Аня ,Вам объяснит ,что думал и чУйствовал президент при принятии решения.А таки главный "посыл",- насколько профессионально и таки грамотно
ХТО(?) будет что решать(?).И таки ХТО будет принимать решение?

Я и так много текста выдавил из себя. Это моя позиция, я ее объяснил, как мог. Если вы придерживаетесь иной - попробуйте убедить, возможно я изменю свою.
Моя: Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает.
Ваша: Каждый народ имеет то правительство, которое его имеет. Я правильно Вас понял?

Тариф НАЭК Енергоатом 18,32 коп. или 2,3 цента за кВт/ч
Деньги полученные за проданную электроэнергию бессовестно "пилятся".

А не много ли общество хочет от "мирного атома" может ему ещё и ловушку расплава.
Общество хочет безопасный атом за цент, образование и медицину за полтора, армию и милицию за два!!!
"Пилораму" закрывать общество не хочет.

А это уже ответственность народа Украины.

[AtomInfo.Ru]

Насчёт тарифов вопрос неоднозначный.

Например, болгары Козлодуй намеренно держат на регулируемом рынке и используют его как средство обеспечить электроэнергией небогатые слои населения.

То есть, если Козлодуй завтра, не дай Бог, отвалится, в Болгарии случится социальный взрыв, потому что очень многим станет просто не по карману платить за свет.

Скажете - пусть перейдут на солнышко, "современные угольные технологии" и прочую экологию? Номер не пройдёт, там долгосрочные контракты с частными владельцами на выкуп э/э по дорогой цене.

Станция что-то зарабатывает, разумеется, она не убыточная. Но кто в этом случае должен бы оплачивать расходы на повышение безопасности? Станция из своих карманных денег, отдавая тем самым долг обществу второй раз подряд (первый раз, продавая большую часть выработки по дешёвке, второй раз, из прибыли пуская деньги на безопасность)? Или всё-таки государство должно позаботиться об этом?

Склоняюсь ко второму подходу. Но тогда причём здесь тарифы?

[renegade1951]

Несколько комментариев в ответ.
Острая реакция эксплуатационщиков вполне объяснима. Согласно законодательству полную ответственность за безопасность АЭС несет эксплуатирующая организация и это правильно.
......
Равно как NISA обязан выявить трещины, заклеенные бумагой и отобрать лицензию.
Что касается "предложений руководителей атомной энергетики о строительстве АЭС".
В соответствии с ядерным законодательством Украины, ни одна ядерная установка не может быть построена без проведения общественных слушаний. Общественные слушания проводятся на основе утвержденного технико-экономического обоснования, которое может изучить любой желающий. После изучения можно продуктивно дискутировать.
.......
И у общества достаточно рычагов (вплоть до всенародной забастовки), что бы не допустить строительства АЭС. Только вопрос, готово ли общество к трехкратному увеличению стоимости электроэнергии со всеми вытекающими последствиями при отказе от строительства и эксплуатации АЭС?

Со всем, что написано до выделенных мной в Вашем комментарии слов, я совершенно согласен. Есть, правда, одно небольшое уточнение, но о нём позже. А вот то, что написано после выделенных слов - это сильно смахивает на "маниловщину", простите, что повторяюсь. И, опять же, эту часть комментария тоже хотелось бы уточнить. Причём, что интересно, уточнение будет одним и тем же, как для верхней части комментария, так и для нижней.

Так вот об уточнении.

Скажите, а что проектировщики, будучи гражданами планеты по имени Земля, не обладают достаточной квалификацией для того, чтобы в ТТЗ "забить" жёсткий критерий, что "из проектируемого объекта за всё время его эксплуатации не должно ни при каких условиях ничего испаряться, выливаться, вылетать, вытекать, выходить такого, что может представлять угрозу окружающей среде и ареалу обитания человека, животных, птиц, рыб, насекомых в виде ограничения мест расселения"?
Исключения могут делаться только для некоторых обстоятельств, а именно: катастрофа в масштабах всего земного шара, например, всемирный потоп или попадание объекта в эпицентр тунгусского взрыва.
И второе, проектировщики таких объектов не должны иметь права делать экономическую оценку таких объектов. Их задача спроектировать совершенно безопасный объект. А говорить, что вот этот материал мы использовать не будем оттого, что дороговато будет, зато вот эта кольчужка, хоть и коротковата, но вполне подойдёт потому, что потом людишек переселить куда-нибудь дешевле обойдётся - это, по-моему, верх цинизма.

А вот затем будет вполне законно, со стороны проектировщиков, тэищам потребителям и сказать, что "дорогая передача", ежели "мешок золота за стакан воды в центре Сахары" - это высокая цена, то "можете походить по базару, может чего подешевле и попадётся".

И это, сдаётся мне, будет более честно по отношению ко всем. Предупреждаю, К.Маркса читал, изучал - зачёт и "отлично" на госах получил, так, что про капиталистов с их 300 процентами осведомлен. Но, как бы они тоже люди, и, возможно, их не устроит жизнь в резервации размером с остров Мадагаскар.

P.S. Прошу почтенную публику заметить, что про атомщиков я не сказал ни слова.

Сообщение отредактировал renegade1951 - 10.4.2011, 21:29

[инженер_Гарин]

Насчёт тарифов вопрос неоднозначный.

Например, болгары Козлодуй намеренно держат на регулируемом рынке и используют его как средство обеспечить электроэнергией небогатые слои населения.

То есть, если Козлодуй завтра, не дай Бог, отвалится, в Болгарии случится социальный взрыв, потому что очень многим станет просто не по карману платить за свет.

Скажете - пусть перейдут на солнышко, "современные угольные технологии" и прочую экологию? Номер не пройдёт, там долгосрочные контракты с частными владельцами на выкуп э/э по дорогой цене.

Станция что-то зарабатывает, разумеется, она не убыточная. Но кто в этом случае должен бы оплачивать расходы на повышение безопасности? Станция из своих карманных денег, отдавая тем самым долг обществу второй раз подряд (первый раз, продавая большую часть выработки по дешёвке, второй раз, из прибыли пуская деньги на безопасность)? Или всё-таки государство должно позаботиться об этом?

Склоняюсь ко второму подходу. Но тогда причём здесь тарифы?

Государство конечно, только не с бабушкиных пенсий. Дешевая эл.энергия закладывается в себестоимость всяческой продукции и кто-то имеет на этом нехилые прибыли и голова у них о безопасности не болит и болеть не будет, а нужно чтобы болела и здесь государству карты в руки. Только этого не будет никогда

[VnV]

И второе, проектировщики таких объектов не должны иметь права делать экономическую оценку таких объектов. Их задача спроектировать совершенно безопасный объект. А говорить, что вот этот материал мы использовать не будем оттого, что дороговато будет, зато вот эта кольчужка, хоть и коротковата, но вполне подойдёт потому, что потом людишек переселить куда-нибудь дешевле обойдётся - это, по-моему, верх цинизма.

Назовите хоть один совершенно безопасный технический объект и я с Вами соглашусь. Даже молотком можно больно пораниться. Хотя энергии в нем -кот наплакал. Попробуйте его сделать совершенно безопасным без потери выполняемых функций и я Вам поверю.

[Dimo]

Насчёт тарифов вопрос неоднозначный.

Например, болгары Козлодуй намеренно держат на регулируемом рынке и используют его как средство обеспечить электроэнергией небогатые слои населения.

То есть, если Козлодуй завтра, не дай Бог, отвалится, в Болгарии случится социальный взрыв, потому что очень многим станет просто не по карману платить за свет.

Скажете - пусть перейдут на солнышко, "современные угольные технологии" и прочую экологию? Номер не пройдёт, там долгосрочные контракты с частными владельцами на выкуп э/э по дорогой цене.

Станция что-то зарабатывает, разумеется, она не убыточная. Но кто в этом случае должен бы оплачивать расходы на повышение безопасности? Станция из своих карманных денег, отдавая тем самым долг обществу второй раз подряд (первый раз, продавая большую часть выработки по дешёвке, второй раз, из прибыли пуская деньги на безопасность)? Или всё-таки государство должно позаботиться об этом?

Склоняюсь ко второму подходу. Но тогда причём здесь тарифы?

Ну здесь идет попил бабла по болгарски. Производители в большинстве государственные, цена закупки енергии с частников другая (иногда и прямые дотации идут), а енергоразпределение частное. Дальше разжевать? Сами угадайте куда деньги утекают.

[renegade1951]

.....
А не много ли общество хочет от "мирного атома" может ему ещё и ловушку расплава.
Общество хочет безопасный атом за цент, образование и медицину за полтора, армию и милицию за два!!!
"Пилораму" закрывать общество не хочет.

Скажу сразу и решительно... "ключи от квартиры, где деньги лежат" ни просить, ни требовать НЕ будем.

А вот точные данные о том, а собственно "сикока, сикока" стоит наш спокойный сон на просторах всей Земли, а не на территории острова Мадагаскар или в пещерах красноярской губернии, ну, очень хотелось бы получить! И без примечаний, что вот эту "пимпочку" кто-то из "умных дядей" считает экономически нецелесообразной, патаму шта вот эта "фигня" может быть получена "бэзвозмэздно, то есть дадом".

Вот, например, поинтересуйтесь у нас, у человеков в шинелях, скока надо "кузькиных мам" и прочего там холодного оружия, стилетов там всяких, чтобы всякие мальчиши-плохиши не тырили у нас печенье и бочки с вареньем. Да, без проблем. Любой "настоящий полковник", разбуди его хоть ночью, хоть во время послеобеденного перекура, разложит Вам данный вопрос по полкам, стеллажам и прочим потенциальным целям.

А тут, ну полная же ясность с этими АЭС.... Хотя погодите, чего это я... "ясность - это разновидность полного тумана", совсем запутался.

Сообщение отредактировал renegade1951 - 10.4.2011, 21:56

[renegade1951]

Назовите хоть один совершенно безопасный технический объект и я с Вами соглашусь. Даже молотком можно больно пораниться. Хотя энергии в нем -кот наплакал. Попробуйте его сделать совершенно безопасным без потери выполняемых функций и я Вам поверю.

Нуууу, коллега.... Вынужден Вам напомнить, что схоластика - это пережиток средних веков. Даже богословы от этого уже отказались.

Вынужден, в таком случае, попросить Вас назвать условия, при которых удар молотком приведёт к отселению людей с территории радиусом от десяти до ста километров. Чур, игры с боеприпасами у костра не называть.

[ВОВИЩЕ]

Дешевая эл.энергия закладывается в себестоимость всяческой продукции и кто-то имеет на этом нехилые прибыли

Ну, не такая она уже и дешёвая: 62,26 для первого класса напряжения и 79,27 для второго БЕЗ НДС
см. здесь: http://www.nerc.gov.ua/control/uk/publish/...mp;cat_id=34446

Напоминаю: почти половина электроенергии на рынок попало по цене 18,32
Это по какой цене надо купить вторую половину и сколько надо потерять в сети
что бы на подстанцию "Азовстали" она попала по 8 центов без НДС???

[renegade1951]

Государство конечно, только не с бабушкиных пенсий. Дешевая эл.энергия закладывается в себестоимость всяческой продукции и кто-то имеет на этом нехилые прибыли и голова у них о безопасности не болит и болеть не будет, а нужно чтобы болела и здесь государству карты в руки. Только этого не будет никогда

К моему и, я думаю ко всеобщему, прискорбию Вы совершенно правы. Вот именно с этого места начинается метафизическая или духовная часть существования человека.

[renegade1951]

.....
Это по какой цене надо купить вторую половину и сколько надо потерять в сети
что бы на подстанцию "Азовстали" она попала по 8 центов без НДС???

Знаменитый Мойша на вопрос - сколько будет дважды два, отвечал неизменно: "А скоки Вам таки будет надо?"

[renegade1951]

Я и так много текста выдавил из себя. Это моя позиция, я ее объяснил, как мог. Если вы придерживаетесь иной - попробуйте убедить, возможно я изменю свою.
Моя: Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает.

Трудно, я бы сказал, что невозможно, против этого, что-либо возразить. Более того, Вы совершенно правы, Ваш тезис подтверждается многовековыми экспериментами и даже имеются письменные подтверждения. Например, судьба царства Соломона. Но, хочу заметить опять, что это уже метафизическая или духовная часть развития человечества. Вот сегодня разместили интересную статью о майя. Там есть некоторая корреляция с Вашим тезисом.

Сообщение отредактировал renegade1951 - 10.4.2011, 22:13

[сергей]

Я и так много текста выдавил из себя. Это моя позиция, я ее объяснил, как мог. Если вы придерживаетесь иной - попробуйте убедить, возможно я изменю свою.
Моя: Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает.
Ваша: Каждый народ имеет то правительство, которое его имеет. Я правильно Вас понял?
А это уже ответственность народа Украины.

Ваша позиция ( таки да ) заслуживает Уважения (без иронии с "Большой буквы").Сам (дурак(?)) -идеалист.Эн дак ,в году 82 ,где-то .написал философскую работу,что было чуждо техническому ВУЗу,и поимел командировку в Новосибирск,в академгородок ,на Всесоюзную конференцию,где "сопутно" поимел печатную работу и диплом 3-й степени ,что было "реверансом" в сторону расстояний и г.Одессы.Но ,трезво мысля,спасибо Вам И.А.Одоховская, за прививку философии и ,таки ,стимул в формировании подхода к жизни.(И это при "опыте жить в Одессе").

[VnV]

Нуууу, коллега.... Вынужден Вам напомнить, что схоластика - это пережиток средних веков. Даже богословы от этого уже отказались.

Вынужден, в таком случае, попросить Вас назвать условия, при которых удар молотком приведёт к отселению людей с территории радиусом от десяти до ста километров. Чур, игры с боеприпасами у костра не называть.

Вы меня не поняли. Молоток - простейшее приспособление, которое невозможно сделать абсолютно безопасным. Поэтому, когда Вы будете ставить перед проектантами задачу создать что-либо абсолютно безопасное, Вас отошлют не буду говорить в какую сторону. Эта задача неразрешима в принципе.

[инженер_Гарин]

Ну, не такая она уже и дешёвая: 62,26 для первого класса напряжения и 79,27 для второго БЕЗ НДС
см. здесь: http://www.nerc.gov.ua/control/uk/publish/...mp;cat_id=34446

Напоминаю: почти половина электроенергии на рынок попало по цене 18,32
Это по какой цене надо купить вторую половину и сколько надо потерять в сети
что бы на подстанцию "Азовстали" она попала по 8 центов без НДС???

Внутренний голос мне подсказывает, что собственник Азовстали и снабжающего облэнерго одно лицо

[ВОВИЩЕ]

Это по какой цене надо купить вторую половину

Чуть не забыл, у нас же есть "зелёные" кВты, их правда немного но они есть и за них нужно платить!!!
смотрим: http://www.nerc.gov.ua/control/uk/publish/...mp;cat_id=34446

Вопрос на засыпку: где берутся деньги что бы заплатить 5 гр.23 коп. за кВт/ч солнечной электроенергии
если больше 80 копеек никто из потребителей не платит???

[сергей]

Ну ,ВЫ же должны знать имена героев и их должности (Клюев ,Бойко и примкнувший к ним (Щепилов),тьху,Присяжнюк).Но,таки,в этой ветке,это наверное лишнее?В качестве "злостного оффтопа"- гляньте ,еще некоторые З. заводы и собственников ,задействованных в получении "льготных" денеХ.

[renegade1951]

Вы меня не поняли. Молоток - простейшее приспособление, которое невозможно сделать абсолютно безопасным. Поэтому, когда Вы будете ставить перед проектантами задачу создать что-либо абсолютно безопасное, Вас отошлют не буду говорить в какую сторону. Эта задача неразрешима в принципе.

А, так Вас смутило моё выражение "совершенно безопасный объект". Признаю, погорячился, был неправ..., выражение действительно некорректное. Однако, хочу заметить, что в том же комментарии моё понимание этого вопроса было расшифровано.

Послать..., хм, ну, да - это, конечно, возможно. А вы, случайно, не знаете, что будет, если проектировщик пошлёт ПЗ? Надеюсь, расшифровка не нужна?

Скорее случиться так, что проектировщик будет долго и нудно, часто протирая очки и выпивая по стакану воды каждые пять минут, срывающимся голосом объяснять, что вот эта штуковина может быть, конечно, создана, но для этого понадобится то-то, то-то и вот ещё то, что он не знает что, и где его взять. Но если ему дадут время подумать, то он вот это вот нужное найдёт или скажет где найти, только принести не сможет, так как не обладает нужной физической силой. На, что ему будет сказано, что вот теперь он говорит именно то, что нужно, и, что "хрен с ним", но через неделю, от силы десять дней, всё должно быть готово. Простите за просторечие. Ну, где-то так было в моё время.

[VnV]

Послать..., хм, ну, да - это, конечно, возможно. А вы, случайно, не знаете, что будет, если проектировщик пошлёт ПЗ? Надеюсь, расшифровка не нужна?

Расшифровка не помешала бы, а то у меня в голове возникло несколько ассоциаций (предварительная защита реакторной установки в том числе). Но судя по контексту, Вы имеете ввиду вероятно проектное задание, хотя мы его называем ТЗ - техническое задание.

Я расскажу, что случиться. Проект не пройдет государственную экспертизу (в здоровом обществе) и никто такую станцию строить не будет до тех пор, пока проект не будет приведен в соответствие с техническим заданием.

[renegade1951]

Расшифровка не помешала бы, а то у меня в голове возникло несколько ассоциаций (предварительная защита реакторной установки в том числе). Но судя по контексту, Вы имеете ввиду вероятно проектное задание, хотя мы его называем ТЗ - техническое задание.

Я расскажу, что случиться. Проект не пройдет государственную экспертизу (в здоровом обществе) и никто такую станцию строить не будет до тех пор, пока проект не будет приведен в соответствие с техническим заданием.

Аааа, понятно.... ПЗ - это представитель заказчики, как правило, это не один человек, а целый табун. Как правило, с ними в компании, как сейчас модно говорить, тусуются тэищи из ВП, военной приёмки, то есть.

Хотя сейчас, насколько я знаю, институт ВП в России разогнали, равно как и в Украине. Следствием стало то, что в России "Булава" никак не полетит, а в Украине пытались поставить в Ирак по контракту БТР с вооружением, которое клинило, допускало задержки и осечки при стрельбе. Кроме того, те же украинские специалисты пытались поставить по контракту военные транспортники укомплектованые деталями с истекшим сроком годности.