Общий разговор, из ветки АЭС Фукусима Опции

[renegade1951]

Ну, давайте, попробуем причесаться.

Из-за неловкости изложения может сложиться впечатление, будто бы я пытаюсь спорить. На всякий случай – спор вовсе не входит в мои планы. Моя цель – уточнить свою позицию.

Ваши пояснения, уважаемый renegade1951 создали у меня ощущение, что Вы исходите из неверной посылки, а именно: как будто бы у меня есть – пусть и ложные – некие общие представления обо всей этой японской конструкции. Так вот – никаких таких представлений у меня нет. Правильнее думать, что я вообще без понятия об этом. Потому и обратился с просьбой о вправке мозгов, на которую Вы любезно откликнулись.

Но откуда тогда мое заявление о монолитной плите под всем ЭБ?
Картинку здесь на ветке видел – там эта плита нарисована. И никто ничего против этой картинки не сказал.

Не знаю, где Вы видели плиту, но для Фукусимы это странно, так как на чертеже совершенно точно видно, что здание блока – это коробка, заглубленная в землю.

А откуда мысли о трещине в этой плите?
Оттуда же – из обсуждения почерпнул. Якобы сама ТЕРСО такую гипотезу выдвигала – для объяснения появления воды в канавке.

ТЕРСО остановилась на том, что поврежден контайнмент, а никак не фундамент. Даже если бы, не дай Бог, был повреждён фундамент, то в ту самую канавку вода из под фундамента попасть не могла. Причина проста – глубина той самой канавки, скорее всего, метра четыре – пять от поверхности земли, а дно у фундамента – это четырнадцать – пятнадцать метров от поверхности земли. Как известно, вверх жидкость течёт только под принуждением.

Какой такой канавки? Да откуда же я знаю? Все обсуждают какую-то фигню, называя ее то приямком, то канавкой, то приямком/канавкой. Обсуждают, потому как в ней вода набирается. Вот ее я и имел в виду.

ТЕРСО давно признала, что канавка – это часть кабель-канала.

Как вода набирается? Так этого вроде как сама ТЕРСО точно не знает – мне-то откуда знать? Вот гипотезы выдвигают, что трещина в фундаменте – я что, оспаривать их буду?

ТЕРСО совершенно точно указывает, что вода в кабель-каналы попадает через фидеры кабелей в корпусе блока. Было бы странно, если бы это было не так. Даже фото имеются и даже отмасштабированные.
http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/r...es/110521e3.pdf

Нет, конечно, могло быть все иначе касательно трещины. Могло быть так, что в гипотезе шла речь о трещине вовсе не в фундаменте, все это поняли, а я нет. Так опять двадцать пять: именно из-за подозрений в неправильном понимании обратился с просьбой о вправке мозгов. Но не только поэтому.
Вы же сами здесь как-то писали, что форум читают разные люди. Я легко могу согласиться с тем, что что-то неправильно понял, или не понял вовсе. Но не могу себе представить, что я один такой непонятливый. Может быть, где-то в недрах моей души и живет идейка о собственной исключительности, но точно не такой степени.

Цитата(renegade1951 @ 21.5.2011, 5:39)
Судя по Вашим вопросам, Вы под дренажом подразумеваете противопучинную подушку. Так вот, в данном случае она вряд ли есть. А если есть, то исполняет роль не дренажа, а повышает уровень планировочной поверхности площадки здания.

Слово «дренаж» в том контексте – приблудное. В тех Ваших сообщениях, которые я имел в виду, Вы употребляли другое слово. Думаю, что для человека просящего вправки мозгов, такая оплошность простительна. Тем более, что Вы правильно поняли о чем это я.
Да и не в словах все же дело, а в аргументации.

Пока что никаких аргументов, кроме предположений ничем не подтверждённых, с Вашей стороны не видно.

Ваша аргументация:
Цитата(renegade1951 @ 27.4.2011, 0:56)
Всё зависит от качества основания, то есть чем они насыпали подушку под блоками. Учитывая то, что прошло очень много времени от начала строительства, все осадки уже прошли. Поэтому основание под блоками плотное.
Никаких возражений – согласен на 300%. Добавлю: все эти десятилетия все это хозяйство потряхивало и поливало дождиками – и все стояло на месте.
Цитата(renegade1951 @ 27.4.2011, 0:56)
Если джапы сорок лет назад ничего с подсыпкой не нахимичили, то там плотное песчаное основание из крупного или средней крупности песка с расчётным сопротивлением от 3.5 до 4.5 кГ/см2. Если фракции песка выбраны правильно, то ничего не грозит, так как для такой подсыпки увлажнение роли не играет.

А вот в случае, если они нахимичили с фракциями и песок оказался мелким, то насыщение водой приведёт к снижению сопротивления практически в два раза до 2 кГ/см2, что чревато неравномерной осадкой, деформацией и трещинами.

Судя по поведению джапов, они уверены в том, что основание выдержит. Хотя было как-то на ветке, что буд-то бы представитель ДЖИ ЭМ опасался насыщения основания водой. Исходя из баланса воды, я бы согласился с джапами, что основанию блоков ничего не угрожает. При такой массе блоков и таком избытке воды они уже бы поплыли. Ну, тупо, 4 м3/час за тридцать дней - это около 3000 м3 воды, которая исчезла из первого блока и они не знают куда.
А вот здесь не только 300%, но и 100% согласия не получается. Ключевое слово выделено.
Я полагаю, что можно говорить о том, что пока угрозы насыщения основания водой нет. Но!

«Для тех, кто не успел проверить часы – повторяем», - говаривал мой комдив. Грунты, состоящие из крупного или средней крупности песка, увлажнения НЕ боятся. Даже, если они будут перенасыщены водой, то сохранят свои прочностные свойства.

Вы сами же пишите далее:
Цитата(renegade1951 @ 27.4.2011, 0:56)
Скорее всего водичка где-то нашла дырочку и утекает в окиян-море синее.

И где же это «где-то» по-Вашему?
Поверх монолитной плиты фундамента? Тогда вроде как вытекающий из ЭБ и текущий в «окиян-море синее» не слабый ручеёк должен был бы быть виден.
Внутри монолитной плиты фундамента? Этот вариант я без посторонней помощи рассматривать не в состоянии.

Ни поверх плиты, ни над плитой вода пройти НЕ может, поскольку это, собственно, не плита, а коробка, заглубленная в землю.

Остается вроде как один вариант – внутри той самой подушки, водного насыщения которой пока можно не опасаться. Вливается вода в подушку и ручейком выливается – на поверхности ничего не видно.

Вода в подушку может попасть только в одном случае, если в основании фундамента есть повреждение или отверстие, через которое вода подаётся вниз под давлением, хотя бы водяного столба.

И что – никакого вымывания подушки не происходит? Там же не только механическое воздействие текущей воды, но и химическое, осложненное радиацией.
Уверенно можно сказать только одно: при расходе 4 м3/час два месяца – малый срок, для образования заметных пустот в подушке. Я и говорю – еще не вечер.

Для того, чтобы было вымывание, необходимо давление, а его там быть не может, кроме, разве что, давления водяного столба.

Никаких пустот там нет и быть не может. Причина проста – использованный грунт насыщения влагой не боится, вода, попадающая в отсыпку, попадает туда самотёком, а не под давлением и будет отведена в дренаж.

Сообщение отредактировал renegade1951 - 22.5.2011, 19:40

[Udjin]

Там, как бы, грунт пополз ..
http://forum.pripyat.com/showpost.php?p=16...;postcount=5572
По линку гляньте.

[kandid]

Там, как бы, грунт пополз ..

Вот те здрасте...
Только заметил (раньше не видел), что продолжение разговора перенесено на эту ветку, только уже почти понадеялся, что разговор закончится убеждением меня в безосновательности моих страхов, и тут такие новости, ЁКЛМН.

Но не будем паниковать. Будем продолжать надеяться, что придет renegade1951 и расскажет нам, почему этих поползновений грунта не следует опасаться. А пока продолжу основную нить этой части обсуждения.

Уважаемый renegade1951!
Спасибо Вам, что тратите время на разъяснения. По крайней мере, для меня это важно.
Я не имею ничего против переноса обсуждения сюда (правда, не сразу заметил этот перенос). Но все же одно замечание по поводу заявленных Вами причин переноса выскажу.
Вы пишите:

В силу того, что проблема, которую Вы пытаетесь обсудить, хотя и относится к ситуации на Фукусиме, но к ядерной физике отношения никакого не имеет, так же как, собственно, и к устройству реактора, предлагаю перенести обсуждение вот хотя бы СЮДА.

Мне представляется странным мнение, что вопросы механической устойчивости ядерных объектов не имеют отношения к устройству этих объектов. Как это?
Другое дело, если в данном конкретном случае эти вопросы у специалистов не вызывают никаких сомнений и опасений. Потому они их и не обсуждают – обсуждаются только опасности чисто ядерного происхождения. А страхи неспециалистов …. Это, думаю, тоже важно. Но вот Вы, например, что-то пытаетесь разъяснить.

О Ваших разъяснениях. К сожалению не все понятно. Задам пока только два уточняющих вопроса.
1. Что это за канавка/приямок, в котором набирается вода и через которую(ый) Nut предлагал замкнуть циркуляцию? Где оно расположено (я понял так, что за пределами коробки)? Какими путями туда поступает вода, с Вашей точки зрения?
2. У меня сложилось мнение, что баланс воды не сходится. Именно из-за этого появляются гипотезы об утечке в океан. Да и Вы пишите, что вода где-то дырочку нашла. Но из Ваших же последних объяснений я понял так, что это «где-то» не в подушке под коробкой. Так где же оно, по Вашему мнению, может быть?

[vvz]

Вот те здрасте...
Только заметил (раньше не видел), что продолжение разговора перенесено на эту ветку, только уже почти понадеялся, что разговор закончится убеждением меня в безосновательности моих страхов, и тут такие новости, ЁКЛМН.

Но не будем паниковать. Будем продолжать надеяться, что придет renegade1951 и расскажет нам, почему этих поползновений грунта не следует опасаться. А пока продолжу основную нить этой части обсуждения.

Уважаемый renegade1951!
Спасибо Вам, что тратите время на разъяснения. По крайней мере, для меня это важно.
Я не имею ничего против переноса обсуждения сюда (правда, не сразу заметил этот перенос). Но все же одно замечание по поводу заявленных Вами причин переноса выскажу.
Вы пишите:
Мне представляется странным мнение, что вопросы механической устойчивости ядерных объектов не имеют отношения к устройству этих объектов. Как это?
Другое дело, если в данном конкретном случае эти вопросы у специалистов не вызывают никаких сомнений и опасений. Потому они их и не обсуждают – обсуждаются только опасности чисто ядерного происхождения. А страхи неспециалистов …. Это, думаю, тоже важно. Но вот Вы, например, что-то пытаетесь разъяснить.

О Ваших разъяснениях. К сожалению не все понятно. Задам пока только два уточняющих вопроса.
1. Что это за канавка/приямок, в котором набирается вода и через которую(ый) Nut предлагал замкнуть циркуляцию? Где оно расположено (я понял так, что за пределами коробки)? Какими путями туда поступает вода, с Вашей точки зрения?
2. У меня сложилось мнение, что баланс воды не сходится. Именно из-за этого появляются гипотезы об утечке в океан. Да и Вы пишите, что вода где-то дырочку нашла. Но из Ваших же последних объяснений я понял так, что это «где-то» не в подушке под коробкой. Так где же оно, по Вашему мнению, может быть?

Есть одно разумное соображение- достаточно общее, но все чем могу- состояние грунтов под Фукусимой и их поведение исследовано и известно японцам лучше всего остального в данной аварии( если это не так, то Япония...). Это форум атомщиков а не строителей - и то что профессионализм атомщиков позволдяет проанализировать в атомной тематике , востановить, вычислить лажу и тд в тематике грунтов на этом форуме невозможно.
Как говорят англичане- тейк имт изи.

[renegade1951]

..............
Это форум атомщиков а не строителей - и то что профессионализм атомщиков позволдяет проанализировать в атомной тематике , востановить, вычислить лажу и тд в тематике грунтов на этом форуме невозможно.
Как говорят англичане- тейк имт изи.

Вот именно по этой причине я и предложил перенести обсуждение строительных, да, впрочем, и любых вопросов не относящихся к, собственно, оборудованию РУ и его поведению до и после аварии в эту ветку.

Поведение строительных конструкций до, во время и после аварии вопрос интересный, но очень далёкий от ядерной физики.

Чтобы профи-реакторщики могли спокойно думать им не надо гундеть под руку, ну, как-то так.....

[renegade1951]

И ещё один тонкий момент. Чтобы разговор не превращался в беседу глухого со слепым, убедительная просьба читать посты внимательно и просматривать прилагаемые ссылки. Я, конечно, понимаю, что у меня нет таланта популяризатора, как у Elk, но объяснить некоторые вещи способен. Единственное условие - собеседник должен хотя бы попытаться понять объяснение, а не сводить диалог к лозунгу "Усё пропало шеф, гипс снимают!"

[renegade1951]

Там, как бы, грунт пополз ..
http://forum.pripyat.com/showpost.php?p=16...;postcount=5572
По линку гляньте.

Не пугайте пациентов.... Что Вы так неосторожно, паника в отделении интенсивной терапии может привести к весьма тяжёлым результатам.

По ссылке прошёл, увидел, поясняю.... Диаграмма показывает смещение всего тела острова. Об этом говорили в самом начале, что в результате землетрясения острова сдвинулись на сколько-то там сантиметров вдоль поверхности земли. А здесь показано, и длина стрелок это отражает, общее смещение плиты острова перпендикулярно поверхности земли.

Если Вы обратите внимание на масштаб картинки, то около 12 мм - это 50 км. Площадка на которой расположена АЭС имеет размеры в пределах 2х3 км, плюс-минус. Это говорит о том, что вся эта площадка целиком опустилась вниз на сколько-то там. Исходя из фотоснимков территории станции, а также отсутствия информации о каких-либо повреждениях территории станции в плане геологии можно считать, что это перемещение на конструкцию блоков не повлияло.

[renegade1951]

Некоторым подтверждением моих выводов о состоянии фундаментов зданий и сооружений на территории АЭС может служить вот эта информация:

"ТОКИО, 23 мая. /Корр.ИТАР-ТАСС Василий Головнин/. Ликвидаторы аварии на АЭС "Фукусима-1" вынуждены временно приостановить откачку радиоактивной воды из подземных помещений и дренажной системы станции, поскольку имеющиеся резервуары практически полностью заполнены. Эта операция будет прекращена уже через несколько дней и возобновится в середине июня, сообщили сегодня представители владельца АЭС - крупнейшей в Японии энергетической компании "Токио электрик пауэр" /ТЭПКО/.

К настоящему времени наиболее активно осуществлялась откачка радиоактивной жидкости из подземных дренажных туннелей у второго энергоблока. Однако в используемом резервуаре, куда ранее уже поместили около 8,7 тыс тонн воды, сейчас осталось место всего лишь для 1,3 тыс тонн. На его окончательное заполнение уйдет примерно пять дней.

В настоящее время подземные этажи и системы коммуникаций четырех поврежденных энергоблоков затоплены примерно 80 тыс тонн радиоактивной жидкости. Эти объемы в будущем будут только возрастать - из-за многочисленных трещин в корпусах реакторов, а также наступление сезона дождей.

В середине июня на станции планируется запустить установки по очистке радиоактивной воды, созданные по технологии французской компании "Арева". Обработанную таким образом жидкость будут закачивать в реакторы для их охлаждения. Это позволит создать систему замкнутого цикла.

Для ускорения темпов откачки в начале июля будут также смонтированы новые резервуары. Около 10 тыс тонн радиоактивной воды предполагается переместить в плавучий резервуар "Мегафлоут", который уже подогнали к АЭС."

Взято ОТСЮДА

Таким образом, на станции существует дренажная система в виде дренажных тоннелей, кому интересно, могу даже нарисовать, как это выглядит. Эта система не повреждена и выполняет свою функцию. Простим автору некоторые журнализмы относительно многочисленных трещин в реакторах. А вот то, что дожди нагрузят ливнестоковую систему - это точно. Но, собственно, проблема не в этом - эта система и предназначена для отвода ливневых вод. Проблема в том, что, обычно, ливневые воды отводятся в сторону понижения участка (если участок горизонтальный, то такое понижение организуют искусственно), а далее эти воды сбрасывают в ближайший водоём. Если такого водоёма нет, то создают дренажные поля или дренажный колодец. В нашем случае ближайший водоём - это "окиян - море синее". То, что на берегу океана имеются водосбросы, думаю, слышали все. Их на фото видно хорошо. Именно по этой причине журналист и обратил внимание (или тупо повторил чьи-то слова) на дожди. Некоторое время назад прекратились сообщения джапов о сбросе воды в океан. Это означает, что они контролируют выход дренажной системы. Но, если воду оттуда не откачивать, то дренажная система тоже не безразмерная (хотя и очень большая) и мы можем получить неконтролируемый сброс высокоактивной воды в океан.

Так что, могу повторить ещё раз - наличие воды в почве вокруг блоков устойчивости этих сооружений не угрожает. Угроза может придти совершенно с другой стороны.

Сообщение отредактировал renegade1951 - 24.5.2011, 1:42

[renegade1951]

Вот те здрасте...
Только заметил (раньше не видел), что продолжение разговора перенесено на эту ветку, только уже почти понадеялся, что разговор закончится убеждением меня в безосновательности моих страхов, и тут такие новости, ЁКЛМН.

Но не будем паниковать. Будем продолжать надеяться, что придет renegade1951 и расскажет нам, почему этих поползновений грунта не следует опасаться. А пока продолжу основную нить этой части обсуждения.

Уважаемый renegade1951!
Спасибо Вам, что тратите время на разъяснения. По крайней мере, для меня это важно.
Я не имею ничего против переноса обсуждения сюда (правда, не сразу заметил этот перенос). Но все же одно замечание по поводу заявленных Вами причин переноса выскажу.
Вы пишите:
Мне представляется странным мнение, что вопросы механической устойчивости ядерных объектов не имеют отношения к устройству этих объектов. Как это?
Другое дело, если в данном конкретном случае эти вопросы у специалистов не вызывают никаких сомнений и опасений. Потому они их и не обсуждают – обсуждаются только опасности чисто ядерного происхождения. А страхи неспециалистов …. Это, думаю, тоже важно. Но вот Вы, например, что-то пытаетесь разъяснить.

О Ваших разъяснениях. К сожалению не все понятно. Задам пока только два уточняющих вопроса.
1. Что это за канавка/приямок, в котором набирается вода и через которую(ый) Nut предлагал замкнуть циркуляцию? Где оно расположено (я понял так, что за пределами коробки)? Какими путями туда поступает вода, с Вашей точки зрения?
2. У меня сложилось мнение, что баланс воды не сходится. Именно из-за этого появляются гипотезы об утечке в океан. Да и Вы пишите, что вода где-то дырочку нашла. Но из Ваших же последних объяснений я понял так, что это «где-то» не в подушке под коробкой. Так где же оно, по Вашему мнению, может быть?

Про смещение уже ответил.

Механическая устойчивость любых объектов тема, ну, очень обширная. Просто обсуждать поведение строительной конструкции в теме, где обсуждается работа системы управления РУ в условиях запроектных воздействий - это несколько невежливо по отношению к другим коллегам. А так, конечно же, устойчивость строительной конструкции блока АЭС, вполне себе, имеет отношение к этой станции.

Могу сказать, что уже ответил на этот вопрос именно в комментарии, который Вы цитируете, но, повторю ещё раз:

ТЕРСО совершенно точно указывает, что вода в кабель-каналы попадает через фидеры кабелей в корпусе блока. Было бы странно, если бы это было не так. Даже фото имеются и даже отмасштабированные.
http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/r...es/110521e3.pdf

Баланс воды сходится. Так как ТЕРСО указывает на наличие сопоставимого количества воды в минусовых уровнях машзалов всех блоков, а сегодня стало понятно, что они хранят грязную воду и в дренажной системе. Таким образом, моё подозрение про "дырочку" переросло в твёрдую уверенность, что почти все сбросы грязной воды в океан были связаны с тем, что коллектор дренажной системы выходит в общий водосброс. А как только ТЕРСО научилась его контолировать - эти сбросы перестали быть спонтанными.

[kandid]

И ещё один тонкий момент. Чтобы разговор не превращался в беседу глухого со слепым, убедительная просьба читать посты внимательно и просматривать прилагаемые ссылки. Я, конечно, понимаю, что у меня нет таланта популяризатора, как у Elk, но объяснить некоторые вещи способен. Единственное условие - собеседник должен хотя бы попытаться понять объяснение, а не сводить диалог к лозунгу "Усё пропало шеф, гипс снимают!"

Возможно, я и дал повод для таких тонких намеков. Бить себя пяткой в грудь, доказывая "Да я...", по меньшей мере, глупо. Потому скромно соглашаюсь с намеком на...
И делаю намек со своей стороны.

То, что человеку понимающему кажется очевидным, само собой разумеющемся, человеку, с предметом знакомым слабо, таковым не представляется. А уж когда объясняющий просто даже и не догадывается, что о каких-то «очевидных и само собой разумеющемся» для объясняющего моментах нужно как-то сообщить, то ведь слушатель часто даже и не догадается о них спросить – он же ничего такого не подозревает. И не понимает то, что ему рассказывают – ведь он даже не подозревает о неких очевидных и важных моментах.

Например, я так и не понял, что это за канавка/приямок и где оно находится. Но понял, что раньше, когда я чего-то предполагал об этом, я предполагал неправильно. А для всех, кто это нечто использовал в своих рассуждениях, вопроса нет: для них все очевидно и само собой разумеется. Очень может быть, что это потому, что я невнимательно читал и что-то важное пропустил. Ну и? Чего мне делать?

Думаю, что ничего мне делать не надо - хрен с ней, с канавкой/приямком. Сформулирую другой вопрос.

Есть подвалы в блоках – имею в виду все, что находится на минусовых отметках внутри энергоблоков.
Есть технологические каналы. В них проложены кабели (и, может быть, какие-то трубы). Они проложены и между блоками. Я так понял, что подвалы соединены с этими каналами. Или не соединены?
Есть дренажная система. Пока я понимаю так, что она как бы «во дворе». Мне казалось бы естественным, если бы дренажная система была изолирована от подвалов. Я ошибаюсь?

А теперь вопросы.
1. Что с чем соединено/изолировано?
2. Какое их взаимное расположение по высоте? Что ниже, что выше?

Попробую объяснить происхождение вопросов.
Пришла волна цунами. Воды там было много. Волна залила подвалы?

Если подвалы соединены и с технологическими каналами, которые выше подвалов, и с дренажной системой, которая ниже, то волна должна была прийти в подвалы (через переполненный дренаж и каналы) и уйти через дренаж. Но если так, то какого беса эта вода не уходит из подвалов через дренаж сейчас?

Если подвалы соединены с технологическими каналами, которые выше подвалов, а от дренажной системы изолированы, то волна должна была прийти в подвалы (через каналы) и там остаться. Если так, то в затоплении подвалов трещины в контайменте не причем. Но тогда не сходится баланс.

Если же подвалы изолированы от всего и поэтому вода, налитая ТЕРСО и ушедшая через трещины в контайменте скапливается в них, то откуда взялась вода в той самой канавке/приямке, с которой хрен?

Всяких комбинаций предположений можно навыдумывать еще. Но, надеюсь, и этого достаточно.
Вместо того, чтобы грузить предположения, я лучше почитаю правильные представления о том, как там все устроено и функционирует.

[kandid]

В отношении поползновений почвы.

Я тоже подумал о том же – речь идет о смещениях японских островов в результате землетрясения. Воздержался от комментария (только эмоциональный выплеск) в ожидании более квалифицированного мнения.

Новости здесь нет. Рассказывали уже, например, здесь:

Как сообщило ранее японское агентство Киодо со ссылкой на Институт географии Японии, полуостров Осика на северо-востоке основного японского острова Хонсю в результате землетрясения сдвинулся на 5,3 метра в юго-восточном направлении и опустился на 1,2 метра.

Специалисты Лаборатории реактивного движения (JPL) НАСА сопоставили данные, полученные Envisat 19 февраля и 21 марта. Сравнение показало, что восточное побережье острова сместилось примерно на 2,5 метра и опустилось вниз.

О сдвиге Осика сообщалось еще 19-го марта.

Как видим, смещение неравномерное: Осика – аж 5.3 метра, а побережье в среднем только на 2.5 метра. На карте в сообщении о «поползновениях» приведены более подробные сведения об этой неравномерности.

Правда, несколько смущает в сообщении слово «почва». Но!
Если в результате встряски сместилось скальное основание, то и покрывающие скалу грунты тоже как-то сместятся по отношению этого основания. Из космоса скальное основание разглядеть затруднительно – видно то, что его покрывает. Разделить сдвиг на две составляющие (скала и покрытие) сложно. В любом случае – хоть скала, хоть грунт – на масштабах всей станции эти сдвиги можно, скорее всего, считать равномерными.

Тем не менее, это не установленный факт (равномерность смещения всей станции), а обоснованное предположение. Почему только предположение?
Во-первых, двухмесячное слежение за событиями на станции уже доказало: отсутствие сообщений вовсе не означает, что сообщать нечего.
Во-вторых, у них не было возможности проводить геологические исследования – мешали совсем другие, более приоритетные задачи. Да и если бы что-то такое исследовали, то об этом уж обязательно сообщили. Так мне кажется.

[renegade1951]

............

То, что человеку понимающему кажется очевидным, само собой разумеющемся, человеку, с предметом знакомым слабо, таковым не представляется. А уж когда объясняющий просто даже и не догадывается, что о каких-то «очевидных и само собой разумеющемся» для объясняющего моментах нужно как-то сообщить, то ведь слушатель часто даже и не догадается о них спросить – он же ничего такого не подозревает. И не понимает то, что ему рассказывают – ведь он даже не подозревает о неких очевидных и важных моментах.

Например, я так и не понял, что это за канавка/приямок и где оно находится. ......................

Думаю, что ничего мне делать не надо - хрен с ней, с канавкой/приямком. Сформулирую другой вопрос.

Есть подвалы в блоках – имею в виду все, что находится на минусовых отметках внутри энергоблоков.
Есть технологические каналы. В них проложены кабели (и, может быть, какие-то трубы). Они проложены и между блоками. Я так понял, что подвалы соединены с этими каналами. Или не соединены?
Есть дренажная система. Пока я понимаю так, что она как бы «во дворе». Мне казалось бы естественным, если бы дренажная система была изолирована от подвалов. Я ошибаюсь?


.........................

Таааак, понял..., не прокатило, попробуем с другого конца....

Вначале разберёмся с канавкой, попытаемся, во всяком случае.... То что Вы называете канавкой - это часть подземной коммуникации, например, кабель-канала. Проще говоря, это траншея в грунте на определённой глубине. Причём траншея со стенами из бетона. Её глубина залегания, примерно, четыре-пять метров. Эти каналы соединяют практически все здания на площадке станции. Возможно, что не каждое с каждым, но должна быть какая-то определённая сеть. В силу своей протяжённости эти каналы, с достаточно большой вероятностью, могут быть повреждены при землетрясении, если и не полностью, то трещины в них могут присутствовать. В этих каналах, обычно в местах пересечения или в районе колодцев ревизии, имеются дренажные врезки для отвода попавшей туда тем или иным образом воды. Кроме того, в таких же каналах прокладывают канализацию, водоснабжение и ливнестоки. Так, что насыщенность площадки такими коммуникациями очень велика. И все эти коммуникации прокладывают в отдельных каналах.

Судя по данным ТЕРСО, та канавка, откуда они качают воду - это часть кабель-канала, которую они перекрыли бетоном, чтобы вода не шла дальше в коммуникации. То есть вода стоит в той части канала, которая начинается от здания и до бетонной пробки, которую устроили рукотворно.

Все здания соединены с теми или иными каналами. Обычно проходы через внешние стены делаются герметичными со вставками из прочных материалов, например, стальная труба, чтобы кабели, или трубы, или чего Вы там хотите ввести, или вывести через стену блока, не повредились при возможном разрушении стены. То есть в стене здания делается отверстие большего диаметра чем нужно, далее в него вставляется монолитная вставка, например, стальная трубка, а затем через эту трубку прокладывается, например, кабель. Зазор между кабелем и трубкой заполняется тем или иным пластичным материалом. Этот материал служит демпфером и должен сохранять пластичность в течение всего времени эксплуатации. Практически всегда этот заполнитель должен создавать и герметичность в этом месте. И последнее, в целях развития и возможного ремонта системы, проходов в стене может быть больше чем требовалось на момент строительства. В таком случае свободные проходы закрывают заглушками из пластичного заполнителя. Должен заметить, что в результате воздействия взрыва, например, эти заглушки могут быть выбиты взрывной волной и герметичность будет нарушена.

Дренажная система, как и все сложные системы имеет несколько уровней в зависимости от задач, которые она выполняет. Дренажная система, которая отводит грунтовые воды от зданий и сооружений - это один уровень. Она может быть выполнена как с каналами, так и без. В данном случае, общий дренаж площадки выполнен при помощи устройства дренажных тоннелей. Точные их размеры сказать не могу, так как нет строительных чертежей площадки. Общее направление этих тоннелей - океан, то есть водосброс. Есть ли у них водоочистка в этом месте не знаю, но судя по тому, что при сбрасывании грязной воды уровень активности в океане возрастает, то ничего такого там нет. Но это моё ИМХО - дорогое удовольствие это - воду чистить.

Следующий уровень - это ливнестоковая система для отвода осадков и других поверхностных стоков, например, помыли асфальт или полили газоны, если по-правильному, то стоки надо направить вначале в очистную систему, а затем в дренаж. Как сделано у джапов не знаю. Могли и упростить.

Следующий уровень - это канализация. На станции работают человеки, а потому ничего человеческое им не чуждо и это "не чуждо" надо куда-то девать. Прямая дорога этому в очистную систему, а затем в дренаж.

Следующий уровень - это дренажи подвалов и других технологических помещений в зданиях и сооружениях. Здесь есть тонкость, если сливы находятся выше уровня земли, то, в большинстве случаев, эти стоки можно ввести в канализацию или дренаж самотёком. А вот если сливы расположены ниже уровня земли, то здесь не обойтись без насосов.

[renegade1951]

......................
Есть дренажная система. Пока я понимаю так, что она как бы «во дворе». Мне казалось бы естественным, если бы дренажная система была изолирована от подвалов. Я ошибаюсь?

А теперь вопросы.
1. Что с чем соединено/изолировано?
2. Какое их взаимное расположение по высоте? Что ниже, что выше?

Попробую объяснить происхождение вопросов.
Пришла волна цунами. Воды там было много. Волна залила подвалы?

Если подвалы соединены и с технологическими каналами, которые выше подвалов, и с дренажной системой, которая ниже, то волна должна была прийти в подвалы (через переполненный дренаж и каналы) и уйти через дренаж. Но если так, то какого беса эта вода не уходит из подвалов через дренаж сейчас?

Если подвалы соединены с технологическими каналами, которые выше подвалов, а от дренажной системы изолированы, то волна должна была прийти в подвалы (через каналы) и там остаться. Если так, то в затоплении подвалов трещины в контайменте не причем. Но тогда не сходится баланс.

Если же подвалы изолированы от всего и поэтому вода, налитая ТЕРСО и ушедшая через трещины в контайменте скапливается в них, то откуда взялась вода в той самой канавке/приямке, с которой хрен?

.....................

Продолжим....

Все вышеперечисленные дренажные системы связываются между собой, как правило, только в том месте где из каждой из них выходит вода хотя бы технического качества, то есть годная для повторного использования в технических целях или полива. До этого момента каждая из этих систем, если по-правильному, должна работать независимо. Из каких соображений, я надеюсь, понятно. Правильно, чтобы не загрязнить друг друга и всё вокруг, если чего. Однако, во время аварии возможен прорыв одной или всех систем, что будет замечено не позже чем через неделю при постоянной эксплуатации. Ну, например, если рванёт канализация, то площадку будет покрывать некоторым слоем то, что "не чуждо" и не заметить это будет невозможно. Аналогично и в остальных случаях. Если увеличится объём грунтовых или ливневых вод, а дренажи вокруг зданий и сооружений работать не будут, то не заметить потоки воды по улицам будет невозможно.

Итак...
1. Все здания и сооружения на площадке станции соединены каналами различного назначения. Все вводы коммуникаций в здания и сооружения выполнены герметичными. Но, эти герметичные вводы, в результате аварии, могли быть разгерметизированы. По этой причине, лично я, считал бы эти вводы не герметичными.

2. Все здания и сооружения на площадке станции должны иметь точки сброса в ту или иную дренажную систему. Этот сброс может быть организован самотёком или при помощи насосов.

3. Все каналы должны иметь точки сброса в ту или иную дренажную систему, скорее всего самотёком. В результате аварии каналы могли получить механические повреждения через которые, попавшая в них, вода будет уходить в дренажные тоннели для отвода грунтовых вод от зданий и сооружений.

Все коммуникации, проложенные по территории станции, могут быть проложены, из тех или иных соображений, в разных уровнях, но их глубина от поверхности земли вряд ли больше чем четыре-пять метров. Во всяком случае это следует из схем, которые приводят джапы.

Далее. Наиболее низкие отметки имеют здания блоков и машзалов. Это минус четырнадцать - семнадцать метров, приблизительно. Опять же, по данным джапов.

С таких отметок подать воду в дренаж или канализацию без помощи насосов не возможно. Обратите внимание, на схеме блока, на разрезе справа, внизу, в помещении тора установлены два насоса SUNP PUMP. Скорее всего, что их там не два, а больше, просто в разрез попали два. Аналогичные насосы должны быть и в подвалах машзалов, но у меня нет их чертежей. Таким образом, вся лишняя вода может покинуть подвалы только если её оттуда откачать. Самотёком на высоту десять - двенадцать метров она не поднимется, а никаких отверстий в стенах цоколя ниже четырёх - пяти метров от уровня земли нет и быть не может.

Итак, ответы:

1. Вода, попавшая в подвалы любым способом, если её уровень находится ниже отверстий технологический вводов коммуникаций в здания и сооружения (при условии, что эти вводы загерметизированы и герметик не повреждён), самостоятельно из подвала уйти не может. Её нужно откачивать. Чем, собственно, джапы и занимаются. Вначале они откачивали воду, которая попала туда из-за цунами, а теперь качают то, что льётся из блоков.

2. Баланс-то, как раз сходится. Там у них около 80.000 м3 воды собралось, что, приблизительно, соответствует тому сколько влили. Разница, вполне себе, может пребывать в дренажных тоннелях, о чём я писал выше.

3. В обычных условиях, до воздействия землетрясения, взрывов и так далее, все проходы в здания должны быть герметичными и, конечно, вода за пределы зданий попасть не должна. Но, скорее всего, в результате взрывов или иных воздействий герметичность этих вводов нарушена, поэтому вода имеет возможность попадать в каналы коммуникаций, а через повреждения этих каналов в дренажные тоннели. Так она и попадает в эту "хрен-канавку". И фотографии джапов это подтверждают.

[MrNice]

Но тогда получается, что давление в Ваших расчетах должно быть умножено на 0.3 (поскольку одород взорвется при достижении этого стехиометрического состава, т.е будет составлять только 0.3 от объема). И, соответсвенно:
- в радиусе 21.5 м от эпицента давление будет (макс., если реагирует 100% Н2) 510 кПа
- а на расстоянии 30 м - "всего-то" 49 кПа - что то между "Класс зоны разрушения" 2 и 3.

А если учесть, что не весь водород реагирует, то... Диверсия

Это не так.... Если хотите более подробно, то давайте перейдём вот СЮДА, но попозже. Мне кажется, что взрывное дело не совсем по теме этой ветки....

И, я Вас умоляю, не надо конспирологии. Джапы и без этого постараются так, что будьте любезны. Они вон скоро по территории станции ходить не смогут, а только на лодках плавать. Зальют ливни дренажные тоннели, которые они бетоном перекрыли и "плыла, качалась лодочка по фукусе реке."

Как это НЕ НАДО конспирологии! Да слаще этой темы нет в мире ничего

Так вот. О взрывах, водороде и конспирологии. Оказывается (для меня это - "оказывается"), на АЭС полным полно водорода и без пароциркониевой реакции - используется для охлаждения обмоток генератора. Вот схемка, показывающая что и где:



Детали (и картина) в Водород для охлаждения генератора

Спору нет - пароциркониевая реакция производит водород. И не мало. Но почему он должен взрываться в ЦЗ? Почему не торе (как на блоке-2)? И как он попадает в ЦЗ при продувке (скорее всего через трубу спецвентилляции)?

О, загадки

[Tony]

Это не так.... Если хотите более подробно, то давайте перейдём вот СЮДА, но попозже. Мне кажется, что взрывное дело не совсем по теме этой ветки....

И, я Вас умоляю, не надо конспирологии. Джапы и без этого постараются так, что будьте любезны. Они вон скоро по территории станции ходить не смогут, а только на лодках плавать. Зальют ливни дренажные тоннели, которые они бетоном перекрыли и "плыла, качалась лодочка по фукусе реке."
Как это НЕ НАДО конспирологии! Да слаще этой темы нет в мире ничего

Так вот. О взрывах, водороде и конспирологии. Оказывается (для меня это - "оказывается"), на АЭС полным полно водорода и без пароциркониевой реакции - используется для охлаждения обмоток генератора. Вот схемка, показывающая что и где:



Детали (и картина) в Водород для охлаждения генератора

Спору нет - пароциркониевая реакция производит водород. И не мало. Но почему он должен взрываться в ЦЗ? Почему не торе (как на блоке-2)? И как он попадает в ЦЗ при продувке (скорее всего через трубу спецвентилляции)?

О, загадки

Собственно и у нас много генераторов с водородным охлаждением (сейчас насколько я знаю новые машины стараются ставить с полностью водяным охлаждением), применяются с 60-х годов, может и раньше, так что методики работы отработаны широко. Но простите, генераторы расположены в машзале, который судя по схемам со зданием реактора общей крыши не имеет, т.е. не соединен. Также, из генераторов насколько я знаю (у нас) идет постоянная утечка водорода в машзал, пусть и в малых количествах, соответственно применены необходимые меры (естественная вентиляция насколько я знаю, благо объем здания большой, "дырок" в нем много, высота приличная), ну и контроль расхода ессно в наличии. От землетрясения вряд ли генератор или подводящая арматура серьезно могли разуплотниться. Баки с водородом стоят отдельно, рядом только их компрессорная, очистка и т.п., на приличном расстоянии от остальных построек, по сути "в поле" и вокруг них сделан земляной вал + ров на несколько метров. Повреждение этого хозяйства никаким боком не могло отразиться на зданиях реакторов, заставить водород с улицы затечь в здание без спец мероприятий вряд ли возможно. Так что по моему мнению, взрывы водорода в зданиях реакторов если были водородными, то водород был свой внутренний. В конце концов если бы весь водород и вылетел из генераторов, то разнес бы машзалы (тем более найти в машзале искру гораздо проще).

[сергей]

На любой станции много водорода ,как и источников так и его "потребителей".
К основному "потребителю" конечно можно отнести - генератор (Р= около 5 кгс\см 2).
К источникам :электролизные установки,рессивера и магистрали,АБ (акум. батареи),средства поддержания ВХР (аммиак и гидразин),радиолиз.
Точное расположение трубопроводных связей и источников на "незнакомой" АЭС определить затруднительно.Отсюда и сложности с определением его возможного выхода и участия в "хлопках".

[renegade1951]

....................
Как это НЕ НАДО конспирологии! Да слаще этой темы нет в мире ничего

Так вот. О взрывах, водороде и конспирологии. Оказывается (для меня это - "оказывается"), на АЭС полным полно водорода и без пароциркониевой реакции - используется для охлаждения обмоток генератора. Вот схемка, показывающая что и где:

..............
Спору нет - пароциркониевая реакция производит водород. И не мало. Но почему он должен взрываться в ЦЗ? Почему не торе (как на блоке-2)? И как он попадает в ЦЗ при продувке (скорее всего через трубу спецвентилляции)?

О, загадки

"Мечты, мечты..., где ваша сладость?"

Водорода-то полно, только не всякий водород нам подходит, а только тот, который мог попасть и попал в ЦЗ. Как он туда забрёл, лично я могу только догадываться. Ну, например, через повреждённые магистрали, которые ведут к IC. Если помните, то они напрямую соединяют эти две бочки с АЗ и клапан, их отсекающий является нормально открытым. Но это, всего лишь, догадка.

Теперь о Ваших расчётах.... Давление для расчётов принято атмосферное, то есть нормальные условия, и влияние давления уже учтено, таким образом, в исходных данных, так что нет нужды его множить на какой-то коэффициент. Я, честно говоря, не совсем понял ход Вашей мысли.

Все расчёты проводились, как говорят в местной больничке, консервативно. Я об этом писал, а именно, из предпосылки, что вся стехиометрическая смесь взорвётся полностью и взрыв будет носить детонационный характер. Кроме того, весь объём ЦЗ будет заполнен этой смесью полностью. Для учёта ниш, провалов и других незаполненных полостей, обычно, используется некоторый коэффициент заполнения. Для нашего случая - это 0,8. То есть, считаем, что стехиометрическая смесь занимает объём равный 0,8 от полного объёма помещения.

Далее. Вы не очень внимательно читали комментарий с данными расчёта. В противном случае, Вы обратили бы внимание на то, что: во-первых, радиус полусферы, которую занимает газовое облако стехиометрической смеси равен 21,5 метра, во-вторых, в объёме этого облака характер горения смеси носит детонационный характер, а, следовательно, давление внутри облака, в зоне детонационной волны, будет составлять не менее 17 кГс/см2 или 1700 кПа.

О чём это говорит? Это говорит о том, что границы облака газовой смеси, совпадают с границами ограждающих конструкций ЦЗ. Напомню, что высота ЦЗ, около 12 метров, а ширина, в обеих направлениях, около 42 метров. Таким образом, ограждающие конструкции ЦЗ находятся внутри зоны максимального давления, при таких давлениях бетон превращается в пыль, что мы и видим фактически на фотографиях. Где все окрестности засыпаны не обломками, а мелкодисперсной пылью.

Сообщение отредактировал renegade1951 - 1.6.2011, 19:05

[MrNice]

... Вот только не надо уподобляться журналистской братии и выдавать желаемое за действительное. Патаму шта…, командир командира, совместно с нашим поваром, показал несколько другие вещи, а именно:
1. Джапы достаточно корректно указали количества водорода. Что подтверждается хорошим совпадением фактических данных объекта с расчётными данными. Откуда водород у них взялся – это другой вопрос. Вона тут реакторщиков пруд пруди – нехай и скажуть, где у них тама шайтан-машина спрятана.
2. Некоторые теищи, из местных пациентов, занимаются целенаправленным флудом. Мотивы этого действа до конца не выяснены.
3. Для того, чтобы получить разрушения, которые мы видим на фотографиях, вполне достаточно водорода в количествах от 350 кг до 500 кг. Таким образом, если в ЦЗ попадёт хотя бы половина того, что указали джапы получится именно та «картина маслом», которую мы и наблюдаем.
Не надо заниматься необоснованным округлением. Это не хорошо. Надо внимательно читать комментарии и не делать скоропалительных выводов.

Уважаемый командир командира! Можете это считать "целенаправленным флудом", но на вопрос Вы таки и не ответили. Не-е... Как "подрывник" Вы, похоже, ответили: "Для того, чтобы получить разрушения, которые мы видим на фотографиях, вполне достаточно водорода в количествах от 350 кг до 500 кг".

Но поясните, как подрывник: так, мол и так, для того, чтобы получить разрушения, которые мы видим на фотографиях, вполне достаточно водорода в количествах от 350 кг до 500 кг (или НУЖНО, КАК МИНИМУМ, или МОГЛО БЫ ХВАТИТЬ, или... ). ИЛИ: "для того, чтобы получить разрушения, которые мы видим на фотографиях, вполне достаточно водорода в количествах от ... до ... кг".

Ваше слово ОЧЕНЬ ВЕСОМО, шоб посмотреть, смог ли бы этот пароЦИРК сделать такой "цирк" в блоке-1.

Или по другому (коль Вы - не подрывник, но, скорее, борец с ними) - сколько ж нужно взрывчатки ( в граммах, или в джоулях - как удобно), чтоб "завалить" эти перекрытия (балки 1х1 м, как Вы где-то написали). В водород тут быстро пересчитают

И вот тогда, после Вашего ВЕСОМОГО слова можно будет (или, увы, нельзя) увлекться "конспирологией"

[renegade1951]

Уважаемый командир командира! Можете это считать "целенаправленным флудом", но на вопрос Вы таки и не ответили. Не-е... Как "подрывник" Вы, похоже, ответили: "Для того, чтобы получить разрушения, которые мы видим на фотографиях, вполне достаточно водорода в количествах от 350 кг до 500 кг".

Но поясните, как подрывник: так, мол и так, для того, чтобы получить разрушения, которые мы видим на фотографиях, вполне достаточно водорода в количествах от 350 кг до 500 кг (или НУЖНО, КАК МИНИМУМ, или МОГЛО БЫ ХВАТИТЬ, или... ). ИЛИ: "для того, чтобы получить разрушения, которые мы видим на фотографиях, вполне достаточно водорода в количествах от ... до ... кг".

Ваше слово ОЧЕНЬ ВЕСОМО, шоб посмотреть, смог ли бы этот пароЦИРК сделать такой "цирк" в блоке-1.

Или по другому (коль Вы - не подрывник, но, скорее, борец с ними) - сколько ж нужно взрывчатки ( в граммах, или в джоулях - как удобно), чтоб "завалить" эти перекрытия (балки 1х1 м, как Вы где-то написали). В водород тут быстро пересчитают

И вот тогда, после Вашего ВЕСОМОГО слова можно будет (или, увы, нельзя) увлекться "конспирологией"

Поясняю. По пунктам, так сказать....

1. О происхождении водорода в блоках Фукусимы говорить профессионально не могу. Могу высказать только некоторые соображения и не более того. Поэтому искать в моих комментариях ответ на вопрос об эффективности каких-либо реакций в РУ или БВ совершенно бесперспективно. Так что поиск шайтан-машины в зданиях блоков - это скорее к реакторщикам.

2. Перекрытия блоков выполнены в виде решётчатых ферм с жёсткими связями из уголка, скорее всего, № 200. Сечение 1х1 м относится к несущим колоннам, что хорошо видно на чертеже.

3. Вы должны понимать, что в силу определённых причин я не могу выдать ни Вам, ни кому-либо другому, кроме лиц обладающих соответсвующими полномочиями и допусками, рекомендаций, подобных тем, которые Вы от меня ожидаете. Взять столько-то соли, добавить столько-то сахару, перемешать с мукой, развести водой, затем пять часов на пару, три часа в автоклаве ииии.... Своя грива знаете ли дороже, да и людей жалко. Люди они и есть люди.... И милосердие стучится в их сердца. Квартирный вопрос их немного испортил.(с)

Я могу только пересчитать ту цифирь, которую дают джапы и оценить - врут они или не врут.

В данной ситуации я склоняюсь к выводу, что джапы не врут и те количества водорода, которые они указывают, вполне могли вызвать те разрушения, которые мы видим на фотографиях.

Практически все блоки по характеру своих разрушений попадают во второй класс классификации по избыточному давлению.

Класс зоны разрушения – 2, избыточное давление – 70 кПа, зона сильных разрушений, характеристика – Разрушение части стен и перекрытий верхних этажей, образование трещин в стенах, деформация перекрытий нижних этажей. Возможно ограниченное использование сохранившихся подвалов после расчистки входов.

4. Относительно того, что здесь кто-то быстро чего-то рассчитает, могу только процитировать: "Оставь надежду, всяк сюда входящий!" Наш повар затёр свою кулинарную книгу до дыр, пытаясь понять как местные кулибины считали тротиловый эквивалент. Все почему-то хотят получить мировой катаклизьм, нимало не задумываясь о том, что на картинке его нет, а у них в расчётах есть. Мыслимое дело, местные гении инжэнэрии предполагают, что на Фукусиме "бумкнуло", ни много, ни мало аж целых 90 тонн тротила. Это если брать по сумме всех блоков. И их не смущает то, что ландшафт при этом ни капельки не пострадал, а от коробок зданий осталось очень-таки много. Полёт фантазии и конспирологии. Вот уж воистину "во многия мудрости - многия печали".

5. Вот Ваш тезис в середине поста мне напомнил один знаменитый анекдот - написали, понимаш, на пивном киоске "Пиииииваааа, неееет". Нет бы написали просто: "Пива, нет!"

С уважением, искренне Ваш.....

Сообщение отредактировал renegade1951 - 3.6.2011, 1:29

[V1adis1av]

4. Относительно того, что здесь кто-то быстро чего-то рассчитает, могу только процитировать: "Оставь надежду, всяк сюда входящий!" Наш повар затёр свою кулинарную книгу до дыр, пытаясь понять как местные кулибины считали тротиловый эквивалент. Все почему-то хотят получить мировой катаклизьм, нимало не задумываясь о том, что на картинке его нет, а у них в расчётах есть. Мыслимое дело, местные гении инжэнэрии предполагают, что на Фукусиме "бумкнуло", ни много, ни мало аж целых 90 тонн тротила. Это если брать по сумме всех блоков. И их не смущает то, что ландшафт при этом ни капельки не пострадал, а от коробок зданий осталось очень-таки много. Полёт фантазии и конспирологии. Вот уж воистину "во многия мудрости - многия печали".

Что-то Вы (или Ваш повар) недопоняли. Разве про 90 тонн тротила кто-то говорил? Оцените по разрушениям тротиловый эквивалент взрыва, поделите на ~30, получите количество сдетонировавшего водорода, вот и вся премудрость. Если окажется существенно меньше, чем выделилось в пароциркониевой реакции, при радиолизе и т.п. -- все претензии к японцам, куда девали водород. Лично я думаю, что гремучий газ был далеко не стехиометрическим (дошло процентов до пяти водорода по объёму и пыхнуло от первой же искры), да и не весь сгорел.