Общий разговор, из ветки АЭС Фукусима Опции

[renegade1951]

Готова к развитию атомной отрасли. Нормальному. Не вообще "нормальному", а к нормальному для России.
............

Может быть это покажется странным, но слово "нормально" в переводе на русский язык означает "обычно; обыкновенно; как всегда". И какое же из этих значений имелось в виду?

[renegade1951]

После того как мне пришлось с боем отстаивать перемычку жёсткости в несущей стене, которую пытались уничтожить "двое из ларца, одинаковых с лица", причём один из них орал при этом, что он строительный институт закончил, а второй в такт размахивал перфоратором - никаких цензурных выражений, по отношению к современной системе образования, у меня не осталось.

Могу только сказать, что с большинством комментариев категорически согласен.

[renegade1951]

Для начала воспользуюсь случаем и скажу огромное спасибо renegade1951 за информацию. Просто бесценно для меня, дилетанта
.............

Миледи, назвать Вас дилетантом, язык не поворачивается.

Практически всё, о чём мы пишем в этой теме, в той или иной степени, изложено в курсах общей физики и химии. Учитывая Вашу профессиональную деятельность, об этих книжках Вы имеете представление.

Поэтому, двух недель теоретической подготовки и месяца полевых занятий, чтобы понять, что к заряду надо подходить только по сигналу "три зелёных свистка", будет вполне достаточно, чтобы сделать из Вас подрывника.

После этого любой мост, от сельских подмостков через ручей до красавца на вантах, а также любой сарай, начиная от коровника до бетонной многоэтажки, при Вашем приближении будут читать охранительные молитвы до тех пор, пока Вы не удалитесь от них на расстояние пушечного выстрела.

[kandid]

Может быть это покажется странным, но слово "нормально" в переводе на русский язык означает "обычно; обыкновенно; как всегда". И какое же из этих значений имелось в виду?

Это Вы меня уели. Но не до конца.
В точном переводе с какого языка? Поляки - да, употребляют его именно в таком смысле.
Но не в переводе, а в практике русского словоупотребления, это слово применяется в двух разных вообще-то смыслах (перечисленное Вами - это один смысл):
1. Нормальный - наиболее часто встречающийся вариант. То есть Ваш список.
2. Нормальный - правильный, такой, каким быть должен (исходное значение в латинском языке - прямой).

Эта коллизия двух смыслов достаточно ясно просматривается в медицинской антитезе норма и патология. Понятно, что если более 90% процентов населения поражены какой-то болячкой (кариес, например), то она все равно болячка. С другой стороны, если в такой ситуации встречается редкий здоровый индивид, то как-то непривычно сказать, что это нормально.

Короче. Я имел в виду именно второй смысл. Именно он сидит в наших мечтах (хотели, как лучше), а вовсе не первый (а получилось, как всегда).

[renegade1951]

Это Вы меня уели. Но не до конца.
В точном переводе с какого языка? Поляки - да, употребляют его именно в таком смысле.
Но не в переводе, а в практике русского словоупотребления, это слово применяется в двух разных вообще-то смыслах (перечисленное Вами - это один смысл):
1. Нормальный - наиболее часто встречающийся вариант. То есть Ваш список.
2. Нормальный - правильный, такой, каким быть должен (исходное значение в латинском языке - прямой).

Эта коллизия двух смыслов достаточно ясно просматривается в медицинской антитезе норма и патология. Понятно, что если более 90% процентов населения поражены какой-то болячкой (кариес, например), то она все равно болячка. С другой стороны, если в такой ситуации встречается редкий здоровый индивид, то как-то непривычно сказать, что это нормально.

Короче. Я имел в виду именно второй смысл. Именно он сидит в наших мечтах (хотели, как лучше), а вовсе не первый (а получилось, как всегда).

Хотите "до конца"? Ну, что же Вы сами напросились.

Начнём с простенького. Есть такое понятие "ложные друзья переводчика", например, слово "international" - не важно с какого языка, очень часто переводится как "интернациональный". В большинстве случаев - это не верно, так как по смыслу должно быть "международный". То есть происходит подмена русского слова на "какой-тоязычный" аналог. При этом забывается то, что смыслы вкладываемые в переводимое понятие в разных языках могут сильно отличаться.

В русском языке таких заимствований очень много и часто они используются машинально, без соотношения с контекстом. Так рождается сленг.

К вопросу о ... "с какого языка". Практически, в любом европейском языке есть слово "normal" и любой электронный переводчик Вам тут же его переведёт как "нормальный".

Однако, например, в испанском языке - такой перевод, далеко не всегда, соответствует контексту. Можете убедиться сами - вот скан испанско-русского словаря.

Подчёркнуто мной.

Видите, второй, третий и четвёртый смысл в русском языке, в зависимости от контекста, могут означать совершенно разные вещи.

А первый смысл, то есть, "нормальный" - это производное от слова "norma" и что же оно означает по-русски? Там повыше видно - это предыдущая статья. Такая же картина и в других языках. И что можно сказать, если не известен контекст или мысль выражена недостаточно ясно? А Вы говорите....

Теперь вернёмся, как Вы говорите, к "практике русского словоупотребления" и смыслам слова "нормальный". Да, действительно, смысла два, но не совсем такие, какими Вы их себе представляете. Вот Вам статья из словаря С. И. Ожегова - убедитесь сами.


Так, что никакой коллизии здесь нет и латинские антонимы здесь совершенно ни при чём.

Все проблемы в человеческом обществе всегда и везде происходили от неверного понимания. Поэтому-то в академических статьях часто встречается выражение "договоримся о терминах". В повседневной жизни - это сделать труднее, но стремиться к этому надобно.

Так штааа..., как-то так.

Сообщение отредактировал renegade1951 - 7.8.2011, 4:46

[renegade1951]

...........
Да, при росте давления сосуд стремится принять форму шара. Осуществление этого стремления для параллелепипеда к хорошему не приведет. Но вывод - дадим сосуду сразу форму шара ... Верный, если мы хотим сделать максимально прочный сосуд. Но не верный, если речь о взрывобезопасности.

Принцип - если уж так случилось, что что-то должно сломаться, то пусть ломается/деформируется там, где задумано, а ни где попало - отлично себя зарекомендовал. Это не только относительно безопасная деформация кузова современного автомобиля при ДТП. История крупных происшествий с TGV (французские скоростные поезда) ярко демонстрирует, какие чудеса безопасности может вытворять заложенная в конструкцию изменяемая геометрия.

Проще говоря, я бы корпус РУ строил бы не в форме шара, а в форме яйца, с переменным сопротивлением изгибу, с прослойкой текучего, но негорючего "сала", с...
Ну да, кто ж мне даст строить такие здания?
Вот. А у тех, кому дают, арматурная обвязка без всяких взрывов, сама собой валится.
Такие дела.

Что можно сказать? "Смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой!" Вот такую ассоциацию вызвал Ваш комментарий.

Не возят на лимузине песок из карьера и не ездят на карьерном самосвале в театр. Кто-то умный давно сказал, что "дипломатия - это искусство возможного".

Взрывобезопасность от чего, от какого взрыва имеется ввиду. От внешнего или внутреннего? Разные задачи и разные решения.

Взрывобезопасные здания сложной формы строят, даже типовые проекты есть. Не "яйцо", конечно, но близко к этому. Взгляните.

Так что, те кто их строят, тоже кое-что понимают.

Относительно "яйца". Фома, может быть, и более удачная, но мы же говорим о заводе, а не о концертном зале или загородном доме. Вот, кстати, и пример такого сооружения. Если любопытно, посмотрите здесь. Почти "яйцо".

А теперь представьте здание реакторного блока в виде "яйца". Вот Вы за что атомщиков так не любите? Что они Вам такого сделали? Заставить многотонный мостовой кран ездить по кругу можно и то у него столько мёртвых зон получается, что атомщики вынуждены и балочные краны дополнительно устанавливать и тельферы. Что же в "яйце"-то будет, с его переменным профилем? Да, они такого конструктора живым из блока не выпустят. И, ведь не денешься никуда, авторский надзор никто не отменял.

Кроме того, важна не столько форма, сколько соотношение размеров, например, отношение длины к диаметру. Оно должно быть как можно ближе к единице и уж никак не больше пяти.

Строго говоря взрывобезопасное здание ломаться не должно вообще, нигде. Ни там где задумано (за это вообще трибунал), ни, тем более, там где не задумано. Исключение составляют предохранительные конструкции: ворота, окна, легкосбрасываемые конструкции. Но само здание обязано стоять. Есть, конечно, бронированные камеры, но это очень дорого и в промышленном масштабе вряд ли оправдано. Установка "Сфера" называется. Диаметр 12 метров, толщина стенки 100 мм, выдерживает внутренний взрыв до 1000 кг ТНТ. Вот, можете полюбоваться.

Пример с поездами некорректен, ибо если в поезде или рядом с поездом, что-то "бумкнет", то никакая изменяемая геометрия, если она не учитывает основных закономерностей взрывов, не остановит ударную волну.

И последнее, а прослойки-то Вам для чего? Вы, собственно, кого защищать собираетесь? Тех кто внутри или тех, которые снаружи?

Если тех, кто снаружи, то существуют и применяются на практике изделия для гашения взрывной волны. Локализатор взрыва "Фонтан" - называется. Гасит взрыв эквивалентный 5 кг ТНТ. Там Ваш принцип с "салом" как раз и заложен. Между двумя оболочками наполнитель определённый заложен. Такими наполнителями могут быть газ, вода, песок, пена жидкая, пена твёрдая, полистирол, поролон. Но в масштабе промышленного здания это очень сложно.

Так, что компромисс и ещё раз компромисс.... Нет однозначных решений у многофакторной задачи. А Ваш подход ошибочен системно. При таком подходе "дитё без глазу останется", как у тех семи нянек.

[dddv]

После того как мне пришлось с боем отстаивать перемычку жёсткости в несущей стене, которую пытались уничтожить "двое из ларца, одинаковых с лица", причём один из них орал при этом, что он строительный институт закончил, а второй в такт размахивал перфоратором - никаких цензурных выражений, по отношению к современной системе образования, у меня не осталось.

Могу только сказать, что с большинством комментариев категорически согласен.

Вот и вам встретились два " орущих лохозавра".

Кого я лично, из непрофильных, "строил" вплоть до суда:

врача- гинеколога ( жену запугивала ошибочной трактовкой анализов),
врача - офтальмолога ( за наглую тупость и незнание работы и законов),
трёх педагогов-психологов с их начальницей из отдела опеки ( за тупость и незнание законов)
специалиста СЭС и их начальницу ( за подделку результата замера и за грубое, ошибка на min 20%, несоблюдение методики замера)

а по работе это и сосчитать трудно, рабочие моменты за 17 лет стажа уже все не вспомнить.

Радует, что хоть по медикам начали в суд подавать, некоторые реально убийцы в халатах:

http://161.ru/news/419722.html?subscribe=1

[renegade1951]

Вот и вам встретились два " орущих лохозавра".

Кого я лично, из непрофильных, "строил" вплоть до суда:

врача- гинеколога ( жену запугивала ошибочной трактовкой анализов),
врача - офтальмолога ( за наглую тупость и незнание работы и законов),
трёх педагогов-психологов с их начальницей из отдела опеки ( за тупость и незнание законов)
специалиста СЭС и их начальницу ( за подделку результата замера и за грубое, ошибка на min 20%, несоблюдение методики замера)

а по работе это и сосчитать трудно, рабочие моменты за 17 лет стажа уже все не вспомнить.

Радует, что хоть по медикам начали в суд подавать, некоторые реально убийцы в халатах:

http://161.ru/news/419722.html?subscribe=1

До суда, признаюсь, дело не доходило никогда.... Хватало других аргументов, к счастью. Но то, что незнание очень часто прикрывается агрессивностью и шумом, удручает очень сильно.

[kandid]

Что можно сказать? "Смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой!" Вот такую ассоциацию вызвал Ваш комментарий.

Что я могу еще сказать?
1. Я пишу длинно и непонятно что и о чем.
2. Вы читаете - как бы помягче? - странно, скажем так.
3. = 1 + 2.

Устраивающий Вас вариант предлагаю выбрать самостоятельно. Или не выбрать.

[renegade1951]

Что я могу еще сказать?
1. Я пишу длинно и непонятно что и о чем.
2. Вы читаете - как бы помягче? - странно, скажем так.
3. = 1 + 2.

Устраивающий Вас вариант предлагаю выбрать самостоятельно. Или не выбрать.

Ну, Вы прямо вот так сразу всё серьёзно воспринимаете.

Это у меня привычка такая от многолетней практики постановки боевой задачи.... Там времени рассусоливать не выделяют, поэтому тот кто увидел главное и верно задачу поставил, тот и победил. Со стороны это кажется странным.

У Вас это тоже так, в той области в которой вы профи. Просто Вы этого не замечаете.

А писать длинно..., ну мы же не в спарте, а на форуме. Односложные комментарии, порой, утомляют. Интересно же, что и как люди себе представляют.

[kandid]

Ну, Вы прямо вот так сразу всё серьёзно воспринимаете.

У меня создалось впечатление, что Вы подумали, будто бы я обиделся.
Если Вы так подумали, то это исключительно благодаря той самой моей неловкости изложения.
Никаких обид - все проще. Попробую сформулировать иначе.

1. Я чего-то хотел сообщить и написал текст.
2. Вы его прочитали и совсем не поняли, то, что я хотел сообщить.
3. Я не знаю, почему это произошло: то ли мое сообщение написано так, что понять невозможно; то ли Вы как-то не так читаете; то ли оба два?
4. Независимо от причины случившегося, и не имею понятия, как это исправить.

Все дела.

[Велла]

не вижу, где про Белене есть, или нет

СОФИЯ, 10 августа. /Корр. ИТАР-ТАСС Игорь Ленкин/. Национальная электрическая компания Болгарии /НЭЕ/ заявляет о серьезных разногласиях с “Атомстройэкспортом” и подтверждает готовность подать судебный иск о взыскании с российской фирмы 61 млн евро в связи с невыполнением условий договора по продаже старого оборудования, находившегося на площадке АЭС “Белене”.

В НЭК сообщили, что “Атомстройэкспорт” готов продолжать переговоры по приобретению оборудования, которое не нужно для продолжения строительства второй болгарской атомной электростанции, однако настаивает на рассмотрении этого вопроса исключительно в контексте с подписанием основного договора по строительству АЭС “Белене”.

Как сообщили представители НЭК в интервью Болгарскому национальному радио, “разногласия между партнерами значительны и решение по спорным вопросам должны будут вынести судебные инстанции”. В настоящее время болгарская компания активно работает над подготовкой иска в Международный арбитражный суд в Женеве.

В июле “Атомстройэкспорт”, сооружающий атомную электростанцию “Белене”, подал иск в Международный арбитражный суд Международной торговой палаты в Париже о взыскании с Национальной электрической компании Болгарии 58 млн евро в качестве оплаты за уже выполненные работы по проекту сооружения станции. Это и послужило поводом для болгарской стороны о выдвижении встречных претензий.

[house]

не вижу, где про Белене есть, или нет

Я там, в "Белене" еще одну ссылочку по этому поводу дала. Забавно, это самый подробный текст который я сегодня видела сегодня по этому поводу. Однако бОльшая часть сми сокращает его нещадно, причем одна сторона обрезает одну часть, другая, понятно, другую... Так и будет, как предполагает наш любимый модератор, до объявления результатов выборов..
http://forum.atominfo.ru/index.php?s=&...ost&p=33596

Сообщение отредактировал house - 10.8.2011, 19:33

[Dozik]

К давнему разговору про "Нобелевскую" по деактивации ТРО. Нашел тезисы доклада:

"О ВОЗМОЖНОСТИ ВЫНУЖДЕННОЙ ДЕАКТИВАЦИИ
РАДИОАКТИВНЫХ ЯДЕР
Трыков О.А., Леонова О.О., Соловьев Н.А., Хачатурова Н.Г.
ФГУП “ГНЦ РФ ФЭИ”, г. Обнинск

1. Рассмотрены результаты экспериментальных исследований, относящиеся к сверхизлучательным эффектам оптического диапазона, возникающим при ядерной накачке твердотельных и газовых сред. Выполнен анализ результатов экспериментальных исследований эффектов сверхизлучения (СИ) и сверхпоглощения, возникающих при ядерной накачке сред.
2. Экспериментальным путем установлено: сверхизлучательные и сверхпоглощательные эффекты, возникающие в оптическом и ядерном диапазонах излучений при ядерной накачке сред, проявляются при размещении возбуждаемых (накачиваемых) сред в поле гамма-квантов, вылетающих из радиоактивных ядер. При этом в области накачки удельная мощность потока энергии гамма-квантов, сопровождающих радиоактивный распад, должна превышать определенный пороговый уровень.
3. Сверхизлучательные эффекты, сопровождающие переход сред из сверхизлучательного состояния в основное, могут быть эффективно применены для создания сверхмощных квантовых генераторов и композитных материалов, обладающих сверхзащитными свойствами.
4. Способы и средства перевода сред в сверхвозбужденные состояния с последующим переводом в сверхизлучательное или сверхпоглощательное состояния могут быть разными при сохранении динамических свойств сверхвозбужденной среды.
5. На основании анализа результатов экспериментальных исследований сделан вывод о возможности создания условий, обеспечивающих перевод сред в атомно-ядерное сверхизлучательное состояние (АЯСИС), при котором в коллективизированную динамику квантовых систем сверхвозбужденной среды вовлекаются ядра среды. Перевод сред в АЯСИС подтвержден экспериментально.
6. Перевод сред в АЯСИС – это прямой путь к реализации управляемого ускоренного радиоактивного распада ядер среды и, в частности, к крупномасштабному решению проблемы радиоактивных отходов."

[LAV48]

Перевод сред в АЯСИС – это прямой путь к реализации управляемого ускоренного радиоактивного распада ядер среды и, в частности, к крупномасштабному решению проблемы радиоактивных отходов."

Путь есть, хорошо.

Экспериментальным путем установлено: сверхизлучательные и сверхпоглощательные эффекты, возникающие в оптическом и ядерном диапазонах излучений при ядерной накачке сред, проявляются при размещении возбуждаемых (накачиваемых) сред в поле гамма-квантов, вылетающих из радиоактивных ядер. При этом в области накачки удельная мощность потока энергии гамма-квантов, сопровождающих радиоактивный распад, должна превышать определенный пороговый уровень.

Целесообразность, ау?!
Хотя если все отходы собрать в кучу, ясное дело они быстрее распадаться станут

P.S. Прошу прощение за "гамма-квантомётный юмор".

[kandid]

К давнему разговору про "Нобелевскую" по деактивации ТРО. Нашел тезисы доклада:
<...>
6. Перевод сред в АЯСИС – это прямой путь к реализации управляемого ускоренного радиоактивного распада ядер среды и, в частности, к крупномасштабному решению проблемы радиоактивных отходов."

Уважаемый Dozik - большое спасибо! (Эх, если бы эти спасибки можно было бы во что-то полезное конвертировать...).

Теперь черед падать в ножки нашему Atominfo.ru и просить его узнать, что за люди занимались этим исследованием. И что с самой темой (это в предположении, что люди не вариация Петрика, во что я пока верю - в то, что не петрики)?

[kandid]

Путь есть, хорошо.

Целесообразность, ау?!
Хотя если все отходы собрать в кучу, ясное дело они быстрее распадаться станут

Я что-то не понял: про непонятность целесообразности - это и есть юмор?
А про быстро распадающуюся кучку - тоже юмор?
Или юмор только одно? Или оба два?

[LAV48]

Я что-то не понял: про непонятность целесообразности - это и есть юмор?
А про быстро распадающуюся кучку - тоже юмор?
Или юмор только одно? Или оба два?

Тут всё юмор, ясно же написано: эффект есть при накачке гамма-квантами испускаемыми ядрами (ядерная реакция или распад), до кучи есть некий порог (как обычно, из законов сохранения энергии - накачивать надо большими энергиями, чем поглащается (не путать с испусканием)). Т.о. проще собрать всё в кучу и при этом одни распады ускорят другие - вот и переработка.
Я не против развития идеи, может быть даже удастся выстроить некоторый цикл, но пока видится, как термояд во времена Христовы.

[kandid]

Я не против развития идеи, может быть даже удастся выстроить некоторый цикл, но пока видится, как термояд во времена Христовы.

Если в этом смысле... Ну да - похоже.
Мне в этой истории кажется важным другой момент - сам факт интереса к возможности ускорения бета-распада.

И есть непонятка.
Мне казалось, что факт ускорения бета-распада под воздействием гамма-излучения - известен. А тут какие-то разговоры о нобелевке... В общем хотелось бы дальнейшего пояснения ситуации.

А насчет сложить в кучку Вы, думаю, ошибаетесь. Не укоряется бета-распад таким макаром. Вот если добавить источник нейтронов...

[dddv]

Тут всё юмор, ...

А тут уже несмешно:
"19 августа 2011 19:23 | 0 комментариев

Что случилось с лучшим российским спутником?

Мнение участника рынка спутниковой связи
Автор — руководитель группы компаний спутниковых операторов AltegroSky

...На него были огромные планы — перевод нашего ТВ на «цифру» и расширение каналов для жителей глубинки с одного-двух до минимум восьми, широкополосный интернет на Севере, каналы связи в Сибирь и на Дальний Восток для сотовых операторов.
...
Первые включения прошли штатно, телеметрия, передаваемая с борта «Бриза», показывала, что все в норме. Высокое руководство Роскосмоса и Минкомсвязи провело пресс-конференцию, поздравило всех и прежде всего себя с долгожданной и большой победой и убыло в столицу. Но примерно в 5 утра наземные станции, ожидавшие очередного сеанса связи, не увидели «Бриз». Начались его поиски и выдвижение всяческих версий об отказе радиопередатчиков, взрыве топливного бака, и прочее, и прочее. Ближе к вечеру одна из станций засекла сигнал от «Бриза», и ситуация стала проясняться — основной версией стал отказ системы ориентации «Бриза» перед включением двигателя — как вы, перед тем как тронуться на автомобиле, должны убедиться, что колеса стоят в нужном направлении, иначе уедете в кювет. В этот раз, похоже «Бриз» неверно сориентировался, и двигатель повел его по нештатной траектории, уведшей его с той, где его ждали антенны на Земле.
...
Кто виноват? Да, аварийная комиссия установит причину, организацию или организации, кто недодумал или схалтурил, ее начальников и исполнителей. Но, по моему личному мнению, проблема гораздо глубже и печальнее. В начале 80-х я окончил Бауманку, треть из которой ушла в Минобщемаш, делавшее в СССР ракеты. Тогда в ракетно-космическую отрасль выделялись лучшие кадры, им обеспечивались лучшие условия по зарплате, «колбасному» пайку и квартирам. После распада СССР из ракетно-космической отрасли началось бегство. До 2000-х годов отрасль держалась почти на одних энтузиастах и ветеранах. Рухнула кооперация, ведь тот же «Буран» делала вся страна — более 2000 предприятий, многие производства закрылись и развалились. Начиная с 2000-х годов началось восстановление финансирования. Деньги решают многое, но не все. Даже $1 млн в кармане не сделает мартышку ни Эйнштейном, ни Королевым. Не думаю, что обошла отрасль и такая российская беда, как коррупция.

Поэтому нам придется заново проходить тяжелый путь катастроф и аварий, которым мы шли в 1950-х и 1960-х. В авиации летные руководства пишутся кровью, в прикладной космонавтике, слава богу, обходится без жертв. Просто опыт накапливается чередой аварий.

И еще, посыпая голову пеплом, не забудем, что пока при всех авариях Россия одна из двух мировых держав на рынке коммерческих запусков спутников в космос (вторая — Франция). США ушли с него по экономическим причинам, а Китай, Япония или Индия пока не могут приблизиться к нашему уровню надежности. Кстати, по странному стечению обстоятельств, в тот же день 18 августа китайская ракета-носитель потерпела аварию уже на первых 600 секундах полета, где наш «Протон» или легендарная королевская «семерка», которая уже 50 (!) лет возит космонавтов, практически безотказны."

http://www.forbes.ru/tehno-column/tehnolog...iskim-sputnikom