Общий разговор, из ветки АЭС Фукусима Опции

[renegade1951]

Окончание. Начало...


Что же это за созвездие такое? Чем оно интересно? Вот оно во всей своей красе, по форме напоминает огромный крест.

Арабы, которые и дали названия основным звёздам созвездия Лебедя, были людьми практичными, и не отличались романтическим настроем, несмотря на их пристрастие к яркой и полной всяческих украшений речи. У арабов это созвездие называлось созвездием… курицы. А главная звезда созвездия по-арабски называлась «дгенеб эд-дажа жех», что в переводе означает опять-таки «хвост курицы». Отсюда и её современное название Денеб. Находящаяся в центре созвездия, звезда Садр – это «грудь курицы». И замыкает линию Денеб – Садр – η-Лебедя, звезда Альбирео или -Лебедя, что в переводе означает «глаз курицы». Вот как изображали когда-то созвездие Лебедя на картах. Лебедь летит по небосводу вниз к Земле.

Греки и римляне, были гораздо более романтичными – это они дали этому созвездию поэтическое название Cygnum, по-русски – Лебедь, в честь легендарного лебедя, под видом которого летал к своей любовнице, красавице Леде, Зевс-громовержец.

Несмотря на столь прозаическое первое название, созвездие Лебедя таит в себе много интересного. Так, впервые после 1934 года, 29 августа 1975 года в северной части звёздного неба именно в созвездии Лебедя вспыхнула сверхновая звезда. По яркости она была ярче Денеба, хотя светила очень не долго, всего три-четыре дня.

Годом ранее в 1974 году в созвездии Лебедя был обнаружен источник мощного рентгеновского излучения Лебедь Х-1 – двойная звезда. Предположительно, рентгеновское излучение вызвано падением нагретого газа на предполагаемую «чёрную дыру».

А в сентябре 1972 года в созвездии на несколько дней засияла рентгеновская звезда Лебедь Х-3, неожиданно увеличив поток радиоизлучения в 2000 раз. Через две недели вспышка повторилась. Необычным оказалось то, что рентгеновское излучение при вспышке совершенно не изменилось. Причём таких источников в созвездии Лебедя целых три Х-1, Х-2, Х-3.
Кроме того, в созвездии Лебедя находится очень мощный источник радиоизлучения Лебедь А. Эта двойная галактика, находясь от нас на расстоянии 600 миллионов световых лет, излучает на Землю радиоизлучение такой же мощности как наше спокойное солнце. И это происходит в течение миллионов лет.

Интересный объект 61Лебедя – двойная звезда, состоит из двух оранжевых карликов. У одного из этих карликов есть невидимый спутник в восемь раз больший по массе, чем Юпитер. Система удалена от Солнца на расстояние 11 световых лет.
Все перечисленные объекты помечены на звёздной карте красными стрелками.

Вообще у звёзд, кульминирующих над точками аварий, есть ещё одно общее интересное свойство – все они расположены достаточно близко к Солнцу. Например, каппа-Лебедя расположена на удалении 123,17 световых года, тэта-Лебедя – 60,65 световых лет, а эта-Лебедя на удалении 139,38 световых года от нашего Солнца.

Кроме того, следует сказать, что в созвездии Лебедя вообще достаточно много объектов, расположенных близко к нашему Солнцу. Так в окрестностях эта-Лебедя находятся объекты b1-Лебедя – 78,90 световых лет и b3-Лебедя – 133,84 световых года, 17Лебедя – 68,03 световых лет, вот их удаление от нашего Солнца. А Гиена (ε-Лебедя) отстоит от нашего Солнца на удалении 72,06 световых лет. Все эти объекты есть на звёздной карте, и Вы без труда найдёте их.

Однажды швейцарский физик-теоретик Вольфганг Эрнст Паули высказал смелую гипотезу о существовании частицы с ничтожно малой массой покоя, «нейтрино», что и подтвердилось на практике через 25 лет, когда частицу обнаружили в лабораторном эксперименте. Оказалось, что у нейтрино, как и у других «приличных» частиц, имеется двойник «антинейтрино».

Вскоре академик Бруно Максимович Понтекорво предсказал, что существует два вида нейтрино – «электронные» и «мюонные», а также показал важность нейтрино для изучения звёздных недр. Поскольку нейтрино обладает ничтожно малой массой покоя, то эта частица способна проникать, без заметного поглощения, через стальную плиту толщиной в сто раз большей, чем расстояние от Земли до ближайших звёзд. Однако в этом и заключалась основная сложность, и Б.М.Понтекорво в 1946 году предложил идею эксперимента по обнаружению нейтрино.

Впрочем, первые эксперименты по обнаружению нейтрино, поставленные физиком-экспериментатором Раймондом Дэвисом младшим, были направлены на обнаружение нейтрино, которые излучались ядерными реакторами в огромных количествах. Цель этих опытов состояла в том, чтобы научиться различать нейтрино и антинейтрино.

Для нас частица нейтрино интересна тем, что, несмотря на огромное количество нейтрино, испускаемых Солнцем, детектор Р.Дэвиса, в дальнейших экспериментах, зафиксировал гораздо меньшее количество нейтрино, чем должно было быть согласно расчётам.

В попытках объяснить такие результаты эксперимента, было выдвинуто несколько гипотез. Так Уильям Альфред Фаулер предположил, что это связано с процессами, которые происходят в толще Солнца. То есть, если в силу каких-то причин понизится температура ядра Солнца, то соответственно уменьшится и поток нейтрино. Возможно, что такое понижение температуры ядра Солнца носит циклический характер.

Иосиф Самуилович Шкловский предположил, что если Фаулер прав, то это означает, что нынешний уровень солнечного излучения значительно ниже, чем в периоды более высокой температуры солнечного ядра. Но при уменьшении светимости Солнца должна понизиться и температура Земли. С учётом воздействия облаков и атмосферы, температура Земли сейчас ниже на 10…15 К, чем это было бы при обычном уровне светимости Солнца.

Такое предположение совпадает с данными геологов о том, что в настоящее время Земля переживает ледниковый период, который длится уже почти два миллиона лет. Кроме того, поскольку доказано, что оледенение Земли происходило на обоих полушариях, то это означает – причина ледниковых периодов находится в космосе. Ведь мало кто сомневается в том, что погода на Земле формируется под влиянием солнечной активности.

Да и оледенения Земли тоже носят периодический характер, примерно, каждые 200…300 миллионов лет. Впрочем, мы, кажется, ушли в сторону…. Нет никакой возможности передать полностью содержание дискуссии в помещении для курения нашего подразделения, для этого понадобилось бы и слишком много времени, и слишком много места. Поэтому ограничимся тем, что уже сказано, но добавим некоторые замечания.

То, что сейчас будет сказано, не принято говорить в обществе «зелёных» или любых других «защитников природы» - Человек это тоже Природа, поэтому говорить однозначно о том, что вся деятельность человека прямоходящего относительно остальной биоты носит только отрицательный характер, совершенно неверно и для этого нет никаких оснований.
В самом деле, возьмём, хотя бы, тот самый углекислый газ, который всех сейчас так беспокоит. Ведь когда-то его содержание в атмосфере было намного выше, чем теперь, но при этом биота переживала расцвет. Со временем содержание углекислого газа в атмосфере снизилось, парниковый эффект ослабел и понизилась температура. Соответственно уменьшилось количество питания для биоты.

Теперь же человек возвращает углекислый газ в атмосферу, что может привести к повышению температуры и, как следствие, к возможному улучшению условий для растений. Правда, сейчас углекислый газ возвращается в атмосферу намного быстрее, чем когда-то он из неё выводился.

Но однозначно сказать, что это плохо для биоты нельзя, хотя для человека – это не очень хорошо, так как человек появился уже при низком содержании углекислого газа в атмосфере и теперь ему придётся как-то приспосабливаться.
Когда-то Станислав Лем сказал, что «в космосе ничего не пропадает». Совершенно точно известно, что частицы космических лучей, достигшие верхних границ атмосферы, не исчезают бесследно, они оказывают значимое влияние как на среду обитания человека, технологии, созданные человеком, так и на самого человека, и любые другие биологические структуры на Земле.

Известно, что некоторое время тому назад проводились исследования космических частиц, в которых детектором служил человеческий мозг.

Поэтому, вполне правомерно будет задать вопрос: «А вот те нейтрино, которые в огромных количествах «печатают» блоки АЭС, независимо от страны нахождения, они бесследно исчезают из нашей жизни?»

Представим, что некий наблюдатель где-то там, на расстоянии «сюсюсят» световых лет вдруг обнаружил, что какая-то область его небесной сферы начала усиленно излучать нейтрино. Причём больше в этой области ничего не видно, ведь Земля очень мала и обладает очень малой светимостью. А по его наблюдениям поток нейтрино предваряет вспышку «сверхновой». Вот этот наблюдатель, он, что должен подумать?

Или вот та «тёмная материя», которой во Вселенной очень много, но мы о ней совершенно ничего не знаем, она как на наши нейтрино реагирует?

Что и где мы упускаем? Чьё воздействие или поле, каких сил и с какими «рыжими карликами» или «одурманенными девицами» в виде квантов, до сих пор нами не замечено?

Конечно, эти вопросы в известной степени носят риторический характер, но это совершенно не значит, что ответ на них не имеет значения. Как сказал в своё время Бенджамин Эмерсон: «Под всякой бездной раскрывается другая, ещё более глубокая».

Эпилог или «Нейтрино, нейтроны и Бруно Понтекорво»

Закончить это не очень весёлое повествование хочется небольшим рассказом известного математика Владимира Игоревича Арнольда.
«Недавно Академия рысей (Линчей)* посвятила заседание памяти скончавшегося в 1993 году Бруно Понтекорво — физика, жившего с 1950 года в России, работавшего долгие годы в Дубне в Институте ядерной физики.
Докладчик рассказал о происшествии, случившемся с Понтекорво много лет назад. Блуждая по окрестностям Дубны, Понтекорво заблудился, но к вечеру нашёл трактор, и тракторист взялся его подвезти. Желая быть любезным, тракторист спросил, чем именно Бруно занимается в Институте. Тот честно ответил «нейтринной физикой» (одним из создателей которой Понтекорво стал уже в 30-е годы).
Тракторист вежливо сказал:
— Вы хорошо говорите по-русски, но всё же есть некоторый акцент. Физика не нейтринная, а нейтронная!
Рассказывая в Италии об этом происшествии, Бруно добавлял:
— Надеюсь, я доживу до времени, когда уже никто не будет путать нейтроны с нейтрино!
Комментируя этот рассказ, докладчик заметил:
— Теперь, хотя Бруно до этого не дожил, его предсказание, пожалуй, сбылось: сегодня люди ничего не знают не только о нейтрино, но и о нейтроне!
Читая в Дубне в 2000 году лекцию для учителей «Нужна ли в школе математика?», я, ссылаясь на описанное выше предсказание Понтекорво, добавил: «Видимо, все эти прогнозы относятся не только к нейтрино, но и ко всей науке, в том числе и к математике — наши сегодняшние дискуссии о преподавании математики станут скоро бессмысленными потому, что никто в мире не будет уже знать, чем отличается треугольник от трапеции!».
Правительства всех стран наступают сейчас на науку, культуру и образование (этот процесс американизации часто неправильно называют глобализацией). Л. Н. Толстой писал: «Сила правительства держится на невежестве народа, и оно знает это, а потому всегда будет бороться против образования».
*) Название этой важнейшей Академии Италии происходит от представления о необыкновенной зоркости рысей.

Полная версия в формате PDF

По традиции должен сказать, что при написании данного опуса было израсходовано: клея канцелярского – одна банка, 100 грамм; ножниц – одна пара; некоторое количество варенья и банка кофе – дюжина.

В основу были положены следующие открытые источники:
1. Книга Моисея первая. Бытие.
2. Точное изложение православной веры. Творение св. Иоанна Дамаскина. Перевод магистра богословия А.Бронзова. С-Пб. 1894 год.
3. Толстой Л. Н. Сочинения. Письмо к А. М. Калмыковой от 31 августа 1896 года. Том 19, с. 364. М.: 1984 г.
4. Панасюк М.И. Странники Вселенной или эхо Большого взрыва
5. Моисеев Н. И. Экология человечества глазами математика. М.: Мол. Гвардия, 1988 г.
6. Матвеев Л. В., Рудик А. П. Почти всё о ядерном реакторе. М.: Энергоатомиздат, 1990 г.
7. Результаты проведения предварительной оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) Балтийской АЭС. Энергоатом. ГК «Росатом». Неман, 2009 г.
8. Петров Ю. В. Реактор Окло и изменение фундаментальных констант
9. The Safety of nuclear power. INSAG-5. A report by the International Nuclear Safety Advisory Group. International Atomc Energy Agency. Viena, 1992
10. Ленин В.И. Политический отчёт ЦК VII съезду РКП(б), 7 марта 1918 г.— ПСС, 5-е изд., т. 36
11. Отто Кариус «Тигры в грязи» Воспоминания немецкого танкиста, 1984 г.
12. Словарь русского языка XVIII века. — Л.: Наука, 1984
13. "Словарь русского языка" (1949, 22-е издание, 1990; с 1992 - "Толковый словарь русского языка", совместно с Н. Ю. Шведовой).
14. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений Н. Абрамова
15. Толковый словарь русского языка: В 4 т. — М.: Сов. энцикл.: ОГИЗ, 1935—1940.
16. Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий. Собрание сочинений в 11 томах. М. "АСТ", 2008 г.
17. Шимбалёв А.А. Атлас звёздного неба. ООО «Харвест», 2002 г.
18. Аллер А. Атомы, звёзды и туманности. «Издательство Мир», 1976 г.
19. Лавренов В.С. Модернизация аварийных питательных насосов Ленинградской АЭС. Филиал ФГУП концерн «Росэнергоатом». «Ленинградская атомная станция», 2007 г.
20. Рогожин В.М., Бабушкин С.В., Гладков В.В. и др. Модернизация насосных агрегатов общестанционных систем на АЭС. ФГУП ФНПЦ «ОКБ им. И.И.Африкантова», 2007 г.
21. Шкловский И.С. Звёзды: их рождение, жизнь и смерть. – 3 изд., перераб. – М.: Наука, 1984 г.
22. Боевой устав по подготовке и ведению общевойскового боя. Ч.2. М.: Воениздат, 2006 г.
23. Свечин А. Стратегия. М.: Военный вестник, 1927 г.

[Pakman]

Неблагоприятное расположение звёзд Сад-ад-Забих...

[nakos]

Отто Кариус «Тигры в грязи» Воспоминания немецкого танкиста, 1984 г.

Отто Кориус "Твэлы в грязи" Воспоминания японского атомиста, 2011 г.

[alpha]

"... при любезной помощи и в соавторстве с ..."

Cкорее уж "... по мотивам некоторых идей, предложенных ..."

«Глубокоэшелонированная защита в ядерной безопасности»

Трудности перевода?
Или манагеры метастазировали во все жизненно важные бла-бла-бла-бла ...
"Как страшно жить!"(с)

"вполне по плечу усиленному мотострелковому полку"

Да ну, бросьте! "Когда говорят пушки, музы молчат" АЭС заглушены и охраняются соответствующими международными договорами, типа неприменения химии.

Правительства всех стран наступают сейчас на науку, культуру и образование

Разделяют вершки и корешки. "Edem das seine!"

те нейтрино, которые в огромных количествах «печатают» блоки АЭС

Врядли они вообще различимы на естественном фоне.

некий наблюдатель где-то там, на расстоянии «сюсюсят» световых лет вдруг обнаружил, что какая-то область его небесной сферы начала усиленно излучать нейтрино

Скорее он обнаружит модулированные радиоволны.

Или вот та «тёмная материя», которой во Вселенной очень много, но мы о ней совершенно ничего не знаем, она как на наши нейтрино реагирует?

На "естественные" она как реагирует? Так же и на наши, наверное, но наших нейтрино мало.

[renegade1951]

Неблагоприятное расположение звёзд Сад-ад-Забих...

Конечно, можно и пошутить…, мотивы могут быть самыми разными, однако, хотелось бы напомнить известный отрывок из романа Михаила Афанасьевича Булгакова:

«Но теперь нас интересует дальнейшее, а не этот уже свершившийся факт. Вы всегда были горячим проповедником той теории, что по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается в золу и уходит в небытие. Мне приятно сообщить вам, в присутствии моих гостей, хотя они и служат доказательством совсем другой теории, о том, что ваша теория и солидна и остроумна. Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это!»

Мою позицию в этой истории может выразить другой отрывок из того же романа:

«- Заточили все-таки, - сказал он, зевнул ещё раз, неожиданно прилёг, голову положил на подушку, кулак по-детски под щеку, забормотал уже сонным голосом, без злобы:
- Ну и очень хорошо... Сами же за все и поплатитесь. Я предупредил, а там как хотите! Меня же сейчас более всего интересует Понтий Пилат... Пилат... - тут он закрыл глаза».

[renegade1951]

Отто Кориус "Твэлы в грязи" Воспоминания японского атомиста, 2011 г.

На мой взгляд, несколько странный комментарий для человека, который задумывается о вопросах, относящихся к стратегии. Согласитесь, что вопрос: «А надобно ли что-либо делать?» можно отнести к стратегическим вопросам.

Вот, например, Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк-Шёнхаузен, очень часто задавал себе вопрос: «А надо ли воевать с Россией?» - это видно из вывода, к которому он пришёл:
«Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть».

Конечно, я часто использую при написании того или иного сочинения, исключая академические, приёмы, которые могут выглядеть как сатирические, иронические или юмористические, но только лишь потому, что мне так легче запоминать план написания. Хотите, верьте, хотите – нет.

Сообщение отредактировал renegade1951 - 16.10.2011, 3:04

[renegade1951]

Cкорее уж "... по мотивам некоторых идей, предложенных ..."

Я понимаю Ваше желание не иметь отношения к писательскому ремеслу, ведь, как сказал Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк-Шёнхаузен:
«По сравнению с писательством игра на скачках — солидный, надёжный бизнес».

Трудности перевода?
Или манагеры метастазировали во все жизненно важные бла-бла-бла-бла ...
"Как страшно жить!"(с)

Сам гадаю. Но от этого «нехорошесть» ситуации не уменьшается. Ещё
Арту́р Шопенга́уэр сказал, что «кто ясно мыслит, тот ясно излагает». При таком ужасном смешении терминологии вовсе не удивительно, что случаются такие ужасные вещи.

Да ну, бросьте! "Когда говорят пушки, музы молчат" АЭС заглушены и охраняются соответствующими международными договорами, типа неприменения химии.

Во-первых, даже совершенно пустую, станцию надо будет защищать, как ценный объект, во-вторых, Вы, скорее всего, обратили внимание на то, что речь идёт не о круговой обороне, а о линии фронта, ну, а, в-третьих, как сказал всё тот же Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк-Шёнхаузен:
«Великие вопросы времени решаются не речами и резолюциями большинства, но железом и кровью!»

Разделяют вершки и корешки. "Edem das seine!"

У нас сегодня, видимо, немецкий день, поэтому опять Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк-Шёнхаузен:
«Если сегодня не строить школы, то завтра придётся строить тюрьмы».

Так что корешки могут оказаться очень горькими.

Вряд ли они вообще различимы на естественном фоне.

Вот есть такая оценка – «Расчёты приводят к величине потока нейтрино более 1019 частиц для реакторов мощностью более 500 Мегаватт…. Энергетический спектр антинейтрино от осколков деления простирается вплоть до, энергий 10 МэВ, но интенсивность излучения быстро падает с увеличением энергии». Это по результатам постановки нейтринных экспериментов на реакторе. «В настоящей работе рассмотрены величины, определяющие поток антинейтрино, и проведена их оценка применительно к реактору ВВЭР-440 (Ровенская АЭС)».

Скорее он обнаружит модулированные радиоволны.

Дело в том, что нейтрино очень слабо взаимодействует с веществом и поэтому может проходить огромные расстояния. Ну, вот, например, что по этому поводу думают астрофизики «…и нейтрино и фоновое гамма-излучения являются вторичными продуктами взаимодействия космических лучей с межзвёздной средой. Оба эти “продукта” должны возникать одновременно, но затем, в процессе распространения, в отличие от гамма-излучения, нейтрино будет распространяться на более далёкие расстояния во Вселенной по сравнению с гамма-квантами. Последние «теряются» в результате более сильной эффективности взаимодействия со средой».

Вполне возможно, кстати, что я чего-то сильно не понимаю.

[Dozik]

Так что корешки могут оказаться очень горькими.
Вот есть такая оценка – «Расчёты приводят к величине потока нейтрино более 1019 частиц для реакторов мощностью более 500 Мегаватт…. Энергетический спектр антинейтрино от осколков деления простирается вплоть до, энергий 10 МэВ, но интенсивность излучения быстро падает с увеличением энергии». Это по результатам постановки нейтринных экспериментов на реакторе. «В настоящей работе рассмотрены величины, определяющие поток антинейтрино, и проведена их оценка применительно к реактору ВВЭР-440 (Ровенская АЭС)».

"Но тут малец с поправкой влез..." (Высоцкий) Флюэнс в 10^19 частиц впечатляет, но нужно учесть, что это ненаправленное излучение и плотность потока будет падать пропорционально квадрату расстояния (поверхность расширяющейся сферы).

Дело в том, что нейтрино очень слабо взаимодействует с веществом и поэтому может проходить огромные расстояния. Ну, вот, например, что по этому поводу думают астрофизики «…и нейтрино и фоновое гамма-излучения являются вторичными продуктами взаимодействия космических лучей с межзвёздной средой. Оба эти “продукта” должны возникать одновременно, но затем, в процессе распространения, в отличие от гамма-излучения, нейтрино будет распространяться на более далёкие расстояния во Вселенной по сравнению с гамма-квантами. Последние «теряются» в результате более сильной эффективности взаимодействия со средой».
Вполне возможно, кстати, что я чего-то сильно не понимаю.

Это замечание касается не только гамма-излучения, но и радиоволн. Другое дело, если излучают направленными антеннами в космос - ослабление будет меньше.

[nakos]

На мой взгляд, несколько странный комментарий для человека, который задумывается о вопросах, относящихся к стратегии. Согласитесь, что вопрос: «А надобно ли что-либо делать?» можно отнести к стратегическим вопросам.

Вот, например, Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк-Шёнхаузен, очень часто задавал себе вопрос: «А надо ли воевать с Россией?» - это видно из вывода, к которому он пришёл:
«Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть».

Конечно, я часто использую при написании того или иного сочинения, исключая академические, приёмы, которые могут выглядеть как сатирические, иронические или юмористические, но только лишь потому, что мне так легче запоминать план написания. Хотите, верьте, хотите – нет.

Ничё не понял
Так эти опусы вы сами настрочили, а не скопипастили откуда-то? Я признать не читал, как догадываетесь, буков много...10Е5 буков для меня што 10Е19 нейтрино
В кратце, об чём оно всё? Я видел звёзды всякие и реактор, пока пролистывал... Нельзя ли изложить в виде комикса? Ну, как повесть временных лет, я же всё-таки историк по образованию

Сообщение отредактировал nakos - 16.10.2011, 13:28

[renegade1951]

"Но тут малец с поправкой влез..." (Высоцкий) Флюэнс в 10^19 частиц впечатляет, но нужно учесть, что это ненаправленное излучение и плотность потока будет падать пропорционально квадрату расстояния (поверхность расширяющейся сферы).
Это замечание касается не только гамма-излучения, но и радиоволн. Другое дело, если излучают направленными антеннами в космос - ослабление будет меньше.

Против этого трудно возразить. Конечно, плотность потока уменьшается, причём не только из-за расстояния, но и из-за того, что, видимо, частиц с высокой энергией получается очень мало. Всё-таки мощность РУ не сопоставима, скажем, с мощностью Солнца.

Но ведь у нас не один блок. Сколько там в мире, больше четырёх сотен штук, если я правильно помню.

Вот есть такие расчёты, что материя во Вселенной распределена следующим образом:


Так вот наш мир - это вот четыре процента всего. И, вдруг, в этих четырёх процентах что-то начинает происходить такое, что изначально как бы не было запланировано. Ну, то есть не обусловлено теми начальными причинами из-за которых всё вот ЭТО образовалось.

Примерно такие соображения.

[renegade1951]

Ничё не понял
Так эти опусы вы сами настрочили, а не скопипастили откуда-то? Я признать не читал, как догадываетесь, буков много...10Е5 буков для меня што 10Е19 нейтрино
В кратце, об чём оно всё? Я видел звёзды всякие и реактор, пока пролистывал... Нельзя ли изложить в виде комикса? Ну, как повесть временных лет, я же всё-таки историк по образованию

Вы меня сразили наповал... Вы второй, кто посчитал, что я склонен к плагиату. Помилуйте, мне это даже не к лицу. Источники стараюсь, по возможности, указывать всегда.

При всём моём старании короче не получается никак. Ну, вот разве что, если по Вашему желанию могу "скопипастить" из того, что недавно было изложено на лекции профессора Андрея Дмитриевича Линде,
Стэнфордский университет (США), профессор.

"Значит, зачем всё это понадобилось? А затем, что люди смотрели 25 лет назад — немножко больше уже — на теорию Большого взрыва и задавали разные вопросы. Я перечислю вопросы.

Что было, когда ничего не было? Ясно, что вопрос бессмысленный, чего же его задавать... В учебнике Ландау и Лифшица написано, что решения уравнений Эйнштейна нельзя продолжить в области отрицательного времени, поэтому бессмысленно спрашивать, что было до этого. Бессмысленно, но все люди всё равно спрашивали.

Почему Вселенная однородна и изотропна? Вопрос: почему, действительно? Что значит однородна? Ну вот, если мы рядом с нами посмотрим, наша Галактика — она не однородна. Рядом с нами Солнечная система — большие неоднородности. Но если мы посмотрим в масштабах всей наблюдаемой нами сейчас части Вселенной, вот эти 13 миллиардов световых лет, то в среднем справа и слева от нас Вселенная имеет ту же самую плотность, с точностью примерно до одной десятитысячной и даже лучше, чем это. Значит, кто-то ее отполировал, почему она такая однородная? И в начале прошлого века на это отвечали следующим образом. Есть такая вещь, которая называется «космологический принцип»: что Вселенная должна быть однородна.

Я любил шутить, что люди, у которых нет хороших идей, у них иногда есть принципы. Потом я перестал это делать, потому что оказалось, что этот принцип был введен, в частности, Альбертом Эйнштейном. Просто в то время люди не знали, и до сих пор во многих книжках по астрономии люди обсуждают космологический принцип — что Вселенная должна быть однородна, потому что... ну, вот она однородна!

С другой стороны, мы знаем, что принципы — они уж должны быть тогда полностью правильные. Там, не знаю, человек, который берет маленькие взятки, его нельзя назвать человеком принципов. Наша Вселенная была немножко неоднородной — в ней есть галактики, они необходимы для нас, значит откуда-то мы должны понять, откуда, галактики берутся.

Почему все части Вселенной стали расширяться одновременно? Та часть — Вселенная, и та часть — Вселенная, они друг с другом не говорили, когда Вселенная только что начала расширяться. Несмотря на то, что размер Вселенной был маленький, для того чтобы одна часть Вселенной узнала о том, что другая начала расширяться, надо, чтобы человек, который живет здесь, — ну, воображаемый человек — узнал бы о том, что эта часть начала расширяться. А для этого он должен бы был получить сигнал от того человека. А для этого потребовалось бы время, так что люди никак не могли договориться, особенно в бесконечной Вселенной, что, ура, надо начать расширяться, уже позволили... Значит, это почему все части Вселенной начали расширяться одновременно...

Почему Вселенная плоская? То, что сейчас экспериментально известно, — что Вселенная почти плоская, то есть параллельные линии, они не пересекаются в наблюдаемой части Вселенной. Значит, почему Вселенная такая плоская? Нас в школе учат, что параллельные линии не пересекаются, а в университете говорится, что Вселенная может быть замкнутая, и они могут пересекаться. Так почему Эвклид был прав? Не знаю...

Почему во Вселенной такое огромное количество элементарных частиц? В наблюдаемой нами части Вселенной больше чем 1087 элементарных частиц. Стандартный ответ на это состоял в том, что, ну, Вселенная — она же большая, вот поэтому... А почему она такая большая? И я иногда аккумулирую это в таком виде: почему так много людей пришло на лекцию? — а потому, что так много людей в Москве... — а почему так много людей в Москве? — а Москва только часть России, а в России много людей, часть пришла на лекцию... — а почему так много людей в России, вот в Китае еще больше? А вообще говоря, мы только на одной планете живем, а у нас много планет в Солнечной системе, а сейчас еще больше планет отыскивают еще во Вселенной, а вы знаете, что в нашей Галактике 1011 звезд, и поэтому где-то планеты, где-то есть люди, часть из них пришла на лекцию... Почему в нашей Галактике так много звезд? А вы знаете, сколько галактик в нашей части Вселенной? Примерно 1011–1012 галактик, и в каждой из них 1011 звезд, вокруг них вращаются планеты, и часть людей пришла на лекцию. А почему у нас так много галактик? Ну, потому что Вселенная же большая... Значит... и вот здесь мы и кончаем.

А если взять, например, Вселенную — типичную замкнутую Вселенную, у которой был бы единственный типичный размер, который имеется в общей теории относительности вместе с квантовой механикой, — 10–33 см, начальный размер. Значит, сжать вещество до самой предельной плотности, которая только возможна (это так называемая планковская плотность, ρ планковское), — это примерно 1094 г/см3... Почему предельная? Она не в том смысле предельная, что дальше нельзя, а в том смысле, что если сжать материю до такой плотности, то Вселенная начинает так флуктуировать, что ее нормальным способом описать невозможно. Значит, вот если взять и сжать материю до самой большой плотности, засунуть в нее естественного размера замкнутую Вселенную и посчитать количество элементарных частиц там, то окажется, что в ней есть одна элементарная частица. Может быть, деcять элементарных частиц. А нам надо 1087. Поэтому это реальная проблема — откуда, почему так много элементарных частиц?"

Всё равно получилось длинно, но всё-таки короче чем у меня. И потом, согласитесь, что вопросы касающиеся Вселенной изложить вкратце очень затруднительно. Кстати, для историка - это вполне себе существенные вопросы.

С нижайшим почтением и пренепременным уважением, искренне Ваш, и прочая, и прочая....

Сообщение отредактировал renegade1951 - 16.10.2011, 14:28

[nakos]

Вы меня сразили наповал...

почему плагиат...просто копипастер
знаете на разных форумах есть любители, копипастят цельными страницами
я сперва подумал - во мужик даёт, даже картинки вставил как в оригинале
фигасе спамит, подумал я
хорошо что хоть не в теме про фукусиму
текст я ваш не читал, пытался зацепиться глазом, но как-то не получалось, бисмарк-звёзды-стругацкие и Отто Кориус, я немного подвис и сбросил стержня
аннотируйте в двух строчках основной месадж тексту (тезисно)

Сообщение отредактировал nakos - 16.10.2011, 14:27

[renegade1951]

почему плагиат...просто копипастер
знаете на разных форумах есть любители, копипастят цельными страницами
я сперва подумал - во мужик даёт, даже картинки вставил как в оригинале
фигасе спамит, подумал я
хорошо что хоть не в теме про фукусиму
текст я ваш не читал, пытался зацепиться глазом, но как-то не получалось, бисмарк-звёзды-стругацкие и Отто Кориус, я немного подвис и сбросил стержня
аннотируйте в двух строчках основной месадж тексту (тезисно)

Кстати, если читать вариант PDF, то воспринимается намного легче. Здесь форумный движок в смысле редакторских возможностей очень слабый и длинные тексты выглядят довольно ужасно. По всякому пробовал, но это максимум, что можно из него выжать.

С Фукусимы-то всё и началось. Взрывы там всякие и прочая. Вот уважаемый Модератор и выделил тему для таких вопросов, которые и касаются Фукусимы и, в тоже время, носят гораздо более общий характер.

Ну, в самом тексте про Бисмарка ни слова - это уж потом в разговоре с alpha.

Если Вам и Линде показался длинным, то прямо уж и не знаю, что делать.

Собственно, речь идёт о том же о чём Вы пытались говорить в своей теме об АЭС в СССР. Только масштаб иной, галактическая система координат, так сказать. Всё те же вопросы: Стоило ли? Если стоило, то как? К чему всё это может привести? В более узком смысле - влияние искажённой терминологии на безопасность. Ну, как-то так. Короче уже просто не возможно.

[nakos]

Только масштаб иной, галактическая система координат, так сказать.

Неслабо

Всё те же вопросы: Стоило ли? Если стоило, то как? К чему всё это может привести? В более узком смысле - влияние искажённой терминологии на безопасность.

может я тупой, или вы не внятно формулируете
не важно, насколько сложны обсуждаемые материи, всегда можно сыскать удобоваримую форму подачи инфы
стоило что? что "как"?
Я не понял об чём писал профессор Линде. Квантовые флуктуации, изотропность и всякая барионная асимметрия чужды мне.
Кстати вселенная не однородна, это оказалося не так, глядим Вики:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:WMAP_2010.png
где тут однородность? это конечно только видимая нам энергия и материя, но всё же

Есть, правда, один тонкий ньюанс, который называется «оборонительное мышление». Многие военачальники делали и делают ошибку пытаясь организовать позиционную оборону одинаково плотную на всех направлениях. В результате – поражение. Примеров несть числа. Линия Мажино, линия Маннергейма, дворец Амина. Несмотря на мощные укрепления они были преодолены в очень короткое время.

Линия Мажино

не преодолялась вообще

линия Маннергейма

выполнила свою задачу полностью

дворец Амина

не в кассу вообще
проглядел ваш текст - да вы батенька астролог! Глоба!
ахтунг, астрологи на форуме

Сообщение отредактировал nakos - 16.10.2011, 15:20

[renegade1951]

Неслабо

может я тупой, или вы не внятно формулируете
не важно, насколько сложны обсуждаемые материи, всегда можно сыскать удобоваримую форму подачи инфы
стоило что? что "как"?
Я не понял об чём писал профессор Линде. Квантовые флуктуации, изотропность и всякая барионная асимметрия чужды мне.
Кстати вселенная не однородна, это оказалося не так, глядим Вики:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:WMAP_2010.png
где тут однородность? это конечно только видимая нам энергия и материя, но всё же

Эт нормально.... Я сам такой, поэтому если Вы понимаете хотя бы 10...15 % - это хорошо.

Для того, чтобы, как Вы говорите, сделать "подачу инфы удобоваримой" мне нужно переписать всё то, что я уже написал. Или Вы хотите проверить могу ли я изложить собственный текст в двух словах? А для чего?

Вопросы "что" и "как" относятся к атомной отрасли вообще и к АЭС в частности. Вы же сами их задавали.

Профессор Линде, и я в том числе, нигде и не утверждали, что Вселенная однородна. Да, так думали раньше, но постепенно точка зрения изменилась. Конечно, сторонники прежнего представления существуют до сих пор.

[renegade1951]

...............
не преодолялась вообще
выполнила свою задачу полностью
не в кассу вообще
проглядел ваш текст - да вы батенька астролог! Глоба!
ахтунг, астрологи на форуме

Если линию Мажино не преодолели, значит Франция выиграла войну.

Если линия Маннергейма выполнила свою задачу, то Финляндия победила.

Дворец Амина представлял собой неприступную крепость с хорошо организованной глубоко эшелонированной обороной, но был захвачен небольшим подразделением в считанные часы.

Преодолеть оборону - это не обязательно проломить её в лоб. Есть масса других интересных способов.

Что касается астрологии, то у Вас, скорее всего, превратное о ней представление, поскольку Вы астрономические атласы приняли за астрологический прогноз. Очень прискорбно, но бывает.

[nakos]

Если линию Мажино не преодолели, значит Франция выиграла войну.

Если линия Маннергейма выполнила свою задачу, то Финляндия победила.

Дворец Амина представлял собой неприступную крепость с хорошо организованной глубоко эшелонированной обороной, но был захвачен небольшим подразделением в считанные часы.

Преодолеть оборону - это не обязательно проломить её в лоб. Есть масса других интересных способов.

Что касается астрологии, то у Вас, скорее всего, превратное о ней представление, поскольку Вы астрономические атласы приняли за астрологический прогноз. Очень прискорбно, но бывает.

если у вас стальная дверь, но вам залезли в форточку, то это не вина железной двери
надеюсь разница понятна между "преодолеть" и "обойти"?
если дверь продержалась полчаса против взломщиков, но менты так и не приехали, это не вина двери - она свою задачу выполнила
кстати Финляндия действительно выиграла войну - фамилия Куусинен вам что-нибудь говорит? Если нет, то финны победили.
привязывать время аварий к положению звёзд - именно что астрология, и Стругацкими тут прикрываться не след

[alpha]

если у вас стальная дверь, но вам залезли в форточку, то это не вина железной двери

А причём тут дверь? Вина лежит на организации обороны, т.е. на организаторах. На дверь потратились, а других способов проникновения не перекрыли.

надеюсь разница понятна между "преодолеть" и "обойти"?

Обороне всё равно ломают её или обходят, она должна защищать.

если дверь продержалась полчаса против взломщиков, но менты так и не приехали, это не вина двери - она свою задачу выполнила

Оборона рассчитана на определённые время и силу воздействия. Вечного ничего не бывает.

кстати Финляндия действительно выиграла войну

Ага, а СССР подписал капитуляцию.


Сообщение отредактировал alpha - 16.10.2011, 18:41

[renegade1951]

Ну, вот, к всеобщему счастью всё и разъяснилось.

Могу только добавить, что у нас, у человеков с ружьями, есть целая наука где описываются такие манёвры как охват, обход и окружение. Так вот, эти манёвры как раз и используются как средство преодоления того или иного вида обороны. В своё время по вопросу их правильного использования было сломано немало копий. Историку простительно этого не знать.

Терминология дело тонкое и от его правильного использования, подчас, зависит очень многое.

К вопросу об астрологии.... Если следовать такой логике, то вся астрофизика - это астрология. Ну, в самом деле, отыскивать на небе точки из которых испускаются излучения того или иного вида, а тот факт, что они достигли Земли определять при помощи неких эффектов в атмосфере. Потом делать вывод, что вот эта точка звёздного неба отвечает за возникновение молний, а вот этот космический объект так влияет на Землю, что даже самолёты с курса сбиваются и даже падают.

А уж физики-теоретики, да и экспериментаторы тоже, те вообще гадалки какие-то, только карт таро не хватает. Когда кто-то из них же, из физиков то есть, приходит к выводу, что во Вселенной всё устроено именно ТАК для того, чтобы именно человек мог в ней жить, то другие тут же говорят - да, нифига, это только в этой Вселенной именно ТАК, а вот в другой Вселенной всё может быть и по-другому.

-Погодите, какой другой Вселенной?
-Как какой? Разве Вы не знали, что Вселенных бесконечное множество?

Вот где настоящая астрология, если следовать такой логике.

А Стругацкие здесь ни при чём. Кстати, один из братьев был астрономом, кандидатом наук. Работал в Пулково, в обсерватории. Какое же это прикрытие. Я просто применил их идею относительно вторжения инопланетян к реальным земным фактам. А факты, как говорят очень упрямая вещь. С известной степенью вероятности я могу заявить вслед за Григорием Гориным:
— Но это факт?
— Нет, это не факт.
— Это не факт?!
— Нет, это не факт. Это гораздо больше, чем факт. Так оно и было на самом деле.

Хотите опровернуть? Пожалуйста, только без ярлыков, мы же не на конференции историков. К Вашим услугам весь арсенал, начиная от математического аппарата теории вероятности и заканчивая астрономическими атласами.

Искренне Ваш...

Сообщение отредактировал renegade1951 - 16.10.2011, 19:38

[сергей]

Уважаемый
renegade1951 !
Пишите и обрящете. Более того ,пишите больше.Вам дано.С очень большим интересом читаю Ваши сообщения - рассуждения.Спасибо ,Вам ,за Ваши хлопоты.Всегда очень поучительно,доказательно, и интересно.Удачи Вам и здоровья.А также "творчого натхнення и часу".