Общий разговор, из ветки АЭС Фукусима Опции

[renegade1951]

Продолжение. Начало...

В известной нам истории Земли это произошло в предпоследний раз. Просуществовав около двухсот пятидесяти миллионов лет, МЕЗОГЕЯ распадается на два суперконтинента ЛАВРАЗИЮ и ГОНДВАНУ.

800–750 миллионов лет назад
Распад МЕЗОГЕИ на ЛАВРАЗИЮ и ГОНДВАНУ

Сообщение отредактировал renegade1951 - 9.2.2013, 2:21

[renegade1951]

Продолжение. Начало...

Вот, собственно, мы и приблизились к одной из целей нашего повествования. Внимательный читатель уже, наверное, обратил внимание на то, что конфигурация континентов, рассмотренная нами ранее, исключает возможность того, что человек или что-либо подобное ему находился бы в области полюса, как северного, так и южного вплоть до образования ЛАВРАЗИИ и ГОНДВАНЫ.

В самом деле, даже если некоторые части континентов и попадали в приполярные области во время своего дрейфа, то, если доктора от палеологических наук нам не врут, само существование человека в те периоды весьма проблематично в силу целого ряда физических причин. Да и говорить о каких-либо горах на полюсе в отсутствие там суши тоже не приходится.
С образованием континентов ЛАВРАЗИЯ и ГОНДВАНА, расположенных не просто в приполярных областях, а непосредственно на самих полюсах, возникает соблазн привлечь яркие фантастические теории и порассуждать о том, что вот де, мол, в далёкой древности могли существовать некие таинственные цивилизации, потомками которых и является современное человечество.

Но мы этого делать не будем, сколь бы ни был велик соблазн. Причина этому проста, как угол дома. Жизнь на планете, в нашем современном понимании, не может существовать без почвы. А почва как раз и начала создаваться в протерозое бактериями и одноклеточными водорослями. Строго говоря, бактерии, грибы и растения создавали и создают на планете не только почву, но и пищу. И если уничтожить бактерии, то рухнет вся система жизнеобеспечения на планете. Никто другой за них их биосферную работу сделать не сможет.

Кроме того, собственно многоклеточные организмы, тоже появились в конце протерозоя. А без многоклеточности не возникло бы царство животных в нашем понимании. Не зря же протерозой в переводе с греческого означает «первичная жизнь». В это же время был сформирован и океан в современном объёме.

Есть ещё пара причин, которые не позволяют нам увлечься фантазиями в докембрийский период. Докембрий, ещё называют криптозой, что в переводе с греческого означает «скрытая жизнь». Это название следствие того, что, несмотря на обширную фауну, существовавшую в позднем докембрии, обнаружить её в отложениях довольно сложно. Животные в тот период, несмотря на то, что их размер достигал в длину одного метра, не имели скелетов или твёрдых оболочек. Поэтому судить об их наличии и форме мы можем только по их отпечаткам.

Отпечатки фауны позднего протерозоя

Сообщение отредактировал renegade1951 - 9.2.2013, 1:47

[renegade1951]

Продолжение. Начало...

К этому же периоду относится и попытка создания «абсолютного оружия» с целью достижения мирового господства. Физические размеры хищников многократно превышают размеры жертвы, и та становится совершенно беззащитной. Попытка оказалась неудачной. Хищник «проел экосистему насквозь» и благополучно исчез, не оставив следа. Но зато запустились другие революционные и перестроечные механизмы.

И, наконец, последнее соображение. Сколько-нибудь развитая, в нашем понимании, цивилизация нуждается в металлах. А месторождения практически всех известных нам сегодня металлов – железо, золото, уран, кобальт, медь, олово, накапливаются именно в протерозое.

Поэтому, друзья мои, вперёд по шкале времени к современности. Нас ждёт фанерозой, что в переводе с греческого означает «явная жизнь».

Сообщение отредактировал renegade1951 - 9.2.2013, 2:22

[renegade1951]

Продолжение. Начало...

Поскольку история Земли – это лишь иллюстративный материал, существенно необходимый для освещения главной темы, мы опустим многие детали и пробежимся «галопом по Европах» до интересующего нас момента времени.
Итак, кембрий, ордовик и силур – это буйство флоры и фауны. Иногда говорят, что в этот период животные вышли на сушу. Скорее всего, не всё так однозначно, некоторые доктора от палеонтологии говорят, и подтверждают свои теории практическими данными, что всё было с точностью до наоборот – животные не вышли на сушу, они её создали.

Фауна раннего палеозоя (кембрий, ордовик, силур):
1-колония археоцит
2-скелет силурийского коралла
3-обитатель мелководных заливов силурийских морей – гигантский ракоскорпион
4-головоногий моллюск
5-морские лилии
6, 7, 8-древнейшие позвоночные бесчелюстные панцирные "рыбы"
9-одиночные кораллы
10, 11-трилобиты-примитивнейшие ракообразные
12-раковина силурийского головоногого моллюска.

Сообщение отредактировал renegade1951 - 9.2.2013, 1:52

[renegade1951]

Продолжение. Начало...

Девон, карбон и пермь – вследствие тектонической активности Земли меняется климат. Поднятие суши, и регрессия морей делают климат более континентальным. Появляются пустыни и полупустыни, правда они не соответствуют нашим представлениям об этих климатических зонах и сильно отличаются от современных пустынь. Это мокрые пустыни. Появляются первые леса и первые наземные пресмыкающиеся – представители позвоночных.

а

б
Наземная жизнь в девоне: а – реконструкция зарослей псилофитов; б – древнейшее наземное позвоночное ихтиостега

Сообщение отредактировал renegade1951 - 9.2.2013, 1:58

[renegade1951]

Продолжение. Начало...

В северных районах европейской части России в триасовых породах находится тонкий прослой песчаника, содержащего множество костей древнейших земноводных – стегоцефалов. Площадь распространения этого пласта захватывает тысячи квадратных километров, и количество погребённых в нём костей неисчислимо.

Сообщение отредактировал renegade1951 - 9.2.2013, 2:09

[renegade1951]

Продолжение. Начало...


Отвлечёмся от флоры и фауны палеозоя и вернёмся опять к дрейфу континентов. На этот раз нам поможет талантливый сын известного учёного.

А́льфред Ло́тар Ве́генер (1880—1930), немецкий метеоролог и геолог. Прожил короткую, но очень яркую жизнь. Родился в Берлине в семье известного учёного. С детства увлекался наукой и занимался с братом практической географией. После окончания школы с прекрасным аттестатом поступает вначале в Берлинский университет, а затем переходит в Гейдельбергский.

Учёба в Гейдельберге не обходится без курьёзов. Как истинный «бурсак» он занимается фехтованием и проводит время в компании приятелей за кружкой пива. В результате появляется уникальный документ:
«Постановление о наложении штрафа.
Указанный Альфред Вегенер, студент, проживает Генрих-Инграммштрассе, 5, обвиняется в том, что в три часа ночи со 2-го на 3-е число сего месяца он учинил грубое хулиганство и нарушение тишины в общественном месте, выразившееся в том, что он прошёл от Рыночной площади по главной улице с накрученным на себя белым платком и при этом громкими выкриками непристойно вызывал шум, нарушающий общественное спокойствие.
Полицейский Эйерманн

На основании §360 на него налагается денежный штраф в сумме пять марок. В случае невыплаты штрафа подлежит аресту на двое суток. Гейдельберг, 3 июля 1900 г. »

Однако по результатам обучения в Гейдельберге Альфред Вегенер всё-таки получает свидетельство о том, что он посещал лекции по курсам «Элементы метеорологии», «Общей астрономии», «Дифференциальному и интегральному исчислению» и «Экспериментальной физике».

В университете круг его интересов охватывает математику, астрономию и метеорологию. После окончания университета занимается в берлинской обсерватории аэронавтов метеорологическими исследованиями. Совершает полёты, в том числе рекордные по продолжительности, на аэростате. В качестве метеоролога участвует в двухлетней экспедиции в Гренландию, где проводит исследования по физике и погоде верхних слоёв атмосферы.

После второй экспедиции в Гренландию в январе 1912 года Вегенер выдвигает блестящую гипотезу о дрейфе континентов.
В войну 1914 года воевал, был дважды ранен. После войны продолжает свои научные исследования и преподаёт в университете.

Он будет возвращаться в Гренландию ещё трижды, чтобы провести измерения, показавшие, что Гренландия и Европа расходятся – последняя экспедиция закончится для него трагически.

Предположения о движении континентов, основанные на сходстве очертаний западного берега Африки и восточного берега Южной Америки, высказывались ещё в шестнадцатом веке – Фрэнсис Бэкон 1620 год и Пласе 1658 год. А в девятнадцатом веке итальянский учёный Антонио Снидер-Пеллегрини этим же обосновывал идею об образовании Атлантики в результате раскола единого праматерика.

Вот что говорил о своих предшественниках сам Альфред Вегенер: «Ещё Грин в 1857 г. упоминал о «сегментах земной коры, плавающих на жидком ядре». Многие авторы, как, например, Леффельгольц фон Кольберг, Крейхгауер, Эванс и другие, говорили о вращении всей земной коры, части которой, однако, не изменяют при этом своего взаимоположения. Г. Веттштейн написал книгу, в которой наряду со многими нелепостями встречаются также и предположения о больших горизонтальных относительных перемещениях материков».

В 1915 году выходит книга Вегенера «Происхождение континентов и океанов». Труд оказался настолько удачным, что до 1926 года был переиздан трижды и переведён на английский, испанский, шведский и французский языки. А на русский язык книга была переведена дважды.

После 1922 года интерес к вопросам, затронутым Вегенером, значительно возрос, и его гипотеза стала использоваться в качестве основы для дальнейших исследований. Были получены первые практические результаты – точное доказательство современного Вегенеру перемещения Гренландии. После 1926 года его работа, значительно исправленная и дополненная, была переиздана ещё дважды.


Сообщение отредактировал renegade1951 - 9.2.2013, 2:24

[renegade1951]

Продолжение. Начало...

Гипотеза Вегенера вызывала не только симпатии и интерес, но и сильнейшее сопротивление. Тому были как объективные, так и субъективные причины. После повального увлечения этой гипотезой и всеобщего энтузиазма наступил период разочарования, а затем и практически полного забвения.

Уровень развития науки и методов исследования в то время не позволяли реально оценить, например, движущие силы дрейфа континентов. Многие, подтвердившиеся позже, предположения и идеи были восприняты как слишком экстравагантные, и на этом основании отвергнуты.

Несмотря на это, все геологические аргументы Вегенера, основанные, главным образом, на палеоклиматических данных и сходстве геологического строения, фауны и флоры всех южных материков и Индийского субконтинента, входивших в состав огромного палеозойского континента, были настолько убедительны, что и в период отхода европейской и американской науки от идеи дрейфа континентов, они продолжали играть важнейшую роль в тектонических построениях геологов.

Сообщение отредактировал renegade1951 - 9.2.2013, 2:12

[renegade1951]

Продолжение. Начало...

Злые языки говаривали, что многие отвергали гипотезу Вегенера только потому, что он со своими идеями «вторгся на чужую территорию». Метеоролог, специалист в области физики атмосферы – посмел начать раскопки на поле геологии и геофизики. Для консервативной этики науки это был полный нонсенс.

Как бы то ни было, но во многом забвению гипотезы Вегенера способствовала позиция известного американског геолога, палеонтолога и палеогеографа Чарльза Шухерта, и английского астронома и геофизика, члена Лондонского королевского общества Сэра Джеффриса Хэролда, которые упорно отстаивали своё ошибочное утверждение, что при сопоставление контуров материков не обнаруживается того соответствия, на которое указывал Вегенер.

Авторитет Джеффриса был так велик, что это ошибочное утверждение принималось в качестве решающего аргумента до тех пор, пока в 1955 г. не была опубликована реконструкция, на которой было продемонстрировано с математической точностью отличное совпадение контуров.

Наконец, в 1965 году при помощи ЭВМ был подобран наилучший вариант совмещения континентов. В отдельных местах несовпадение составляло всего восемьдесят восемь километров. Кроме того, в результате обширных новейших исследований океанского дна были получены не только поразительные сведения о строении океанского дна, но и новые подтверждения гипотезы Вегенера.

Наконец, открытие остаточной намагниченности горных пород дало решающий аргумент, который подтвердил гипотезу Вегенера. И как только в 1955—1957 годах палеомагнитные исследования были проведены с достаточно высокой точностью на многочисленных образцах горных пород, взятых с различных материков, гипотеза превратилась в полноценную теорию.

Совмещение границ приатлантических континентов по Э. Булларду, Дж. Эверетту и А. Смиту (1965 г.).

Сообщение отредактировал renegade1951 - 9.2.2013, 2:20

[renegade1951]

Продолжение. Начало...

Это поразительно, но Альфред Лотар Вегенер был настолько талантлив, что предсказал такое течение событий. Вот его собственные слова:
«Земля в каждый определённый отрезок времени могла иметь только один-единственный облик. Прямых сведений о нем она не даёт. Мы стоим перед ней как судья перед обвиняемым, который не даёт никаких показаний, и наша задача — выяснить истину на основании косвенных улик. Все существенные доказательства, которыми мы располагаем, спорны. Что можно сказать о судье, выносящем свой приговор только на основании части имеющихся улик?
Только путём синтеза всех наук о Земле мы можем отыскать «истину», т. е. восстановить ту картину, которая наилучшим образом представит нам совокупность известных фактов и поэтому сможет претендовать на наибольшую вероятность, но и тогда мы должны постоянно помнить, что
каждое новое открытие, к какой бы отрасли науки оно ни принадлежало, может изменить сделанные нами выводы».
Грац, ноябрь 1928 г. Альфред Вегенер


Продолжение следует...

Сообщение отредактировал renegade1951 - 9.2.2013, 2:19

[AtomInfo.Ru]

От модератора.

Метеоритные посты из двух веток, в том числе этой, произволом злого модератора выделены в одну единую тему.
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=776

Для упрощения ориентации. Реплики из этой ветки в единой ветке начинаются на 4-ой странице (при условии, что число постов на странице 20).
Ссылка на первый пост уважаемого Renegade1951 .

Продолжать по метеориту просьба там, чтобы порядку было больше и чтоб мнения не терялись.

[renegade1951]

От модератора.

Метеоритные посты из двух веток, в том числе этой, произволом злого модератора выделены в одну единую тему.
............................................

"Мы про взрывы и пожары сочиняли ноту ТАСС
Тут прибежали санитары и зафиксировали нас..."

[AtomInfo.Ru]

"Мы про взрывы и пожары сочиняли ноту ТАСС
Тут прибежали санитары и зафиксировали нас..."

Могу вернуть в эту ветку копии постов, если надо.

Но честное слово - в единой ветке будет лучше для читателей.

[RocketMan]

Так что корешки могут оказаться очень горькими.
Вот есть такая оценка – «Расчёты приводят к величине потока нейтрино более 1019 частиц для реакторов мощностью более 500 Мегаватт….

На каком расстоянии от реактора, небось не более пары км? А инопланетянам придется рассматривать наши реакторы с расстояний в десятки световых лет. Закон обратных квадратов неумолим.

Дело в том, что нейтрино очень слабо взаимодействует с веществом и поэтому может проходить огромные расстояния. Ну, вот, например, что по этому поводу думают астрофизики «…и нейтрино и фоновое гамма-излучения являются вторичными продуктами взаимодействия космических лучей с межзвёздной средой. Оба эти “продукта” должны возникать одновременно, но затем, в процессе распространения, в отличие от гамма-излучения, нейтрино будет распространяться на более далёкие расстояния во Вселенной по сравнению с гамма-квантами. Последние «теряются» в результате более сильной эффективности взаимодействия со средой».

Гамма-кванты поглощаются любым веществом, а вот для радиоволн межзвездный газ и даже пыль прозрачны из-за большой длины волны. Кроме того, радиоизлучение засечь в миллиарды миллиардов раз легче, чем нейтринное.

[renegade1951]

В связи с тем, что количество закачек не уменьшается, доступ к ним на файлсервере ПРОДЛЁН:

Гидразин - монография - http://webfile.ru/6429199

Марлезонский балет Фукусимы - http://webfile.ru/6425772

Форточки Фукусимы - http://webfile.ru/5633685

Легенда об огненном шаре - http://webfile.ru/5633683

Радиант Пильмана - http://webfile.ru/6429196

Сообщение отредактировал renegade1951 - 15.3.2013, 2:20

[renegade1951]

На каком расстоянии от реактора, небось не более пары км? А инопланетянам придется рассматривать наши реакторы с расстояний в десятки световых лет. Закон обратных квадратов неумолим.
Гамма-кванты поглощаются любым веществом, а вот для радиоволн межзвездный газ и даже пыль прозрачны из-за большой длины волны. Кроме того, радиоизлучение засечь в миллиарды миллиардов раз легче, чем нейтринное.

Собственно то, что плотность потока уменьшается в данном случае не важно, поскольку сами-то частицы никуда не исчезают, двигаясь со скоростью света. Можно, на мой взгляд, пренебречь и теми частицами, которые меняют свой цвет в силу незначительного числа таких событий.

На мой взгляд, более важен баланс – в секунду мы имеем:
- 400х10¹² нейтрино от солнца
- 50х10¹² нейтрино от естественной радиоактивности пород на Земле
- 100х10¹² нейтрино от всех работающих атомных электростанций.
И последняя цифра будет только возрастать. В связи с этим меня больше беспокоит ситуация которую блестяще описал когда-то Айзек Азимов в своём рассказе «Азазел. Спаситель человечества».
– Конечно. Понимаешь, квантовая механика утверждает, что свойства Вселенной до некоторой степени зависят от наблюдателя. Точно так же, как Вселенная оказывает влияние на наблюдателя, так и он, в свою очередь, влияет на Вселенную. И некоторые наблюдатели на Вселенную влияют неблагоприятно - или, по крайней мере, неблагоприятно, с точки зрения других наблюдателей. Например, какой-то наблюдатель может ускорить взрыв сверхновой, и это может вызвать раздражение у тех наблюдателей, которые окажутся от неё в неуютной близости.

[renegade1951]

«Здравствуй, племя младое, незнакомое!»
лирическое отступление

Вместо эпиграфа:
Стародум. О, сударыня! До моих ушей уже дошло, что он теперь только и отучиться изволил. Я слышал об его учителях и вижу наперёд, какому грамотею ему быть надобно, учася у Кутейкина, и какому математику, учася у Цыфиркина. (К Правдину.) Любопытен бы я был послушать, чему немец то его выучил.
Г жа Простакова, Простаков (вместе):
– Всем наукам, батюшка.
– Всему, мой отец. Митрофан. Всему, чему изволишь.
Правдин (Митрофану). Чему ж бы, например?
Митрофан (подаёт ему книгу). Вот, грамматике.
Правдин (взяв книгу). Вижу. Это грамматика. Что ж вы в ней знаете?
Митрофан. Много. Существительна да прилагательна…
Правдин. Дверь, например, какое имя: существительное или прилагательное?
Митрофан. Дверь, котора дверь?
Правдин. Котора дверь! Вот эта.
Митрофан. Эта? Прилагательна.
Правдин. Почему же?
Митрофан. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит ещё не навешена: так та покамест существительна.
Стародум. Так поэтому у тебя слово дурак прилагательное, потому что оно прилагается к глупому человеку?
Митрофан. И ведомо.
Денис Иванович ФОНВИЗИН «НЕДОРОСЛЬ»

Последней каплей, послужившей толчком к написанию этой реплики послужил вопрос нашего программиста: «И что мы хочим видить, если у нас ни самое лудшее железо?»
Разбирая тем же вечером старые записи, обратил внимание на старенький блокнотик и поневоле зачитался. Это были довольно старые (конец семидесятых годов прошлого века) рассказы Михаила Задорнова. Так совпало, что сон, как говорится, оказался в руку. Да, вот полюбуйтесь.

[renegade1951]

ЧТО ХОЧУТ ТО И ДЕЛАЮТ!

Новый директор был суров. Так говорили все. В первый же день он вызвал меня к себе и, прямо глядя в глаза, спросил:
- Вы там, в вашем отделе, перевыполнить план на 150 процентов могёте или не могёте?

Я замялся. Дело не в том, что нам было трудно перевыполнить наш план. Мы могли его перевыполнить и на 100, и на 300, и на 800 процентов. Но я не знал, как мне выразить своё согласие словами. Вопрос был задан так, что отвечать на него надо было полно. Но ответить «можем» - означало указать новому шефу на его безграмотность. А ответить «могём» у меня не поворачивался язык.

- Ну что же вы молчите? - строго переспросил шеф. - Могёте или не могёте?
- Да! - ответил я.
- Что - да? - рассердился он. - Я вас конкретно спрашиваю, и вы конкретно отвечайте: могёте или не могёте?
- Конечно! - ответил я.
- Что значит «конечно»? - чуть не закричал он. - Отвечайте прямо, не виляйте! В последний раз спрашиваю... Могёте или не могёте?
Я собрался с духом и уверенно ответил:
- Могём!
- Тогда, - успокоился он, - ступайте к себе в отдел и получите согласие масс, мол: «Да, перевыполнить план на 150 процентов мы могём!» Я вернулся в отдел, собрал всех и неуверенно начал:
- Товарищи! Я собрал вас здесь, чтобы выяснить существенно важный вопрос. Как вы считаете... перевыполнить план на 150 процентов... мы с вами могём или не могём?

В комнате наступила тишина. Я опустил глаза и ждал. Первым, как всегда, нашёлся единственный в нашем отделе профессор - Громов.
- Конечно, могём... - грустно вздохнул он.

А на следующий день в стенгазете предприятия появилась заметка нашего культорга под названием «Мы все могём!».

За неделю на призыв откликнулись и остальные отделы. А через два дня перед главным входом предприятия появился красочный плакат: «Могём перевыполнить план на 250 процентов!»

За полгода в движение включились все предприятия города. И точно такие же плакаты появились на железнодорожном вокзале и в аэропорту. А вскоре и диктор по телевидению объявил, что «к новому движению подключились и остальные города страны, потому что наши трудящиеся все можут!»

Поскольку на телевидении дикторы всегда говорят правильно, учёные-филологи тут же занесли новые формы слова в словарь современного русского языка.
С тех пор новый директор несколько раз вызывал меня к себе. И наш отдел всегда в таких случаях выступал зачинщиком все новых и новых движений. Не раз включались мы и в движения, начатые на других предприятиях.

Однажды жена вернулась домой, тяжело опустилась в кресло и, грустно вздохнув, сказала:
- Устала я, Петь. И больше так и не можу, и не хочу.
- Чего не могёшь и чего не хотишь? - переспросил я.
- Завтра кросс, - ответила она. - Всем отделом бегим!
- Бегите бегмя? - переспросил я.
- В том-то и дело, что бегмя бегим! - посетовала она.

В это время из магазина пришла дочь и сказала:
- Я достала творог. Куда покласть? Тама или тута?
- Поклади здеся! - отвечала жена.
- Поклала, - сказала дочь.
- Как много тебе продавщица творогу положила?! - удивился я.
- Не положила, - как филолог поправила меня жена, - а наложила.

Неожиданно у меня появилось ощущение, что мы все неправильно говорим. Но... Я заглянул в новенький, купленный недавно литературный словарь и обнаружил, что говорим мы, согласно новому словарю, совершенно верно.

«Ну, надо же! Что хочут, то и делают!» - подумал я неизвестно про кого, махнул рукой на все и включил телевизор. Мне ответила молодая самодеятельная певица. Она пела известную песню Аллы Пугачёвой на новый лад: «Все можут короли!» 1978 год.

[renegade1951]

В то время многие думали, что это просто удачная юмореска, не более того. Но вот прошло всего двадцать – двадцать пять лет и юмор превратился в удручающую явь.

Некоторое время назад в ответ на рецензию рассказа автор прислал пояснение своей идеи. Стиль, орфография и пунктуация автора сохранены.
«…понял, наконец, что вам не понравилось в заключительном предложении рассказа. Слово брат. Его, как медный пятак, так затёрли массы, что дореволюционный интеллигент не стал бы произносить его и под угрозой расстрела. Признаться оно мне тоже режет глаз, но...
Но это слово имеет собчтвенный голос. Как любят выражаться школьные учителя: оно проходит красной нитью через всё повествование. Первой раз оно появляется в виде "братишек", Петрович восклицает: "бритие во Христе". Большевики, верхушка которых почти полностью состояла из интеллигентов, как не стремились слиться с массой, не смогли преодолеть врожденное отвращение к "брату". "Товарищ" - слабый эквивалент "брата". Новое время придумало новые песни "братан" или совсем уж гадкое "братело". Мне хотелось завершить эволюцию слова, очистив его и придав изначальный смысл духовного, прежде всего - духовного, родства».


Казалось бы, что здесь такого необычного. Однако на 1842 год в литературном русском языке слово «БРАТЪ» обозначало три понятия: 1) в отношении друг к другу, каждый из сыновей, рождённых от одних родителей, 2) в церковном смысле – всякий человек, 3) название БРАТЪ употребляется между коротко знакомыми или при обращении с вопросом к незнакомому простолюдину. (Выделено мной.)

Поскольку БРАТИШКА и БРАТЕЦ – это уменьшительное от слова БРАТЪ, то оно обозначает те же понятия и употребляется в тех же случаях.
Кроме того, в это же время в русском литературном языке были употребляемы ещё слова БРАТАНИЧЪ и БРАТАНИЧНА, которые обозначали племянника и племянницу – соответственно, то есть сына или дочь брата. Общепризнанным вариантом этих слов, обозначающих племянника и племянницу были БРАТАНЪ и БРАТАННА.
Слово «ТОВАРИЩЪ» в дореформенном русском языке не имело того оттенка дружественности, который мы применяем к нему теперь. ТОВАРИЩЪ – 1) находящийся в одном с кем либо обществе, участвующий в делах или занятиях другого, 2) помощник, сотрудник. Например, «товарищ по службе», «товарищ министра».

Поэтому предположение о некоем отвращении к слову БРАТ сильно притянуто. Обращаясь к своим последователям, большевики вполне логично употребляли слово «ТОВАРИЩЪ», поскольку они находились в одном обществе и участвовали в одних и тех же делах. А вот слово «БРАТЪ» они в тех же ситуациях использовать не могли, поскольку это выглядело бы как обращение к простолюдину, что очень хорошо осознавалось и гражданами низших сословий. Это было общеизвестно и общепринято. Примерно так тогда обращались к лакеям: «Эй, человек!» или «Послушай, братец!».

Даже из этих примеров видно, что тот русский язык, которым мы пользуемся теперь, представляет собой некий урезанный и сильно засорённый вариант настоящего русского языка. Тот русский язык был в разы богаче, нежели теперешний. Можете убедиться лично – просто сравните словарь русского языка, хотя бы за 1842 год и какой-либо современный словарь.
К чему это я? К тому, что после реформы 1918 года, было проведено ещё много, много реформ русского языка, которые привели к разрушению фундамента языка и к значительной потере понятийного аппарата. Собственно, тот язык, на котором мы с Вами общаемся, русским трудно назвать – в значительной степени это тарабарщина напичканная словами с искажённым смыслом.

Знаете ли Вы, с чего начинался дореволюционный курс словесности для средних учебных заведений?
Глава первая называется – «Элементарные сведения из психологии и логики», затем следовал «Краткий обзор явлений душевной жизни». Из двухсот сорока двух страниц учебника на эту тему было отведено целых шестнадцать страниц. Почти семь процентов.

И только после этого начиналось рассмотрение собственно предмета. Называлось это так «Словесные формы выражения душевных явлений – представлений, понятий и суждений (слово, предложение и период)». Знаете, что такое в словесности «период» и для чего он нужен? Я далёк от мысли пересказывать весь курс словесности, но ещё одну цитату, пожалуй, просто необходимо привести. «Кроме правильности речи, чему учит грамматика, мы должны заботиться о совершенстве (изяществе) ея, т. е. чтобы речь наша с возможной ясностию и полнотою выражала наши мысли, была стройна, легка для произношения и приятна для слуха (музыкальна)».

Для сравнения загляните в любой учебник русского языка для средних школ за любой год, начиная с сороковых годов прошлого века, думается, что Вы будете сильно удивлены.

[renegade1951]

Но это, как говорится, цветочки. Искажается не только грамматика – искажаются фундаментальные понятия, содержащиеся в пословицах и поговорках, например.
НЕ ВСЯКОЕ (не всяко) ЛЫКО В СТРОКУ. Казалось бы, простая поговорка со вполне очевидным смыслом, но не тут-то было.

Каждый переводчик знает о существовании так называемых «ложных друзей переводчика». Это такие слова или выражения, перевод которых кажется очевидным. Вот самый простой пример, слово «international» так и хочется перевести «интернациональный» и очень многие переводчики на этом попадаются. Однако верный перевод, в большинстве случаев – «международный».

Вот так и в этой поговорке. Для тех, кто не знает. Лыко – это полоска обработанной коры лиственного дерева, чаще всего липы. Из таких полосок раньше плели лапти и теперь ещё плетут корзины или лукошка. Каждый ряд в таком плетении называли строкой. Для плетения старались подбирать полоски ровные и без дефектов.

И хотя поговорка отражает процесс изготовления изделий из лыка но, как это ни странно, смысл её совершенно в другом. Не каждой ошибке, не каждому неудачно сказанному слову следует придавать значение. Говорится в оправдание того, кто допустил мелкую ошибку, оплошность, сказал или сделал что-нибудь не так, как следовало бы; говорится, как совет не придираться к мелочам, не упрекать за оплошность.

Есть и антипод этой поговорки. «ВСЯКОЕ ЛЫКО В СТРОКУ СТАВИТЬ» - быть безжалостным, взыскивать даже за пустяки.

Так разъясняют смысл этой поговорки все известные толковые словари русского языка. Есть и примеры употребления этой поговорки.
– Пожалуйста, не прими этого за допытывание, за допрос; не ставь всякого лыка в строку (И. Гончаров, Обрыв).
— Не станешь почитать мужа,— пути не будет.Что он скажет или сделает не так, не по-твоему,— промолчи, не всяко лыко в строку: не всяка вина виновата (С. Аксаков, Семейная хроника).
— Чуть что, предупреждаю: смотри, мол, Матвей Петрович, в моей книге тебе больше всех места отведено. Тебе каждое лыко в строку поставится. Потому что с тебя двойной спрос: как с председателя колхоза — раз и как с человека партийного — два (Н. Рыленков, Волшебная книга).

Многие, наверное, помнят шутливый английский вариант известной пословицы «баба с возу – кобыле легче» – «леди покидающая автомобиль – значительно увеличивает его скорость». Но здесь хотя бы смысл сохранён.

Так что други мои – берегите наш русский язык. Читайте книги – лучше старых классиков, дореформенных. Пушкин, Гончаров, Куприн, Тургенев, Салтыков-Щедрин, Гоголь – несть числа нашим талантам, глубок и чист наш кладезь. Не доверяйте современным книгам и интернету. Сомнительные случаи не ленитесь, проверяйте в словарях. Благо сейчас их получить очень легко.


Сообщение отредактировал renegade1951 - 15.3.2013, 2:41