Первая общая тема Опции

[dddv]

"Эффективный манагер" Кириенко-Израитель: жизнь в атомпроме

...
Зам.директора по управлению персоналом Л.С.Толоконникова "
Ген. директор ИТЭФ господин Козлов Ю.Ф. (ставленник Кириенко), издавший этот приказ, имеет оклад размером 300 000 рублей в месяц.
Последняя зарплата моего отца до уведомления, после вычета налога составляла 4 400 рублей.
Цифры унизительные, форма донесения еще хуже, нет слов просто.
Господин Козлов Ю.Ф., ваша фамилия полностью отражает вашу суть, без сомнения.
10 апреля 2012 года мой отец подписал это уведомление, а 2 мая 2012 года он скончался от сердечного приступа.

Как, искренне и беззаветно преданный делу человек, проработавший в этом учреждении с 1958 года, аж целых 54 года, являющийся одним их ведущих экспертов по полупроводникам в мировой науке, имеющий уже прижизненный памятник в виде одного из магнитов, установленном в большом адронном коллайдере CERN, мог вынести такое плебейское циничное унижение, как высокий профессионал в своей области да и как просто порядочный интеллигентный человек ...?
Полный текст - http://4trudel.livejournal.com/74618.html

Может кто-то как-то откомментировать ? , особенно те кто лично был знаком с отцом Ветлицкой.

В такой ситуации нужно смело увольняться, тогда Козлов "сядет на попу" перед лицом срыва контрактов и грядущего упадка ИТЭФ.

Как говориться пусть сам делает раз такой жадный или гастарбайтеров нанимает ))

Ну и про "вывоз капитала":

"В. И. Ленин

Империализм, как высшая стадия капитализма

Для новейшего капитализма, с господством монополий, типичным стал вывоз капитала.
...
Пока капитализм остаётся капитализмом, избыток капитала обращается не на повышение уровня жизни масс в данной стране, ибо это было бы понижением прибыли капиталистов, а на повышение прибыли путём вывоза капитала за границу, в отсталые страны. В этих отсталых странах прибыль обычно высока, ибо капиталов мало, цена земли сравнительно невелика, заработная плата низка, сырые материалы дёшевы. Возможность вывоза капитала создаётся тем, что ряд отсталых стран втянут уже в оборот мирового капитализма, проведены или начаты главные линии железных дорог, обеспечены элементарные условия развития промышленности и т. д. Необходимость вывоза капитала создаётся тем, что в немногих странах капитализм «перезрел», и капиталу недостаёт (при условии неразвитости земледелия и нищеты масс) поприщ «прибыльного» помещения. "

http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Lenin_...ism/imp.html#c4

Сообщение отредактировал dddv - 20.5.2012, 20:27

[Nod]

Добрый всем день.
Есть на свете этом интересное мне пособие. "Теплофизические свойства материалов ядерной техники" ред. Кириллов П.Л.
Захотелось приобрести, да в интернете наткнулся лишь на одну ссылку http://www.thermophysics.ru/modules.php?na...ntp&pid=181
По указанному e-mail все молчат.
Не подскажите альтернативные способы получения сей продукции?

[AtomInfo.Ru]

Не подскажите альтернативные способы получения сей продукции?

Автор регистрировался на нашем форуме

Со своей стороны, могу что сделать. В конце октября будет очередная Теплофизика-201.. Могу спросить там о способах приобретения. И даже приобрести, если будет такая возможность.

[Nod]

Могу спросить там о способах приобретения.

Буду очень благодарен.

[AtomInfo.Ru]

Есть на свете этом интересное мне пособие. "Теплофизические свойства материалов ядерной техники" ред. Кириллов П.Л.

Книги Кириллова продавались на Теплофизике-2012. Интересующая Вас книга стоит 300 рублей. Если чего, то мы её купили, можем переслать куда скажете.

Чуть позже сделаем новость, какие вообще есть в доступности книги Кириллова и как их реально приобрести. Ссылку скину сюда.

[AtomInfo.Ru]

По указанному e-mail все молчат.

Как ни странно, это именно рабочий адрес.
kirillov@ippe.ru

Могу что посоветовать. Если не отвечают, свяжитесь с нами
auvarov@obninsk.ru
atominfo1@yandex.ru
Мы можем, в свою очередь, связаться с отделом коммуникаций ФЭИ и попросить их выяснить судьбу запроса.

Имейте в виду - корпоративные почтовые службы очень часто блокируют все возможные адреса как спам. Например, в Девятку от нас письма не проходят ни с какого адреса. Поэтому письмо может просто не дойти до адресата.

Ну и ещё раз - искомая книга лежит у меня в шкафу. Связывайтесь по мылу, перешлём. Денег не надо, при оказии что-нибудь для сайта напишете интересное

[AtomInfo.Ru]

Буду очень благодарен.

Новость, как и обещал.
http://atominfo.ru/newsc/l0526.htm

Ещё раз - адрес рабочий. Надо его (адрес) долбать.

[Nod]

AtomInfo.Ru, благодарю.

Попробую ещё n-ное количество времени писать на искомую почту. Если будет глухо, отпишусь непосредственно вам.
Ещё раз, огромное Вам спасибо.

[AtomInfo.Ru]

AtomInfo.Ru, благодарю.

Попробую ещё n-ное количество времени писать на искомую почту. Если будет глухо, отпишусь непосредственно вам.
Ещё раз, огромное Вам спасибо.

Да не за что!

Встречная просьба - расскажите потом о результатах долбания. Возможно, письма попадают в спам, и им надо что-то у себя настроить.
Мы очень аккуратно намекнули на конференции, что неплохо бы ещё и телефон контактный добавить к e-mail'у. Вот, может, пройдёт как аргумент, если связаться не сможете.

А телефон действительно полезен. Например, в МАГАТЭ мы письма пишем по такому алгоритму:
1) письмо по e-mail с уведомлением о вручении;
2) на следующий день звоним и тревожным голосом интересуемся - дошло ли наше письмо?
3) выясняется, что не дошло, но вот они "прямо сейчас проверили" и волшебным образом увидели наше послание

[Nod]

Итак. Сегодня на письмо ответили.
Видимо, Ваше участие в данном вопросе оказало некое влияние.

Цена совпадает. 300р + пересылка.

[armadillo]

не знаю в какую ветку.


4. Техники следят за роботом MIS, работающим в резервуаре реактора, во время программы по эксплуатации на АЭС «Bugey» в Сент-Вулбас, недалеко от Леона, 19 апреля. (Reuters/Benoit Tessier)


http://bigpicture.ru/?p=143918

[asv363]

По порядку.
С первым согласен с добавлением, что создание этой самой "правовой цепочки" тоже зависит от людей. А для того что бы люди стремились работать эффективно существует ответственность.

Принятие любого управленческого решения связано с риском неполноты информации, на основании которой принимается это решение. Но принятие решения, основанного на нарушении правил, всегда называлось правонарушением.
Поговорите с любым человеком, наказанным за правонарушение, и он всегда приведет вам кучу причин, вынудивших его совершить такой поступок. Отсюда поговорка "Благими намерениями вымощена дорога в ад". Мы очень часто нарушаем дурные на наш взгляд правила, не прилагая адекватных усилий к их изменению. Но такой подход приводит не к Фукусиме, а к Чернобылю. Хрен редьки не слаще.

С наказанными по УК, общался. Люди не только оправдывают свои поступки, но и готовы повторить их в сходных обстоятельствах.
Надо выделить два момента.
1. Существуют особые производства: АЭС, Химкомбинаты и.т.п. Там необходим особый правовой режим и контроль и фильтрация. Необходимо следить за отсутствием в материнских структурах "рецидивистов". В общем и целом, Ваши слова вполне справедливы.
2. Силовые ведомства. Нарушение сотрудником УК РСФСР, извините, РФ, равно как и УК Украины, должно считаться отягчающим вину обстоятельством.
Про политику настоящего времени, нет желания говорить. Она абсурдна.

[VnV]

С наказанными по УК, общался. Люди не только оправдывают свои поступки, но и готовы повторить их в сходных обстоятельствах.
Надо выделить два момента.
1. Существуют особые производства: АЭС, Химкомбинаты и.т.п. Там необходим особый правовой режим и контроль и фильтрация. Необходимо следить за отсутствием в материнских структурах "рецидивистов". В общем и целом, Ваши слова вполне справедливы.
2. Силовые ведомства. Нарушение сотрудником УК РСФСР, извините, РФ, равно как и УК Украины, должно считаться отягчающим вину обстоятельством.
Про политику настоящего времени, нет желания говорить. Она абсурдна.

Я о политике ни слова не говорил и говорить о ней мне не хочется - уж очень грязное это дело в современном мире.
Для меня в принципе неприемлем лозунг, что существуют обстоятельства, в которых можно нарушать правила. Этот лозунг неприемлем не только для АЭС, но и для государства в целом. Он неприемлем равно как в нормальной жизни, так и в кризисных ситуациях. Нарушение правил это путь по которому можно очень далеко зайти в сторону, противоположную от первоначальной цели.
В кризисной ситуации успех контрмер в огромной степени зависит от слаженности работы команды, воплощающей в жизнь эти контрмеры. А слаженность возможна только в том случае, если все работают по правилам, т.е. выполняют прогнозируемую деятельность.
Написать правила, пригодные для работы в любой ситуации невозможно в принципе. Поэтому многие организации в корпоративной культуре формируют ценностный подход к поведению. Он заключается в том, что если сотрудник попадает в обстоятельства, не описанные в правилах поведения, он должен осуществлять деятельность по защите ценностей кампании. Но здесь также существует немало вопросов.
Для АЭС применимо только нормированное поведение персонала. Ни один человек на АЭС в любой момент времени не обладает 100% информацией о ее реальном техническом состоянии. Это связано с тем, что несмотря на постоянное совершенствование системы технического обслуживания и ремонта всегда существуют скрытые дефекты оборудования, о которых персоналу не известно. Еще больше доля неопределенности в аварийных и поставарийных условиях. Поэтому решение, принятое "по ложившимся обстоятельствам" для защиты ценностей в обход принятых правил с большой долей вероятности может быть ошибочным, приводящим к усугублению ситуации.
На сегодняшний день внятного рецепта для разрешения этих противоречий я не знаю. Но практика доказывает, что нарушение правил - это ошибочный путь.

[asv363]

...Для меня в принципе неприемлем лозунг, что существуют обстоятельства, в которых можно нарушать правила. Этот лозунг неприемлем не только для АЭС, но и для государства в целом. Он неприемлем равно как в нормальной жизни, так и в кризисных ситуациях. Нарушение правил это путь по которому можно очень далеко зайти в сторону, противоположную от первоначальной цели.
В кризисной ситуации успех контрмер в огромной степени зависит от слаженности работы команды, воплощающей в жизнь эти контрмеры. А слаженность возможна только в том случае, если все работают по правилам, т.е. выполняют прогнозируемую деятельность.
...
Для АЭС применимо только нормированное поведение персонала. Ни один человек на АЭС в любой момент времени не обладает 100% информацией о ее реальном техническом состоянии. Это связано с тем, что несмотря на постоянное совершенствование системы технического обслуживания и ремонта всегда существуют скрытые дефекты оборудования, о которых персоналу не известно. Еще больше доля неопределенности в аварийных и поставарийных условиях. Поэтому решение, принятое "по ложившимся обстоятельствам" для защиты ценностей в обход принятых правил с большой долей вероятности может быть ошибочным, приводящим к усугублению ситуации.
На сегодняшний день внятного рецепта для разрешения этих противоречий я не знаю. Но практика доказывает, что нарушение правил - это ошибочный путь.

Вот мы и вернулись к АЭС, где лозунгам - не место, туда же отправим корпоративные цели и ценности. Правда есть на глобусе как минимум одно государство, постоянно нарушающее правила. Но это лирика.
Нарушение внутренних правил совместного бытия внутри государства, оставим Кодексам и прочим НПА.

Была как-то тут тема СОАИ, РУТА и иже с ними. Но никто там сейчас ничего не пишет. Хотелось бы поинтересоваться, какой тип инструкций Вы считаете более верным, при различных условиях: норма, малая авария, МПА, запроектная авария. Если сочтетете необходимым ответить.

[VnV]

Вот мы и вернулись к АЭС, где лозунгам - не место, туда же отправим корпоративные цели и ценности. Правда есть на глобусе как минимум одно государство, постоянно нарушающее правила. Но это лирика.
Нарушение внутренних правил совместного бытия внутри государства, оставим Кодексам и прочим НПА.

Была как-то тут тема СОАИ, РУТА и иже с ними. Но никто там сейчас ничего не пишет. Хотелось бы поинтересоваться, какой тип инструкций Вы считаете более верным, при различных условиях: норма, малая авария, МПА, запроектная авария. Если сочтетете необходимым ответить.

Без лозунгов, целей и ценностей, на мой взгляд, нельзя обойтись для развития культуры безопасности на АЭС. Поэтому бросать их в топку не следует. Надо лишь очень тщательно их "фильтровать" для того, что бы призывы были правильными, т.е. обеспечивающими эту самую безопасность.

В одной из инструкций по ликвидации аварий в электрической части АЭС мне довелось прочитать буквально следующее "При реальной угрозе жизни людей оперативный работник, независимо от зоны обслуживания, обязан отключить электрическую установку - источник опасности". Цитату привел не дословно, но смысл передал правильно. Просто лень искать первоисточник. На первый взгляд вроде все верно. Жизнь человека - это высшая ценность и ее мы обязаны защищать всеми имеющимися способами. Но теперь давайте наложим это требование на ситуацию, возникшую на Ф-1, когда на шестиблочной АЭС остался один работающий ДГ. И вот оператор Х видит, что со стороны этого ДГ возникла угроза жизни оператора y и отключает с местного щита управления этот последний ДГ. дальше додумывайте сами. С одной стороны реальная угроза жизни одного человека, с другой потенциальная и легко просчитываемая угроза жизни многих людей. Не хотел бы я столкнуться с таким выбором.

Что касается видов инструкций, то у меня нет оснований полагать, что международное сообщество в этом вопросе идет не верным путем, внедряя СОАИ и РУТА. Сопротивление их внедрению - явление нормальное и вполне объяснимое.

[сергей]

Без лозунгов, целей и ценностей, на мой взгляд, нельзя обойтись для развития культуры безопасности на АЭС. Поэтому бросать их в топку не следует. Надо лишь очень тщательно их "фильтровать" для того, что бы призывы были правильными, т.е. обеспечивающими эту самую безопасность.

В одной из инструкций по ликвидации аварий в электрической части АЭС мне довелось прочитать буквально следующее "При реальной угрозе жизни людей оперативный работник, независимо от зоны обслуживания, обязан отключить электрическую установку - источник опасности". Цитату привел не дословно, но смысл передал правильно. Просто лень искать первоисточник. На первый взгляд вроде все верно. Жизнь человека - это высшая ценность и ее мы обязаны защищать всеми имеющимися способами. Но теперь давайте наложим это требование на ситуацию, возникшую на Ф-1, когда на шестиблочной АЭС остался один работающий ДГ. И вот оператор Х видит, что со стороны этого ДГ возникла угроза жизни оператора y и отключает с местного щита управления этот последний ДГ. дальше додумывайте сами. С одной стороны реальная угроза жизни одного человека, с другой потенциальная и легко просчитываемая угроза жизни многих людей. Не хотел бы я столкнуться с таким выбором.

Что касается видов инструкций, то у меня нет оснований полагать, что международное сообщество в этом вопросе идет не верным путем, внедряя СОАИ и РУТА. Сопротивление их внедрению - явление нормальное и вполне объяснимое.

Международное сообщество ,конечно идет.Идет уверенно.Куда?Вниз или вверх?
Когда то в каких то условиях было высказано предположение ,что лучше иметь инструкции симптомно-ориентированными.Предположение при оценке системы подготовки операторов(требование наличия-отсутствия "верхнего" образования), особенностей проекта.
Ну,и как написать "внятную" инструкцию для многоблочной АЭС для оценки рисков когда и как разделить формальные признаки и действия ,если осталось 6,5,4,...1,0 ДГ?Как не потерять "инструмент воздействия" и необходимое время?
Сопротивление подобным "инструкциям" вызвано пониманием сложности оценки рисков и принятия решения в конкретной бюрократической структуре и "качеством" подобных инструкций.Ну,хотя бы ,ознакомьтесь с подходом ,который изложил в форуме на Атомньюс Нут.Если такие процедуры и их обоснование Вас удовлетворят.Хорошо.

[Nut]

Хорошо.

Фу, какая гадость!

[VnV]

Ну,и как написать "внятную" инструкцию для многоблочной АЭС для оценки рисков когда и как разделить формальные признаки и действия ,если осталось 6,5,4,...1,0 ДГ?Как не потерять "инструмент воздействия" и необходимое время?
Сопротивление подобным "инструкциям" вызвано пониманием сложности оценки рисков и принятия решения в конкретной бюрократической структуре и "качеством" подобных инструкций.Ну,хотя бы ,ознакомьтесь с подходом ,который изложил в форуме на Атомньюс Нут.Если такие процедуры и их обоснование Вас удовлетворят.Хорошо.

Можно подумать, что у Вас были "внятные" событийно-ориентированные инструкции, учитывающие потерю всех систем электроснабжения 1 гр. надежности.
Я надеюсь, что недостатки событийно-ориентированных инструкций, Вы знаете не хуже, а скорее даже лучше меня, поэтому я их не стану здесь их все приводить. При этом один недостаток в них является непреодолимым - невозможность учета возможных наложений исходных событий.
Что же касается качества симптомно-ориентированных инструкций, то их качество зависит только от нас (а не от дяди Сэма) и их вне всякого сомнения необходимо совершенствовать. При этом у симптомно-ориентированных аварийных инструкций есть одно неоспоримое преимущество. Я неоднократно наблюдал на ПМТ, когда опытный персонал БЩУ, переведя блок в безопасное состояние по СОАИ, на послетренажерном разборе не мог точно сказать, что же все-таки произошло на блоке. Все операторы были с высшим образованием и достойным опытом работы. Просто им предлагались ситуации с множественными отказами, с сочетанием которых они сталкивались впервые. Но при этом смена свою задачу выполняла. А выявленные замечания к инструкциям аккуратненько записывались в журнальчик и передавались в СГТ для последующего анализа и устранения.

Как не потерять "инструмент воздействия" и необходимое время?

А как предотвратить ошибочные решения при применении событийно-ориентированных инструкций?

Сообщение отредактировал VnV - 16.11.2012, 0:34

[asv363]

Спасибо за развернутые ответы товарищам VnV, Nut. С инструкциями немного знаком, правильным подходом, считаю событийно-ориентированные. По крайней мере, в обучении, подготовке, стажировке. Это минимум, иначе получаем неквалифицированный персонал управления блоком.
По поводу лозунгов на АЭС - их написать несложно, только они должны "мотивировать", с чем в настоящее время сложности, ибо не видно куда.

Сообщение отредактировал asv363 - 16.11.2012, 13:51

[asv363]

Международное сообщество ,конечно идет.Идет уверенно.Куда?Вниз или вверх?
Когда то в каких то условиях было высказано предположение ,что лучше иметь инструкции симптомно-ориентированными.Предположение при оценке системы подготовки операторов(требование наличия-отсутствия "верхнего" образования), особенностей проекта.
Ну,и как написать "внятную" инструкцию для многоблочной АЭС для оценки рисков когда и как разделить формальные признаки и действия ,если осталось 6,5,4,...1,0 ДГ?Как не потерять "инструмент воздействия" и необходимое время?
Сопротивление подобным "инструкциям" вызвано пониманием сложности оценки рисков и принятия решения в конкретной бюрократической структуре и "качеством" подобных инструкций.Ну,хотя бы ,ознакомьтесь с подходом ,который изложил в форуме на Атомньюс Нут.Если такие процедуры и их обоснование Вас удовлетворят.Хорошо.

Спасибо. Всегда читать Ваше мнение интересно и полезно. Ту тему читал практически в realtime, многое запомнилось. Во всяком случае, всегда понятно изложено. Международное сообщество априори не обладает большими знаниями в составлении инструкций. Если что забыл, прочту в N-ный раз, но если память мне не изменяет, к единому мнению вы не пришли. Кроме 2-х моментов, во-первых, сбой оборудования, во-вторых, низкая квалификация персонала. В случае симптомно-ориентированной инструкции. Как-то так.

Сообщение отредактировал asv363 - 16.11.2012, 13:53