Первая общая тема Опции

[Nut]

Да,не путаю я их.

Раз уж обещал, еще для Вас маленькое сообщение. Прямо с утра поговорил об отличии "шагов немедленных действий" от "листа постоянного контроля". Имея непосредственный доступ к инструкторам тренажера и пациентам одной из местных больниц. Так вот результат. У инструкторов округлились глаза, узнав что кто-то из местных пациентов может путать эти понятия. Уверили, что никогда ранее с таким не встречались. Поговорил с двумя стажерами в пациенты, которые в настоящее время проходили обучение на тренажере. Оба дали совершенно четкие ответы. И по шагам немедленных действий и по листу постоянного контроля.
Так что, никому больше не говорите, а потихоньку подучите или спросите у инструкторов. Понимаю - стыдно, но надо. Лучше пусть сейчас будет немного стыдно, чем потом что-нибудь наколбасить.

[barvi7]

Сам то я не курю, но в последнее время часто захожу в КУРИЛКУ и понял смысл слов МИНЗДРАВА
"Курение опасно для Вашего Здоровья"

Давайте вернемся в профильную ветку СОАИ, РУТА и иже с ними, ответвление из ветки "Валенки и Америка"

[сергей]

Еще раз.Для Вас.Никто не путает.
Речь шла о другом.О возможности применения подобных инструментов в инструкциях ,сделанных "по событийному" типу.Если,в "событийной" инструкции "немедленные действия" как правило указываются.То ,аналоги "листов постоянного контроля",с указанием действий оператора-часто отсутствуют.Что поправимо.Отсюда вывод ,что при сравнении двух подходов к написанию инструкций наличие \отсутствие листов постоянного контроля и\или перечня немедленных действий не может являться критерием для сравнения и оценки типов инструкций.Так как вполне исправимо.

[asv363]

Против переноса последних сообщений темы ничего не имею. Где-то с №152 или с №154. Как решит руководство.

[Nut]

О возможности применения подобных инструментов в инструкциях ,сделанных "по событийному" типу.Если,в "событийной" инструкции "немедленные действия" как правило указываются.То ,аналоги "листов постоянного контроля",с указанием действий оператора-часто отсутствуют.Что поправимо.Отсюда вывод ,что при сравнении двух подходов к написанию инструкций наличие \отсутствие листов постоянного контроля и\или перечня немедленных действий не может являться критерием для сравнения и оценки типов инструкций.Так как вполне исправимо.

Основное отличие симптомный инстр. от событийных как раз не в этом. Это мелочь. Уточните у инструкторов преимущества и недостатки СОАИ по сравнению с событ. инстр.

на тренажере у инструкторов нашей больнички, кстати, уже кипиш из-за выяснения утреннего вопроса. Собрались еще дополнять программы обучения по дополнительному разъяснению.

[asv363]

Вы ставите под сомнение мнение сотрудников Курчатовского института и ВНИИ АЭС, экспертов МАГАТЭ и др. Тогда ответьте на вопрос: "Чье мнение позволит Вас убедить?"
На мой взгляд, критическая позиция - это хорошо. Но все то хорошо, что в меру. Иначе это перерастает в критиканство.

Возможно, это касается и моего сообщения. Отвечу.
Вот вчера я в ответ Вам на одно сообщение написал много, а не отправил. Посчитал слишком категоричным суждением.

По теме. Обсуждаются две конкретных работы МНТК-2009. Кто-то изложил отрицательное мнение о Курчатовском институте, или ВНИИАЭС - нет. Об авторах - нет. Обе работы содержат много правильного и полезного. Но по аргументации, в ряде мест, возникло непонимание. По логике. Ее, обычно, в ВУЗах изучают (когда-то и в школе было). И по источникам. Сравнительная таблица минусов одного подхода и плюсов другого, сильный аргумент.
Мое мнение - сравнивать надо на полном пространстве событий, и минусы с минусами, плюсы с плюсами. Как-то так.

[сергей]

Основное отличие симптомный инстр. от событийных как раз не в этом. Это мелочь. Уточните у инструкторов преимущества и недостатки СОАИ по сравнению с событ. инстр.

на тренажере у инструкторов нашей больнички, кстати, уже кипиш из-за выяснения утреннего вопроса. Собрались еще дополнять программы обучения по дополнительному разъяснению.

Ну,чес-слово.Ну,Вы еще обвините меня в том ,что я это отличие считаю главным и единственным."Это мелочь".Ну,а я о чем?О том ,что не может являться критерием для сравнения и оценки.

[сергей]

Давайте ,вернемся к докладу.Чуть времени образовалось.Вот ,сразу хочу оговорить.Я доверяю выводам авторов ,сделанных при сравнении 2х конкретных инструкций в разной форме(если быть более точным -руководств).Хотелось просто сравнить являются ли выявленные недостатки -"обстоятельствами,непреодолимой силы".которые невозможно поправить.
4. Аргументы в обоснование предпочтения при выборе между руководством по управлению запроектными авариями, написанном в событийной форме РУЗА(с) и РУЗА(со), написанной в симптомно-ориентированной форме.
Далее таблица,в которой по пунктам указаны Недостатки событийного РУЗА(с) и Преимущества симптомно-ориентированного РУЗА(со)
Для удобства ,я не буду копировать всю таблицу,а предлагаю провести рассмотрение "по пунктам"(как говаривал командир одного форумчанина);С-событийные,СО-симптомно-ориентированные.
п.1 С-1. Предполагает проведение диагностики и определение причины аварии, но процедура диагностики отсутствует.
СО-1. Диагностируются не причины аварий, а состояние критических функций безопасности (КФБ).
Действия по диагностике состояния КФБ формализованы и представлены в алгоритмической форме.
Комм.Да ,действительно формализованная процедура диагностики может отсутствовать.Но ,наверное ,ничего не мешает ее прописать в "правилах применения"?И,наверное .также стоит ее дополнить выбранным перечнем параметров,которые обязаны по приоритетности контролироваться постоянно?
п.2 С-2. Содержит описание действий персонала по управлению 12 авариями, хотя перечень возможных запроектных аварий с сопутствующими отказами оборудования неограничен.
СО-2. Применимо при любых запроектных авариях, наложениях всевозможных сопутствующих отказов оборудования.
Комм.Действительно,объем рассматриваемых аварий в С. инструкции невелик и (если речь идет о ее применении) должен быть существенно дополнен.Также не говорится о сложностях в С-инструкции о диагностике наложений отказов.Возможно то,о чем говорилось выше("перечень параметров постоянного контроля"),с ссылкой на процедуру восстановления положение бы поправил.По СО-наверное.какой бы глубины не была проработка сценариев,- все таки их количество будет ограниченным.(Сразу поясню,что это не упрек к СО,нет.Это применимо к любой инструкции или руководству).

[house]

А 6-ой пункт таблички, по вероятностям плавления АЗ, там все верно?

У меня нет повода не доверять этим цифрам. По порядку - так очень похоже на правду.

[asv363]

У меня нет повода не доверять этим цифрам. По порядку - так очень похоже на правду.

Большое спасибо за ответ. Вам - верю, тем более, если речь идет о ВАБ.

[сергей]

Возвращаясь к таблице.
п.3 С-3. Действия персонала приведены в повествовательной декларативной форме («сделать все возможное», «обязаны постараться»).
СО-3. Все управляющие действия формализованы и представлены в алгоритмической (пошаговой) двухколончатой форме. В левой колонке приводятся описания предпочтительных действия и ожидаемого результата, а в правой колонке – альтернативные действия на тот случай, если действия по левой колонке по каким-либо причинам выполнить невозможно.
Комм.Немножко не согласен.С одной стороны-9.2. Каждую из процедур следует в достаточной степени детализировать,чтобы обеспечить квалифицированному лицу возможность выполнения требуемых действий без непосредственного надзора, но не следует стремиться к обеспечению полного описания имеющих место станционных процессов.(Из СЕРИЯ НОРМ БЕЗОПАСНОСТИ, № NS-G-2.2 ,ПРЕДЕЛЫ И УСЛОВИЯ ДЛЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ И ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ ПРОЦЕДУРЫ ДЛЯ АТОМНЫХ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ РУКОВОДСТВО ПО БЕЗОПАСНОСТИ).Поясню свое мнение.Например,э\приводной арматурой можно управлять:ключом управления,командой с БУДа из шкафа УКТС,"со сборки",по месту.Процедура "аварийная",-поэтому,возможно указание цели действия,без детализации способа выполнения.
п.4 С-4. Не определены приоритеты в управляющих действиях (что более важно и выполняется в первую очередь, а что менее важно).
СО-4. В РУЗА(со) формализованы принципы приоритетности управляющих действий в соответствии с очередностями решаемых задач (ранжировании по важности достигаемых целей).
Комм.Мне кажется ,что приведенный недостаток в С. можно устранить,если(о чем говорил ранее) ввести "перечень постоянно контролируемых параметров",исходя из приоритетов ФБ .
п.5 С-5. Каждый раздел РУЗА(с) является самостоятельным документом.
СО-5. Разделы РУЗА(со) вместе образуют систему управляющих действий с целью контроля состояния и восстановления КФБ и предотвращения перехода аварии в тяжелую форму.
Комм.Разделы РУЗА могут быть самостоятельными документами,если в целом в документе(и в разделах) четко прописаны связи и условия перехода из раздела в раздел.Чего ,очевидно ,нет в конкретном руководстве.Что поправимо.
п.6 С-6. Рассматриваемые запроектные аварии могут привести к тяжелым последствиям и для них должны быть предусмотрены другие организационные мероприятия по управлению авариями.
В действующей РУЗА(с) отсутствуют меры по управлению следующими запроектными авариями:
- прекращение циркуляции теплоносителя через активную зону реактора;
- потеря всех средств подпитки ПГ;
- повышение давления в герметичной оболочке сверх допустимого.
Данные аварии определяют 60% вклада в суммарную частоту повреждения активной зоны.
СО-6. Детально расписаны действия персонала при:
- обесточивании блока с отказом всех ДГ;
- прекращении циркуляции теплоносителя через активную зону реактора;
- потере всех средств подпитки ПГ;
- повышении давления в герметичной оболочке сверх допустимого;
- течях из 1-го контура во 2-й с открытием и незакрытием БРУ-А.
Выполнение действий по подпитке ПГ водой из трубопроводов и деаэраторов машзала при полном обесточивании энергоблока с отказом всех ДГ позволяет на 6-9 часов отсрочить повреждение активной зоны реактора. С большой степенью достоверности можно сказать, что за это время можно восстановить нормальное электроснабжение энергоблока, что означает практически исключение ветви дерева событий, приводящей к плавлению активной зоны с частотой 2.86*10-5 реактор/год, а это около трети всей частоты плавлению активной зоны от внутренних исходных событий
Комм.Абсолютно верное замечание,относящееся к количеству рассматриваемых при подготовке руководства сценариев,но не к типу руководства.(Единственное ,что можно добавить,что необходимо перед внесением в руководство описания действий оператора помимо теплогидравлических расчетов выполнять(при возможности) натурные испытания,с целью подтверждения расчетов.Но к сравнению типов инструкций это не относится.)

[сергей]

п.7 С-7. При работе на полномасштабном тренажере (ПМТ) явно выраженный психологический стресс у операторов в связи с:
- необходимостью быстрого определения исходного события для выбора правильных действий;
- необходимостью в короткое время выполнять сложные анализы и единолично принимать ответственные решения.
СО-7. При работе на ПМТ психологический стресс у операторов отсутствует потому, что действия операторов в основном определены и им остается только правильно следовать предписаниям.
Комм.Тут,пожалуй,чуть подробнее.Любая нештатная ситуация является стрессом.Я думаю ,что вероятность ошибки оператора зависит не от того по какой процедуре (какого типа) он работает ,а от его стрессоустойчивости.Которая будет зависеть:
-квалификации(знаний и опыта).
-психологического типа личности
-физиологических особенностей конкретного лица.
При этом,если оператор работает по СОАИ и допускает ошибку.Связь процедур такова ,что он начинает переходы из одной процедуры в другую ,пока не вернется в нужную.Пока все правильно.Но,чем больше "круги",тем больше у оператора возникает ощущение допущенной ошибки.И возврат в исходную процедуру может являться для него подтверждением этого.Что может быть дополнительным стрессом.Это может привести к снижению концентрации при выполнении дальнейших действий из за подсознательного отвлечения на анализ "Что я не заметил в первый раз?" или к чрезмерному волнению(такой себе "комплекс вины" и осознание потерянного времени).Это только мое мнение.Возможно у практикующих психологов когда нибудь будут работы на тему:"Влияние осознания оператором ошибки и дефицита времени на концентрацию внимания ,оценка рисков ошибки и успешности дальнейших действий оператора в скоротечноменяющихся условиях,требующих вмешательства оператора.

[asv363]

Возвращаясь к таблице.
...
Комм.Абсолютно верное замечание,относящееся к количеству рассматриваемых при подготовке руководства сценариев,но не к типу руководства.(Единственное ,что можно добавить,что необходимо перед внесением в руководство описания действий оператора помимо теплогидравлических расчетов выполнять(при возможности) натурные испытания,с целью подтверждения расчетов.Но к сравнению типов инструкций это не относится.)

Вот дело Сергей пишет.
При любой форме инструкции, количество поддающихся расчету событий конечно. С учетом наложения - тем более. В то, что до изобретения симптоного подхода, не существовало решения ситуации типа "прекращение циркуляции теплоносителя через активную зону реактора", все 50+ лет мирного атома, сильно сомневаюсь. В какой-то конкретной инструкции для определенного блока с неким реактором, как частный случай, возможно.

Сообщение отредактировал asv363 - 28.11.2012, 13:31

[house]

Ребята, давайте обойдемся без натурных испытаний! Мож стендом обойдетесь? И тренажерами?
Натурные испытания -
"Испытания объекта в условиях, соответствующих условиям его использования по прямому назначению с непосредственным оцениванием или контролем определяемых характеристик свойств объекта. ГОСТ 16504-81. Натурные испытания реализуются в случае выполнения трех основных условий:

Испытаниям подвергается непосредственно изготовленная продукция (т. е. объект испытаний) без применения моделей изделия или его составных частей.
Испытания проводятся в условиях и при воздействиях на продукцию, соответствующих условиям и воздействиям использования по целевому назначению.
Определяемые характеристики свойств объекта испытаний измеряются непосредственно и при этом не используются аналитические зависимости, отражающие физическую структуру объекта испытаний и его составных частей. Допускается использование математического аппарата статистической обработки экспериментальных данных."

Сообщение отредактировал house - 28.11.2012, 20:14

[сергей]

Ребята, давайте обойдемся без натурных испытаний! Мож стендом обойдетесь? И тренажерами?
Натурные испытания -
"Испытания объекта в условиях, соответствующих условиям его использования по прямому назначению с непосредственным оцениванием или контролем определяемых характеристик свойств объекта. ГОСТ 16504-81. Натурные испытания реализуются в случае выполнения трех основных условий:

Испытаниям подвергается непосредственно изготовленная продукция (т. е. объект испытаний) без применения моделей изделия или его составных частей.
Испытания проводятся в условиях и при воздействиях на продукцию, соответствующих условиям и воздействиям использования по целевому назначению.
Определяемые характеристики свойств объекта испытаний измеряются непосредственно и при этом не используются аналитические зависимости, отражающие физическую структуру объекта испытаний и его составных частей. Допускается использование математического аппарата статистической обработки экспериментальных данных."

Я уточнил -при возможности.Как Вы думаете,возможность подачи воды в ПГ ,используя пожарную технику,с подтверждением необходимых расходов должна выполняться перед внесением подобных действий в инструкции?Или достаточно расчетов?А возможность подачи воды из деаэратора в ПГ без насосов?Наверное,любые действия ,предписанные оператору в процедуре ,перед внесением в процедуру должны( при возможности) проверяться на подтверждение эффективности.Соответствие полученного результата результату полученному расчетом -будет основанием для последующего внесения в процедуру.

[сергей]

Для того ,чтобы картина по оценке вероятности ошибки персонала была более полной,напомню еще об одном типе ошибки.Она характерна для работы по формализованной процедуре- выбор несоответствующей процедуры.К сожалению,случается даже при нормальной работе ,без стрессов.В качестве примера MER PAR 12-003 от ВАНО.Продолжу.
5. Особенности расчетного обоснования симптомно-ориентированных аварийных процедур.
Событийные процедуры не связаны друг с другом. Каждая из них отдельный документ.
Для расчетного обоснования любой событийной процедуры необходимо выполнить анализ соответственной проектной аварий без учета и с учетом управляющих действий персонала. Количество расчетов определяется количеством рассматриваемых аварий, то есть количеством обосновываемых событийных процедур.
Симптомно-ориентированные процедуры взаимосвязаны и вместе образуют единый цельный пакет документов. Необходима специальная методология расчетного обоснования пакета симптомно-ориентированные процедур.
При разработке расчетного обоснования симптомно-ориентированных процедур по контролю и восстановлению критических функций безопасности (КФБ), входящих в состав руководства по управлению запроектными авариями (РУЗАсо) не должны учитываются быстропротекающие «тяжелые» запроектные аварии, приводящие к повреждению активной зоны реактора в течении времени, при которым оперативный персонал не успеет выполнить управляющие действия. «Тяжелые» аварии должны рассматриваться отдельно в рамках расчетного обоснования руководства по управлению тяжелыми авариями (РУТА).
Для расчетного обоснования РУЗАсо энергоблокав Балаковской АЭС, концерном «Росэнергоатом» в 2001 году была разработана вспомогательная административная инструкция №АИ-22/03 «Руководство по выполнению расчетного обоснования СОАИ на основе методологии «огибающих» расчетов».
В №АИ-22/03 решаются следующие задачи:
1) определение критических функций безопасности, важных для поддержания целостности барьеров продуктов деления и их статуса;
2) определение симптомов и индикаторов, которые ясно показывают наличие угрозы нарушения критических функций безопасности;
3) определение «огибающих» (наиболее тяжело протекающих) режимов;
4) выполнение теплогидравлических расчетов с помощью компьютерных кодов с целью проверки и подтверждения эффективности предлагаемых действий оператора по предотвращению нарушения КФБ.
Однако данный документ разработчиками РУ и АС не согласован и не используется.
Сложность расчетного обоснования пакета симптомно-ориентированных процедур является одной из причин задержки внедрения симптомно-ориентированных ИЛА и РУЗА на отечественных АЭС.
6. Сравнительный анализ эффективности ИЛА и РУЗА, написанных в событийной и симптомно-ориентированной форме для энергоблока с ВВЭР-1000 типа В-320
6.1. Сценарий для сравнительного анализа эффективности ИЛА и РУЗА, написанных в событийной и симптомно-ориентированной форме.
Выше говорилось о преимуществах симптомно-ориентированного подхода к управлению авариями по сравнению с событийным в случае аварий с множественными отказами оборудования.
А насколько эффективно применение симптомно-ориентированных процедур по сравнению с событийными процедурами для какой-либо конкретной аварии со заданными исходными условиями.
Сравнительный анализ проводится на примере сценария комплексного противоаварийного учения с группой ОПАС на Волгодонской АЭС в августе 2008 года с использованием действующих событийных ИЛА и РУЗА и разработанных, но не введенных в действие, симптомно-ориентированных ИЛА и РУЗА энергоблока №1 Волгодонской АЭС.
В сценарии выбрана авария с течью теплоносителя из 1-го контура во 2-й условным диаметром 100 мм вследствие разрыва коллектора ПГ. Принято, что после закрытия СК турбины БРУ-К не работают по причине потери вакуума, а после открытия БРУ-А (ПК ПГ) аварийного ПГ его заклинивает в открытом положении.
Меры по управлению этой аварией направлены на ограничение потерь теплоносителя через течь, снижение давления в первом контуре, использование аварийных системы и систем нормальной эксплуатации с целью охлаждения активной зоны.

[сергей]

6.2. Действия персонала по разделу 3.8 «Некомпенсируемая течь теплоносителя первого контура во второй контур при разуплотнении коллектора ПГ 1YВ10,20,30,40W01» событийной ИЛА.
В разделе 3.8 событийной ИЛА персоналу предписывается выполнение действия направленных на достижение следующих целей:
1) ограничить выброс теплоносителя 1-го контура в окружающую среду и трубопроводы второго контура;
2) контролировать работы систем безопасности;
3) снизить давление в 1-м контуре ниже уставок срабатывания БРУ-А и ПК ПГ;
4) локализовать повреждённый ПГ;
5) организовать закрытие БРУ-А на поврежденном ПГ;
6) заполнить КД до уровня 8000 мм работой 1ТQ13,23,33D01 от бака-приямка ГА-201;
7) отключить ГЕ САОЗ от реактора при снижении давления в 1-м контуре до 65 кгс/см2 ;
8) ввести в работу системы промконтура и подпитки продувки, довести концентрацию бора в теплоносителе до стояночной;
9) расхолаживать реакторной установки с помощью БРУ-А неповреждённых ПГ;
10) перевести насос 1ТQ12(22,32)D01 на расхолаживание 1-го контура после снижения температуры в 1-м контуре до 130 С (давление в 1-м контуре - 15 кгс/см2).
Комментарии к разделу 3.8 событийной ИЛА.
1. Для данного сценария цель, указанная в пункте 5) («организовать закрытие БРУ-А на поврежденном ПГ»), недостижима по условию сценария. Значит, после диагностирования заклинивания в открытом состоянии БРУ-А (ПК ПГ) персонал должен прекратить применять ИЛА и перейти к РУЗА.
2. Цель, указанная в пункте 6) («заполнение КД до уровня 8000 мм работой 1ТQ13,23,33D01 от бака-приямка ГА-201»), также недостижима. Попытка достижения этой цели приведет к потере воды в ГА-201, потере работоспособности всех систем безопасности, выбросу активности в окружающую среду сверх допустимых пределов.
В данном случае оперативный персонал должен самостоятельно принять решения по не выполнению одних действий указанных в ИЛА и по выполнению дополнительных действий, не указанным в ИЛА. Причем, в ИЛА отсутствуют какие-либо указания персоналу по действиям в подобных случаях. В стрессовых состояниях в условиях протекания аварии даже для специалистов высокой квалификации может оказаться непосильной задача самостоятельного нахождения правильных решений в случаях, когда предписанные в ИЛА действия не приводят к ожидаемому результату.
Комм.Замечания существенные ,но относятся к "полноте" ,а не типу инструкции.

[сергей]

6.3. Действия персонала по разделу 4.4 «Течь теплоносителя из 1-го контура во 2-й с непосадкой сбросных устройств (БРУ-А, ПК ПГ)» событийного РУЗА.
В разделе 4.4 событийного РУЗА персоналу предписывается выполнение действия направленных на достижение следующих целей:
1) включить насосы TQ13,23,33D01, TQ14,24,34D01 и организовать подачу борного концентрата в 1-й контур;
2) снизить давление в 1-ом контуре, не допуская снижения давления в 1-ом контуре ниже давления 2-го контура.
3) контролировать рост концентрации борной кислоты в 1-ом контуре и уровня в КД. При создании стояночной концентрации борной кислоты в теплоносителе 1-го контура и увеличении уровня в КД более 8 метров перевести насосы аварийного ввода бора высокого давления на рециркуляцию, поддерживая постоянный уровень в КД, регулируя расход от подпиточных насосов.
4) расхолаживать 1-го контура через БРУ-А неповрежденных парогенераторов;
5) после закрытия сбросного устройства (БРУ-А, ПК ПГ) поврежденного парогенератора и снижения давлении в 1-ом контуре 22 кгс/см2 перевести насосы САОЗ низкого давления на 1-й контур.
Комментарии к разделу 4.4 событийного РУЗА.
Цель, указанная в пункте 3), недостижима. Действия по событийной РУЗА приведут к потере воды в ГА-201, потере работоспособности всех систем безопасности, выбросу активности в окружающую среду сверх допустимых пределов, что и произошло во время комплексного противоаварийного учения с группой ОПАС на Волгодонской АЭС в августе 2008 года.
В данном случае оперативный персонал должен самостоятельно принять решения по не выполнению одних действий указанных в РУЗА и по выполнению дополнительным действиям, не указанным в РУЗА. Помощь и подсказки из кризисного центра «Концерн Энергоатом», из институтов, разработчиков РУ и АС, могут поступить с большим запозданием.
Здесь применимы все слова из комментария 2 в разделу 3.8. событийной ИЛА.
Комм.То же ,что и в предыдущем случае.

[сергей]

6.4. Действия персонала по разделу 1.13 («Течь из первого контура во второй с потерей теплоносителя первого контура - восстановление в насыщенном состоянии (АРЗ-3.2)») симптомно-ориентированной ИЛА выполняются в целью:
Действия персонала по разделу 1.13 симптомно-ориентированной ИЛА выполняются в целью:
1) контролировать подачу борной кислоты в 1-й контур;
2) изолировать ПГ с течью из 1-го контура во 2-й;
3) проверить необходимость закрытия БЗОК неповрежденных ПГ;
4) приступить к расхолаживанию РУ открытием БРУ-А неповрежденных ПГ;
5) приступить к снижению давления 1-го контура;
6) контролировать работу насосов СБ;
7) контролировать уровень в ГА-201 ЕСЛИ БОЛЕЕ 100 см продолжить, ЕСЛИ МЕНЕЕ 100 см перейти к выполнению действий по достижении цели 17);
8) проверить возможность стабилизации параметров после снижении давления 1-го контура до 70 кгс/см2;
9) контролировать создание запаса до вскипания по мере расхолаживания 1-го контура;
10) ввести в работу системы промконтура и подпитки-продувки 1-го контура;
11) контролировать создание стояночной концентрации борной кислоты в теплоносителе 1-го контура;
12) проверить возможность включения ГЦН;
13) создать запас до вскипания - НЕ МЕНЕЕ 15 кгс/см2 ;
14) включить в работу систему планового расхолаживания при температуре в холодных нитках ГЦТ - НИЖЕ 130 °C, давлении 1-го контура - НИЖЕ 18 кгс/см2;
15) расхолодить РУ до температуры менее 70 °C;
16) снизить давление в ПГ до атмосферного.
17) ЕСЛИ уровень в ГА-201 МЕНЕЕ 100 см:
- приступить к экстренному расхолаживанию РУ с максимальной скоростью 3 кгс/см2/мин открытием БРУ-А неповрежденных ПГ;
- отключить работающие с ГА-201 насосы TQ11,21,31D01, TQ12,22,32D01; TQ13,23,33D01;
- контролировать пролив ГЕ САОЗ в реактор
- далее выполнение действий по достижении целей указанных выше в пунктах 14), 15) и 16)
Комментарии к разделу 1.13 симптомно-ориентированной ИЛА.
Нет невыполнимого требования по заполнению КД.
Содержат требования:
- по включению на первый контур системы ТК для подпитки 1-го контура с расходом 60 т/час, для снижения давления 1-го контура и расхолаживания КД впрыском в КД от ТК;
- по заполнению ГА-201 (отсутствует в событийной ИЛА) для предупреждения опорожнения бака-приямка;
- по сохранению уровня в ГА-201 не менее 100 см для сохранения работоспособности системы аварийно-планового расхолаживания на стадии подключения к первому контуру по замкнутой схеме (задача 14) (отсутствует в событийной ИЛА).
Комм.Данные действия могут быть прописаны и в событийном руководстве.

[сергей]

6.5. Действия персонала по разделам симптомно-ориентированного РУЗА.
6.5.1. Действия персонала по разделу 9.1 («Потеря теплоносителя 1-го контура (ВФ-Н.1)») выполняются при снижении уровня в ГА-201 менее 150 см) с целью:
1) организовать дозаполнение бака ГА-201;
2) организовать подпитку 1-го контура от насосов системы ТК;
3) проконтролировать создание в теплоносителе 1-го контура минимально-допустимой концентрации борной кислоты;
4) приступить к экстренному расхолаживанию РУ с максимальной скоростью 3 кгс/см2/мин открытием БРУ-А неповрежденных ПГ;
5) приступить к снижению давления 1-го контура;
6) контролировать пролив ГЕ САОЗ в реактор;
7) ввести в работу систему TQ12,22,(32) по схеме планового расхолаживания;
8) снизить давление в ПГ и в 1-ом контуре до атмосферного
6.5.2. Действия персонала по разделу 3.5 («Угроза полной потери теплоносителя 1-го контура (ВФ-О.5)») выполняются при снижении уровня в ГА-201 менее 100 см с целью:
1) организовать дозаполнение бака ГА-201;
2) организовать подпитку 1-го контура от насосов системы ТК;
3) проконтролировать создание в теплоносителе 1-го контура минимально-допустимой концентрации борной кислоты;
4) приступить к экстренному расхолаживанию РУ с максимальной скоростью 3 кгс/см2/мин открытием БРУ-А неповрежденных ПГ;
5) риступить к снижению давления 1-го контура;
6) прекратить подпитку 1-го контура от насосов СБ, перевести на рециркуляцию насосы TQ11(21,31)D01, TQ12(22,32)D01 TQ13(23,33)D01;
7) контролировать пролив ГЕ САОЗ в реактор;
8) ввести в работу систему САОЗ НД по схеме планового расхолаживания
9) снизить давление в ПГ и в 1-ом контуре до атмосферного.
Комментарии к разделам симптомно-ориентированного РУЗА.
Содержат требования:
- по включению на первый контур системы ТК для подпитки 1-го контура с расходом 60 т/час, для снижения давления 1-го контура и расхолаживания КД впрыском в КД от ТК;
- по заполнению ГА-201 для предупреждения опорожнения бака-приямка;
- по сохранению уровня в ГА-201 не менее 100 см для сохранения работоспособности системы аварийно-планового расхолаживания на стадии подключения к первому контуру по замкнутой схеме.
Выполнение этих требований по подсказке сторонних наблюдателей во время комплексного противоаварийного учения с группой ОПАС на Волгодонской АЭС позволило избежать повреждения активной зоны реактора, что было предусмотрено сценарием.
Комм.Очень важное замечание про вклад сторонних наблюдателей.К сожалению можно только догадываться на основании чего была сделана подсказка.Или это была параллельная проверка действий оператора ,выполняемых по процедуре.Или это была подсказка "событийщика" ,имеющего возможность со стороны оценивать общую картину ,действия оператора и реакцию систем на эти действия?