БРЕСТ |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
БРЕСТ |
7.12.2019, 0:57
Сообщение
#261
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
7.12.2019, 5:13
Сообщение
#262
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 141 Регистрация: 23.3.2014 Пользователь №: 33 958 |
|
|
|
7.12.2019, 7:08
Сообщение
#263
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 427 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
|
|
|
7.12.2019, 11:01
Сообщение
#264
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
|
|
|
7.12.2019, 11:54
Сообщение
#265
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Единственно верная единица - милливатты на индикты. Но это тайна!
|
|
|
7.12.2019, 12:14
Сообщение
#266
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Ладно, поржали - и хватит. Сейчас конец года, а не отпускная пора.
А читатели ветки могут обратить внимание на то, что Титан-2 получает всё большую и большую роль на строительстве АЭС, оттесняя асэшников. |
|
|
9.12.2019, 13:13
Сообщение
#267
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 270 Регистрация: 23.12.2014 Пользователь №: 34 075 |
На топливном модуле в номерном Томске уже подписывают договора на пуско-наладочные работы. А для кого модуль топливо будет делать? Для БН-600? -------------------- Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
Накапливать ОЯТ абсурдно для здорового человека. Если мечтать — то ни в чём себе не отказывать. 8956 |
|
|
9.12.2019, 16:23
Сообщение
#268
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 444 Регистрация: 8.4.2010 Пользователь №: 5 621 |
|
|
|
9.12.2019, 17:14
Сообщение
#269
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
А для кого модуль топливо будет делать? Для БН-600? См. ответ по ссылке http://atominfo.ru/newss/z0595.htm начиная с нашего вопроса: Топливный завод построят в 2020 году, а реактор - только в 2025 году. Это нормально? |
|
|
17.12.2019, 20:33
Сообщение
#270
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
По БРЕСТу на прошлой неделе высказался РТН.
https://ria.ru/20191213/1562377090.html "Завершение экспертизы ожидается в первой половине 2020 года", - отметил Алешин. "Также был выполнен анализ действующих федеральных норм и правил в области использования атомной энергии на предмет возможного применения их требований для проекта БРЕСТ-ОД-300. Установлено, что требуется разработка новых норм и правил в области использования атомной энергии и доработка действующих", - добавил глава Ростехнадзора. По словам Алешина, по результатам экспертизы СХК провел доработку обосновывающих безопасность документов и выполнил большой объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в обоснование проекта. "По результатам завершения экспертизы безопасности и при условии завершения разработки новых норм и правил может быть принято решение о выдаче лицензии", - отметил Алешин. |
|
|
17.12.2019, 20:35
Сообщение
#271
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Таким образом, гановцы соизволят "принять решение о выдаче лицензии" хорошо если к середине следующего года.
|
|
|
22.1.2020, 12:08
Сообщение
#272
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
На СХК прошли приёмку очередные три экспериментальных нитридных сборки - ЭТВС-22/24.
В первом квартале их отгрузят на Белоярку. Работать будут в БН-600. |
|
|
3.2.2020, 2:42
Сообщение
#273
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 282 Регистрация: 30.7.2010 Из: отм.14.00 пом. 423 Пользователь №: 20 840 |
Вот не знаю. Писать или нет. Не зря же на заре атомной энергетики задавались вопросом выбора теплоноителя и сделали выбор в пользу химически активного натрия. Да. У свинца есть неоспоримое преимущество ввиде менее химической активности, высокого запаса по кипению. Но в остальном ( теплоемкость, плотность, вязкость, температура плавления) он проигрывает. Плюс к этому необходимо иметь чистый свинец (типа марки с000), что довольно дорого. Также нужно предусмотреть ( или разработать) систему очистки свинца (что-то типа холодных ловушек). В общем, конечно, все проблемы можно преодолеть, но, мне кажется, это займет очень много времени. И даже десяти лет будет мало. Как то так.
|
|
|
3.2.2020, 8:24
Сообщение
#274
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Вот не знаю. Писать или нет. Ну почему "писать или нет"? Об этом вслух говорят. Для примера, у Зродникова посмотрите. Всё так, но одно уточнение. Натрий был выбран, прежде всего, потому, что только с ним было возможно в короткие сроки достичь малых времён удвоения. А это было важно, потому что ещё в 70-ые годы расхожим тезисом было "Уран вот-вот закончится!". Как только темпы развития АЭ спали, этот фактор (малое время удвоения) стал менее важным, и появилась возможность посмотреть в деле альтернативные варианты. Совершенно не факт, что БРЕСТы окажутся лучше БНов при сравнении по всему комплексу факторов. Но чтобы закончить эти бумажные споры, нужно в конце концов построить один БРЕСТ и посмотреть на него в железе. Другое дело, что начинать надо было бы не с БРЕСТ-300, а с маленьких БРЕСТов: -5, -10, -60. Но уже проехали, и если сейчас объявить, что БРЕСТ-300 откладываем и начинаем проектировать, скажем, БРЕСТ-10, то денег на это могут тупо не дать. |
|
|
3.2.2020, 8:33
Сообщение
#275
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
У свинца есть неоспоримое преимущество ввиде менее химической активности, высокого запаса по кипению. И всё же пляшем от Главный плюс свинца - его большой атомный вес. Влияние упругого рассеяния на спектр нейтронов поэтому минимально, и на свинце можно создать в реакторе спектр нейтронов, максимально приближенный к спектру нейтронов деления. Теоретически можно. А это позволяет в полной мере воспользоваться преимуществами быстрых реакторов в плане воспроизводства. А вот когда от физиков дело переходит дальше, к тем же теплофизикам и др., тут-то и вылезают все отрицательные свойства свинца как теплоносителя. |
|
|
3.2.2020, 13:45
Сообщение
#276
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 550 Регистрация: 4.7.2014 Из: Moscow Пользователь №: 34 011 |
И всё же пляшем от Главный плюс свинца - его большой атомный вес. У ртути он примерно такой же. Но ртуть забыта. Почему? Потому что растворяет конструкционные стали. А ещё ртуть дорога, всякое такое, пары токсичны. Но, зато, плавить не надо. А свинец тоже растворяет конструкционные стали, если выйти за пределы допустимого содержания кислорода. Влияние упругого рассеяния на спектр нейтронов поэтому минимально, и на свинце можно создать в реакторе спектр нейтронов, максимально приближенный к спектру нейтронов деления. Теоретически можно. А это позволяет в полной мере воспользоваться преимуществами быстрых реакторов в плане воспроизводства. А вот когда от физиков дело переходит дальше, к тем же теплофизикам и др., тут-то и вылезают все отрицательные свойства свинца как теплоносителя. Если бы на борьбу со ртутью были брошены те же усилия, что потом на свинец-висмут, то, может, и получилось бы со ртутью. А, может, и не получилось бы. Желание строить сразу 300 МВт реактор понятно. Время сейчас дороже денег - с наступлением всяких "ВИЭ" будущее атомной энергетики под большим вопросом, ибо задачи базовой генерации дешевле решаются газовыми электростанциями. Маленький реактор, конечно, дешевле большого, но не настолько дешевле (не в десять раз), чтобы терять на нём даже не годы, а пару десятилетий. |
|
|
3.2.2020, 14:12
Сообщение
#277
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
У ртути он примерно такой же. А у урана ещё выше. А у плутония тем более выше. А у америция - ... и так далее С точки зрения физики, почти идеальный вариант - циркулирующий по трубам расплав америция-242m. Без всяких добавок типа солей. Но кто ж нам такое сделает-то при нашей жизни? Так что реально - это всё же свинец и свинец-висмут, по которым работают сразу в нескольких странах, не только у нас. Вот этого можно дождаться в железе. А вот что получится с ними и насколько счастлива будет эксплуатация, которой придётся с ними работать - вот это посмотрим. К сожалению, легко ей не будет. |
|
|
3.2.2020, 14:15
Сообщение
#278
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Желание строить сразу 300 МВт реактор понятно. Решение такое приняли чёрт знает когда, ещё до всяких ВИЭ. Объяснялось тем, что нужно продемонстрировать не один реактор, а всю концепцию естественной безопасности. Поэтому, мол, и имело смысл перескочить через этапы освоения технологий, так как на малых мощностях концепцию не продемонстрировать. |
|
|
3.2.2020, 15:03
Сообщение
#279
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 427 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Если бы на борьбу со ртутью были брошены те же усилия, что потом на свинец-висмут, то, может, и получилось бы со ртутью. А, может, и не получилось бы. При этом ртуть имеет потрясающее преимущество по сравнению со всеми альтернативами: это жидкий металл с низкой температурой кипения! Других таких нет. То есть, возможен простой цикл Ренкина с высокоэффективным (металл же) МГД-генератором и МГД-насосом, всё в пределах не то что ядерного острова, а даже реакторного корпуса. Наружу выходил бы только электрический ток и низкотемпературный пар низкого давления, и на пароводяной контур приходилось бы меньше трети по мощности при сумасшедшем (для нынешних реакторов) полном КПД. Полная материалоёмкость АЭС из-за меньшего внешнего парового контура и бОльшего КПД - в разы меньше. То есть, экономика такой машины была бы выше всех вариантов, которые ныне идут в далёких перспективах. Кроме материалов тут нет никаких сложностей, никакой экзотики, ничего, чего нельзя было бы сделать сейчас или даже на технологическом уровне 1950-х. Хотя материалы - это, конечно, да, и сейчас требования выглядят... очень проблемно, чтоб не сказать хуже. Но если уж пошли домогаться до королевской семьи, почему бы не поставить планом отлюбить сразу королеву? |
|
|
3.2.2020, 15:17
Сообщение
#280
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 510 Регистрация: 17.3.2011 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 32 515 |
Цитата То есть, возможен простой цикл Ренкина с высокоэффективным (металл же) МГД-генератором и МГД-насосом, всё в пределах не то что ядерного острова, а даже реакторного корпуса. а с натрием настолько большие объемы? ну и как обслуживать турбину внутри острова в течении жизненного цикла? это уже не стратегия? Сообщение отредактировал armadillo - 3.2.2020, 15:18 -------------------- Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.3.2024, 20:28 |