АЭС Украины Опции

[asv363]

Что-то, товарищи, я, видимо недопонимаю. Вот прямая речь (интервью с летней Питерской конференции):

Елена Миколайчук: судьба регулятора одинакова
http://atominfo.ru/newsf/m0077.htm

Интересное наблюдение. За пару недель до конференции МАГАТЭ в Санкт-Петербурге состоялась конференция ENSREG в Брюсселе. В последней панельной дискуссии одним из выступавших был представитель "Гринписа" Ян Хаверкамп.

Конечно, он критиковал всех регуляторов, как ему и положено - и это полезно, потому что без критики извне мы бы дремали. Но когда он дошёл в своей речи до Украины, то заявил так - украинский регулятор поддался давлению, потому что продлил сроки службы первых двух ровенских блоков на 20 лет, а не на 10.

[инженер_Гарин]

10 лет - это, скорее всего, ПОБ. Менее волокитная вещь - лицензия-то в первый ПОБ будет действовать. То есть, теоретически если что-то найдётся серьёзное во время первого ПОБа, то блок просто встаёт до устранения. а потом возвращается в работу. Ну я так понимаю расклад...

Тяжело поддерживать эту тему, поскольку нормативные базы по ПСЭ у нас разные, а точнее, на Украине ее практически нет. До такой степени, что даже тяжело понять суть процесса, или это очередная переоценка безопасности или внедрение каких-то мероприятий. По мне так ПСЭ должно в основном сводиться к оценке остаточных ресурсов оборудования, и, по результатам продление может на 10, а может на 6 лет в зависимости от результатов оценки......а может вообще нельзя продлевать. Поэтому заявления - мы продлили на 10 лет или на 20 лет это просто заявление, вряд-лм отражающее реальное состояние объекта

[AtomInfo.Ru]

По мне так ПСЭ должно в основном сводиться к оценке остаточных ресурсов оборудования, и, по результатам продление может на 10, а может на 6 лет в зависимости от результатов оценки......а может вообще нельзя продлевать.

У нас так продлевают, например, БОР-60.

[AtomInfo.Ru]

Ну как бы да...

Слушаю сейчас Дукованы. Они продлевают по 10 лет. До 2015, 2025 и 2035 годов будут последовательно продлевать.

[AtomInfo.Ru]

Не всё просто. У ваших западных соседей большой спор по срокам. Венгры продлевают на 20 лет, чехи на 10. И чехи недовольны. Продление на 20 лет придаёт больше уверенности - можно спокойнее тратить деньги на модернизацию в случае нобходимости. При 10 годах деньги вкладывают неохотнее.

[инженер_Гарин]

Не всё просто. У ваших западных соседей большой спор по срокам. Венгры продлевают на 20 лет, чехи на 10. И чехи недовольны. Продление на 20 лет придаёт больше уверенности - можно спокойнее тратить деньги на модернизацию в случае нобходимости. При 10 годах деньги вкладывают неохотнее.

Ну с точки зрения экономики, таки да выгоднее продлевать поболее. Но остаются вопросы безопасности. Может венгерская наука уже научилась прогнозировать поведение металла на 20 лет - это их ответственность. Наши источники, с которыми знаком, пока утверждают, что срок подрастания до критического состояния, не обнаруженной при контроле трещины-пять-десять лет (это при расчетных параметрах эксплуатации). Т.е. все упирается в проценты выявления дефектов при контроле металла и соответственно в уровень развития средств диагностики, а они у нас пока не очень

[AtomInfo.Ru]

Не совсем по теме, но рядом с ней.

ТВСА-12 после Украины пойдут в Болгарию. В 15-16 годах.

Чехи дали данные по опыту ТВСА-Т на Темелине.
http://forum.atominfo.ru/index.php?s=&...ost&p=51238

[asv363]

Интересная новость, полагаю:

Госинспекция поддерживает продление срока эксплуатации первого блока Южно-Украинской АЭС
http://www.atominfo.ru/newsg/n0117.htm

Госинспекция ядерного регулирования Украины поддерживает предложение "Энергоатома" о продлении срока эксплуатации первого энергоблока Южно-Украинской АЭС до 2 декабря 2023 года, проект данного решения инспекции уже подготовлен, заявила во вторник глава Госатомрегулирования Елена Миколайчук.

[инженер_Гарин]

Ну как бы да...

Слушаю сейчас Дукованы. Они продлевают по 10 лет. До 2015, 2025 и 2035 годов будут последовательно продлевать.

Ну вот такая позиция ГИЯРУ на сегодня:

http://ua-energy.org/post/39038

[AtomInfo.Ru]

http://www.atomnews.info/?T=0&MID=5&am...42&NID=3699
http://necu.org.ua/wp-content/uploads/Dosl...YUUAES-No.1.pdf

Илон, отвечу у себя, уж извини. У тебя утонет в комментариях.

Но в соответствии с требованиями НП 306.5.02/3.017-99 «Вимоги до програми забезпечення якості на всіх етапах життєвого циклу ядерних установок» любые изменения или отклонения от проектных норм должны быть идентифицированы, документально оформлены, проверены и утверждены организацией, которая разрабатывала проект. То есть, для оценки статической и циклической прочности элементов корпуса реактора на сверхпроектный срок эксплуатации ГП НАЭК Энергоатом должен был обращаться в ОКБ «Гидропресс» и на завод-изготовитель корпуса реактора.

Также, было нарушено требование НП 306.5.02/3.017-99 о необходимости привлечения Главного конструктора и Научного руководителя (т.е. бывших проектных организации ВВЭР -1000, находящихся теперь в России) ко ВСЕМ мероприятиям по продлению срока эксплуатации, связанным с проектными требованиями. Не может ни ЮУАЭС, ни НАЭК, ни ГНТЦ ЯРБ или уж, тем более, чешский институт на должном уровне разработать какие-либо мероприятия, связанные с проектом АЭС. Это могут сделать только научные организации, разрабатывавшие проект ВВЭР-1000 (ОКБ «Гидропресс», Институт им. Курчатова).

Сс.17-18 документа

Я, конечно, благодарен украинским экологам за заботу о ГП. Но вот какой момент.

НП 306.5.02/3.017-99 на сайте вашей Рады помечен как "втратив чинність".

И второе. Даже в этом документе указано (обрати внимание на выделенный текст):

7.8. Будь-які зміни чи відхилення від проектних вимог повинні
бути ідентифіковані, документально оформлені і перевірені. Зміни
проекту повинні бути затверджені проектною організацією, яка
виконувала проект або мала всю необхідну інформацію про нього.

К большому сожалению для нас, в соответствии с договорами между ВЭИО "Атомэнергоэкспорт" и ВТО «Шкодаэкспорт» №№85-120/42500, /60600, /60500 и /54700 (1976-1986 гг.), Чехословакия получила от СССР техническую документацию по проекту ВВЭР-1000.

Таким образом, чехи - а институт Ржеж частично принадлежит Шкоде-JS - формально имеют право заменить российские предприятия при ПСЭ на ваших блоках. Конечно, в соответствующем документе для ГИЯРУ весьма желательно указать юридические основания для этого.

Нет, то, что вы сволочи и нагло пользуетесь советским расточительством - это другой и отдельный разговор. Но формально вы имеете право так поступать. Поэтому один из самых сильных аргументов экологов, на мой взгляд, неверен.

P.S. В ГП мы ещё поинтересуемся, что они о вас думают Но это позже.

[сергей]

Ну каждый хороший человек (если знающий) в чем то сволочь.В хорошем смысле.Эх ,нет на Вас "словаков"...

[AtomInfo.Ru]

Эх ,нет на Вас "словаков"...

Это тролля с сайта Илоны? Не, спасибо, мы как-нибудь сами без него развлечёмся

[AtomInfo.Ru]

Ну каждый хороший человек (если знающий) в чем то сволочь.В хорошем смысле.

То, что чехи подторговывают советским наследием при попустительстве их российских хозяев из ОМЗ, и то, что Украина это поощряет - на самом деле не есть здорово.

Было бы намного корректнее, если бы работу по корпусу, выполненную в Ржеже, всё-таки показали бы Подольску. Не знаю, было ли это сделано. Судя по документам - нет. И это плохо.

Но ещё раз - формально Украина могла так поступить (по крайней мере, как мне это видится с точки зрения контрактов/законов и пр.). А ходить и орать "Закройте Южку патаму-шта-хохлы-гады!" - это дурь.

Поэтому в данном конкретном случае, считаю, нет повода впадать в боевое состояние и расчехлять клавиатуры Но повод спросить у ГИЯРУ и того же Подольска, как они это оценивают, есть.

Кстати, болгары поступают корректнее и лучше с точки зрения безопасности - их продлевать будут совместно наши и французы из EDF. Мне кажется, что для блоков в Европе это более красивый подход.

[инженер_Гарин]

А нет таких данных, во что оценивает Болгария продление одного блока?

[AtomInfo.Ru]

А нет таких данных, во что оценивает Болгария продление одного блока?

Это надо спрашивать на AtomInfo.Bg

Нет, и не может быть. У них проходит комплексное обследование http://atominfo.ru/newsf/m0049.htm
То есть, о затратах на собственно ПСЭ говорить рано. Слухи разные - например, есть слух (неподтверждающийся в ГП), что нужно менять один ПГ.

Стоимость обследования - 16 миллионов евро.

[сергей]

То, что чехи подторговывают советским наследием при попустительстве их российских хозяев из ОМЗ, и то, что Украина это поощряет - на самом деле не есть здорово.

Было бы намного корректнее, если бы работу по корпусу, выполненную в Ржеже, всё-таки показали бы Подольску. Не знаю, было ли это сделано. Судя по документам - нет. И это плохо.

Но ещё раз - формально Украина могла так поступить (по крайней мере, как мне это видится с точки зрения контрактов/законов и пр.). А ходить и орать "Закройте Южку патаму-шта-хохлы-гады!" - это дурь.

Поэтому в данном конкретном случае, считаю, нет повода впадать в боевое состояние и расчехлять клавиатуры Но повод спросить у ГИЯРУ и того же Подольска, как они это оценивают, есть.

Кстати, болгары поступают корректнее и лучше с точки зрения безопасности - их продлевать будут совместно наши и французы из EDF. Мне кажется, что для блоков в Европе это более красивый подход.

Абсолютно согласен.Но тут вопрос.Когда говорят о "подторговывании",да еще при наличие "хозяев"?Отвергая всякую конспирологию(как неумное и чуждое учение) ,но кто и что предлагает и при чьем "попустительстве"?Может это способ ведения дел и обоснования предложений?"Белое"-дорого и иногда неуместно политически ,а потому дорого безумно,или "серое"-вроде решение и сохранение клиента для возможно ,последующего выхода на "белое"?" 2сапога -2 образа жизни,как когда то говорили в Одесском КВН.Мне кажется ,что история болезни и текущее состояние имеют свою историю.Вспомните ,как раньше трактовался в НД статус регламента и ответственность ГК и ГП.Потом случилось то,что случилось.Мне кажется ,что ГК и ГП ,после разделения ,но признания преемника СССР,после редакций НД(вынужденных),где их ответственность и причастность к регламенту "несколько изменилась".-должны были (вынуждены) пить неделю,нет месяц.Люди же умные и последствия таких шагов осознают.Кроме облегчения и страх нарастает.(кажется ,может быть и это имеют в виду "критики" недовольные внедрением и реализацией проектов АЭС на "неудобренной" почве).По хорошему должен быть один понятный язык-язык технарей.Без всяких "менагерских" штучек.И ,свободная трибуна-для должного обсуждения технических вопросов техническим языком ,без всяких политических и прочих "менагерских" составляющих.В любом случае -полезны первоисточники,если они сохранили себя.И нормальная "база" НТД и желание сторон ,понимающих свою причастность и ответственность чтобы дальше работать.

[AtomInfo.Ru]

Отвергая всякую конспирологию(как неумное и чуждое учение) ,но кто и что предлагает и при чьем "попустительстве"?Может это способ ведения дел и обоснования предложений?"Белое"-дорого и иногда неуместно политически ,а потому дорого безумно,или "серое"-вроде решение и сохранение клиента для возможно ,последующего выхода на "белое"?"

Сложно сказать... На наш сторонний взгляд, отношения между Ржежем и ГП непростые. Сговор я бы исключил. Если только там нет какой-то особенно хитрой комбинации.

Скорее всего, Ржеж просто запросил меньше денег за обоснование.

[AtomInfo.Ru]

По хорошему должен быть один понятный язык-язык технарей.Без всяких "менагерских" штучек.И ,свободная трибуна-для должного обсуждения технических вопросов техническим языком ,без всяких политических и прочих "менагерских" составляющих.В любом случае -полезны первоисточники,если они сохранили себя.И нормальная "база" НТД и желание сторон ,понимающих свою причастность и ответственность чтобы дальше работать.

Да, да, конечно. Я сам горячий сторонник этого.

Но вот простой тупейший пример из свежего. Создают в европейской (!!! то есть, не (про)российской) группе MDEP подгруппу по проблемам ВВЭР. Кто туда вошёл? Россия, Индия, Финляндия, Турция. А Украины - крупнейшего после нас пользователя ВВЭР - там нет и не предвидится.

А ведь MDEP - это группа, созданная при поддержке Запада специально для того, чтобы технари из стран-пользователей различных технологий могли бы обсуждать общие проблемы. Ресурс корпуса для ВВЭР к таковым, кстати, относится. И вот скажите после этого - кто не заинтересован в общей трибуне?

Ну правильно, у вас чехи есть под боком. Берут дешевле, и вообще они из Европы. Но беда в том, что если не дай Бог, тьфу-тьфу-тьфу, что-то случится, то пальцами будут тыкать в нас. А чехи со своим обоснованием тихонько сольются в канавку, как они обычно это и делают при первой опасности.

В этом проблема...

[сергей]

Сложно сказать... На наш сторонний взгляд, отношения между Ржежем и ГП непростые. Сговор я бы исключил. Если только там нет какой-то особенно хитрой комбинации.

Скорее всего, Ржеж просто запросил меньше денег за обоснование.

Ну и как?Если есть хозяин?Или кто такой этот хозяин и почему он себя так ведет?Мне самому это очень непонятно..Если я куда то влез ,то понимаю риски и ответственность того ,куда я влез.Тогда скорее какие то внутренние договоренности по степени свободы.Зачем влезали,что позволяем и допускаем.Как влияем на решения и какие риски ответственности несем.Иначе совсем не понятно.Возможно использовали как вход в Европейский рынок?Ну а как риски делили "на входе"?Я ,наверное -"технический идеалист",поэтому и не люблю "менагерские игры",так как расхлебывать их результат приходится технарям.

[AtomInfo.Ru]

Ну и как?Если есть хозяин?Или кто такой этот хозяин и почему он себя так ведет?

Если быть более точным, то 100% россияне контролируют "Шкоду-JS".
Кто контролирует? ОМЗ. За ОМЗ стоит "Газпромбанк". Что за люди акционеры "Газпромбанка" - ищите сами выйдете сами-знаете-на-каких-людей.

"Шкода-JS" имеет долю в Ржеже и до недавнего времени человека в совете директоров. Так что Ржеж не контролируется русскими, но инструмент для влияния формально у нас там есть.

Мне самому это очень непонятно..Если я куда то влез ,то понимаю риски и ответственность того ,куда я влез.Тогда скорее какие то внутренние договоренности по степени свободы.Зачем влезали,что позволяем и допускаем.Как влияем на решения и какие риски ответственности несем.Иначе совсем не понятно.Возможно использовали как вход в Европейский рынок?Ну а как риски делили "на входе"?Я ,наверное -"технический идеалист",поэтому и не люблю "менагерские игры",так как расхлебывать их результат приходится технарям.

Я не хочу утверждать, что Ржеж плох. Отнюдь. Вполне крепкое предприятие.
Что мне не нравится, я уже сказал. Если вас устраивает Ржеж - по цене ли, по политическим ли соображениям и т.д. - он вполне может работать у вас. Но я бы предпочёл, чтобы Подольск был бы как минимум в курсе дела. Согласитесь - это пошло бы всем на пользу.