ВВЭР-С |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
ВВЭР-С |
6.12.2017, 12:00
Сообщение
#81
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Пока шёл квохт и гвалт про рутений, нормальная работа продолжалась своим чередом.
По ВВЭР будущего понимание сложилось. Это всё-таки будет ВВЭР со спектральным регулированием, то есть, условный ВВЭР-С. http://atominfo.ru/newsr/y0170.htm Что важно? Разговоры общего плана о двухкомпонентной атомной энергетике пора завязать. Пора обсуждать, какой она будет. Желательно, чтобы она не получилась простым механическим слиянием БН(БР) и ВВЭР. По БН-1200 всё более-менее понятно - в течение трёх лет нужно завершить обоснование новых решений в РУ и сделать проект блока в привязке к площадке (не секрет, это пятый белоярский блок). Соответственно, в 2020 году у нас будет набор проектной документации и мы сможем приступить к прохождению всех, условно говоря, лицензионных процедур для строительства головного коммерческого блока с БН-1200. Далее собственно строительство и приятные хлопоты по определению, сколько БН-1200 нужно нам и сколько возьмут наши азиатские товарищи. А вот по ВВЭР слышно было в основном "ТОИ, ТОИ...", хотя ТОИ есть не более чем допиленный 1200-ый. Теперь, наконец, появляется понимание, что (1) линия ВВЭР не только не вымрет, но и будет развиваться, и (2) ВВЭР будущего будут отличаться более жёстким спектром. Более жёсткий (например, эпитепловой) спектр даст не только повышенные КВ и отказ от бора в первом контуре, но и позволит лучше сраститься двум ветвям атомной энергетики. И действительно, первое, что приходит на ум - использование в БН и будущих ВВЭР единых конструкционных материалов - грубо говоря, стальные оболочки твэлов. |
|
|
6.12.2017, 12:02
Сообщение
#82
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Но у всего написанного выше есть один нюанс - тот самый НТС по стратегии, который перенесли с декабря на первый квартал 2018 года ввиду отсутствия консенсуса между двумя принципиально разными направлениями - БН и новые ВВЭР против БРЕСТ.
От решений НТС зависеть будет многое. |
|
|
6.12.2017, 13:20
Сообщение
#83
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 208 Регистрация: 24.8.2016 Пользователь №: 34 367 |
Но у всего написанного выше есть один нюанс - тот самый НТС по стратегии, который перенесли с декабря на первый квартал 2018 года ввиду отсутствия консенсуса между двумя принципиально разными направлениями - БН и новые ВВЭР против БРЕСТ. От решений НТС зависеть будет многое. Вот это будет интересно. Какие решения будут вынесены на НТС. Хотя будут очень серьезные доводы по унификации быстрого и водяного направления. Стоимость тоже нужно понижать, причем не только за счет серийности, но и унификации материалов и оборудования. Судя по всему к этому и идет. |
|
|
6.12.2017, 13:33
Сообщение
#84
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
6.12.2017, 15:28
Сообщение
#85
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 427 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
|
|
|
6.12.2017, 16:07
Сообщение
#86
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
6.12.2017, 19:26
Сообщение
#87
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
надежды на появление новой надежды еще остаются, кажется; Так в этом для спектрального ВВЭР и состоит надёжа на новую стратегию, если пройдёт тот вариант, на который в интервью намекает А. - понимание про то, что следующий ВВЭР со спектральным регулированием вряд ли можно сказать что окончательно сложилось. То, что там можно найти некоторые преимущества для водяной технологии - ну да; Сложилось здесь вот в каком смысле. Конечно, разных мнений как было больше, чем веток на этом форуме, так и осталось. Ещё ведь сторонники BWR у нас не перевелись Сложилось в смысле, что есть два проекта стратегии. В одном варианте ВВЭРы повторяют судьбу РБМК - тихо доживают свой век и вымирают. В другом варианте ВВЭРы - полноправные партнёры БРов, имеющие своё развитие. И вот для этого второго варианта и сложилось понимание, общее для большой группы часто конкурирующих друг с другом предприятий, что таким развитием должен стать спектральный ВВЭР. |
|
|
6.12.2017, 19:35
Сообщение
#88
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
- повышенный КВ разработку и создание ВВЭР-С наверное никогда его не окупит, сорри... Вполне может окупить, если, как часто говорилось, рассматривать всю систему АЭ, а не одно направление. Повышенный КВ ВВЭР-С позволит понизить требования к КВ БР, а для последних это важно. |
|
|
6.12.2017, 19:40
Сообщение
#89
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
6.12.2017, 19:50
Сообщение
#90
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
- существовавшие на момент заморозки предложения по ВВЭР-С с вытеснителями и водяными полостями, пр. был довольно неудачен и нереалистичен, все признавали его типа первым подходом. С одной стороны, как бы да. С другой, есть и объективные моменты оргплана. Конструктор находится в подчинении завода, а научный руководитель вообще живёт на выселках. И нету руководящего и направляющего документа для общей координации. Типа как для БН-1200 есть документ "Сделать то-то к такой дате, ответственный - ФИО". Естественно, было бы странно, если бы сразу всё получилось. Сейчас есть надежда на появление такого документа в обозримом будущем. |
|
|
7.12.2017, 15:34
Сообщение
#91
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 882 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
Чистое ИМХО: ВВЭР-С со спектральным регулированием, если его оставить в виде движущихся топливосодержащих частей внутри кассеты, так и останется "игрой разума", поскольку его безопасность по существующим правилам обосновать будет практически невозможно /выброс СУЗа, падение одного и более кластеров спектрального регулирования всё погубят/.
Ну и с инженерными кодами, учитывающими изменяющийся в течение кампании и при регулировании спектр, у нас, мягко говоря, не густо - не ВИМСом же считать... -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
7.12.2017, 16:49
Сообщение
#92
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Ну и с инженерными кодами, учитывающими изменяющийся в течение кампании и при регулировании спектр, у нас, мягко говоря, не густо - не ВИМСом же считать... В том WIMS'е, что англичане предлагали раньше за 20 тыс фунтов в год, даже монте-карловский блок есть. Так что этим можно было бы |
|
|
7.12.2017, 16:57
Сообщение
#93
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 427 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Чистое ИМХО: ВВЭР-С со спектральным регулированием, если его оставить в виде движущихся топливосодержащих частей внутри кассеты Части могут конструктивно ограничены в скорости движения и двигаться ОЧЕНЬ медленно, сравнивмо со скоростью выгорания. Например, некоторые вытеснители могут в буквальном смысле слова вывинчиваться из зоны. С малым шагом резьбы. Делая принципиально невозможным быстрый переброс вытеснителей и недопустимый ввод реактивности. А работа против гравитации гарантирует, что без работы активных систем ничего не произодёт само Ну есть же и альтернативы: например, введение дейтерия или растворимых органических примесей в теплоноситель первого контура в начале кампании. Учитывая, что теплоноситель первого контура делает много оборотов в час имея халявный перепад температур и давлений, задача вывода более тяжёлой примеси по мере хода кампании представляется решаемой. |
|
|
7.12.2017, 20:53
Сообщение
#94
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 212 Регистрация: 20.4.2014 Пользователь №: 33 975 |
у нас по разным проектам ВВЭР нет унификации по большинству оборудования неядерного острова, и особой конвергенции что-то не наблюдается, возможно, и не надо То, что необходимость унификации вышеуказанного давно уже назрела, не вызывает никаких сомнений, но насколько представляю со своей невысокой колокольни, унификация и ЕОСЗ (в том виде, в котором она на сегодняшний день существует) - это пока две абсолютно несовместимые между собой вещи. |
|
|
7.12.2017, 21:49
Сообщение
#95
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
8.12.2017, 14:10
Сообщение
#96
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 882 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
Ух, Ё... Владимир Григорьевич вам ещё и про отказ от бора рассказал... А как же быть с требованием ПБЯ по разным физпринципам для альтернативной системы глушения реактора?..
-------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
9.12.2017, 12:30
Сообщение
#97
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 565 Регистрация: 25.12.2013 Пользователь №: 33 893 |
Ух, Ё... Владимир Григорьевич вам ещё и про отказ от бора рассказал... А как же быть с требованием ПБЯ по разным физпринципам для альтернативной системы глушения реактора?.. Для это надо будет сделать систему впрыска солей гадолиния в контур. Напоминает историю, рассказанную мне в одном гальваническом цеху большого завода. Типа, в советское время каждый год выходили постановления по экономии чего-нибудь: например электроэнергии при гальваническом покрытии. Ну, в цеху недолго думая, предлагали рацпредложение - сыпать больше реактивов и давать меньше ток. Все рады, в конце года премия. В следующем году поступает постановлене - экономим реактивы. Ну хорошо, дольше держим детали, покрытие фиговое. На следующий год поступает рацпредложение - поднять качество деталей и производительность за счет повышения плотности тока. Делаем, все счастливы, премиии. А на следующий год выходит постановление - необходимо экономить электроэнергию. Вот так и здесь можно. |
|
|
9.12.2017, 17:03
Сообщение
#98
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 444 Регистрация: 8.4.2010 Пользователь №: 5 621 |
Ух, Ё... Владимир Григорьевич вам ещё и про отказ от бора рассказал... А как же быть с требованием ПБЯ по разным физпринципам для альтернативной системы глушения реактора?.. The CANDU reactor is equipped with two physically independent safety shutdown systems (SDS1 and SDS2) that are physically and functionally independent of each other and of the reactor regulating system. Shutdown System No. 1 (SDS1) consists of mechanical shutdown rods which drop by gravity, enhanced by springaction, into the core (between the columns of fuel channels) when a trip signal de-energizes clutches which hold the shutdown rods out of the core during normal plant operation. Shutdown System No. 2 (SDS2) injects a concentrated solution of gadolinium nitrate into the low pressure moderator between the rows of fuel channels to quickly render the core subcritical. The injection is initiated by de-energizing fast acting valves, which are held closed during normal plant operation, to pressurize the individual poison tanks associated with each of the injection nozzles with helium. https://en.wikipedia.org/wiki/Gadolinium(III)_nitrate Сообщение отредактировал pappadeux - 9.12.2017, 17:05 |
|
|
10.12.2017, 21:11
Сообщение
#99
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 112 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 213 |
Жидкостная система длительного удержания РУ РБМК-1500 в подкритическом состоянии была в своё время внедрена в качестве дополнительной системы на Игналинской АЭС. Сухой реактив в виде гексагидрата нитрата гадолиния приготовлялся в баке-мешалке и полученный концентрированный раствор вводился нивелирным перепадом в гидравлический контур СУЗ до достижения необходимой концентрации поглотителя.
|
|
|
10.12.2017, 22:46
Сообщение
#100
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 882 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
В общем, понял я, жидкий поглотитель убираем из контура и оставляем в САОЗах.
Но тут подкрадывается весёлый полярный лис и начинает рассказывать про профили энерговыделения/выгорания... На самом деле задачка будет нетривиальная, мы ведь не только спектр менять будем, но и профиль. Из плюсов, если ввод положительной реактивности будет сверху, т.е. против градиента температуры, то эффект может получиться интересным. -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 18.4.2024, 12:15 |