IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
12 страниц V  « < 3 4 5 6 7 > »   
Reply to this topicStart new topic
> ВВЭР-С
AtomInfo.Ru
сообщение 6.12.2017, 12:00
Сообщение #81


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Пока шёл квохт и гвалт про рутений, нормальная работа продолжалась своим чередом.

По ВВЭР будущего понимание сложилось. Это всё-таки будет ВВЭР со спектральным регулированием, то есть, условный ВВЭР-С.

http://atominfo.ru/newsr/y0170.htm

Что важно?

Разговоры общего плана о двухкомпонентной атомной энергетике пора завязать. Пора обсуждать, какой она будет.
Желательно, чтобы она не получилась простым механическим слиянием БН(БР) и ВВЭР.

По БН-1200 всё более-менее понятно - в течение трёх лет нужно завершить обоснование новых решений в РУ и сделать проект блока в привязке к площадке (не секрет, это пятый белоярский блок).
Соответственно, в 2020 году у нас будет набор проектной документации и мы сможем приступить к прохождению всех, условно говоря, лицензионных процедур для строительства головного коммерческого блока с БН-1200.
Далее собственно строительство и приятные хлопоты по определению, сколько БН-1200 нужно нам и сколько возьмут наши азиатские товарищи.

А вот по ВВЭР слышно было в основном "ТОИ, ТОИ...", хотя ТОИ есть не более чем допиленный 1200-ый.
Теперь, наконец, появляется понимание, что (1) линия ВВЭР не только не вымрет, но и будет развиваться, и (2) ВВЭР будущего будут отличаться более жёстким спектром.

Более жёсткий (например, эпитепловой) спектр даст не только повышенные КВ и отказ от бора в первом контуре, но и позволит лучше сраститься двум ветвям атомной энергетики. И действительно, первое, что приходит на ум - использование в БН и будущих ВВЭР единых конструкционных материалов - грубо говоря, стальные оболочки твэлов.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 6.12.2017, 12:02
Сообщение #82


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Но у всего написанного выше есть один нюанс - тот самый НТС по стратегии, который перенесли с декабря на первый квартал 2018 года ввиду отсутствия консенсуса между двумя принципиально разными направлениями - БН и новые ВВЭР против БРЕСТ.
От решений НТС зависеть будет многое.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Superwad
сообщение 6.12.2017, 13:20
Сообщение #83


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 207
Регистрация: 24.8.2016
Пользователь №: 34 367



Цитата(AtomInfo.Ru @ 6.12.2017, 12:02) *
Но у всего написанного выше есть один нюанс - тот самый НТС по стратегии, который перенесли с декабря на первый квартал 2018 года ввиду отсутствия консенсуса между двумя принципиально разными направлениями - БН и новые ВВЭР против БРЕСТ.
От решений НТС зависеть будет многое.

Вот это будет интересно. Какие решения будут вынесены на НТС. Хотя будут очень серьезные доводы по унификации быстрого и водяного направления. Стоимость тоже нужно понижать, причем не только за счет серийности, но и унификации материалов и оборудования. Судя по всему к этому и идет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 6.12.2017, 13:33
Сообщение #84


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Superwad @ 6.12.2017, 13:20) *
Вот это будет интересно. Какие решения будут вынесены на НТС.


О, это многим интересно!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 6.12.2017, 15:28
Сообщение #85


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 427
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(AtomInfo.Ru @ 6.12.2017, 12:00) *
ОЯТ станет горячее, не понятно, что с ним делать.

А это вообще разве проблема?

50МВт*сут/кг или 80 - разница в 1.5 раза. Неужто так сложно на несколько месяцев или даже лет больше подержать? С другой стороны, меньше переработки на МВт*сут - это всегда хорошо.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 6.12.2017, 16:07
Сообщение #86


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Татарин @ 6.12.2017, 15:28) *
А это вообще разве проблема?


Миноров побольше, например, а это вещи неприятные.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 6.12.2017, 19:26
Сообщение #87


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(myatom @ 6.12.2017, 19:18) *
надежды на появление новой надежды еще остаются, кажется;


Так в этом для спектрального ВВЭР и состоит надёжа на новую стратегию, если пройдёт тот вариант, на который в интервью намекает А.

QUOTE(myatom @ 6.12.2017, 19:18) *
- понимание про то, что следующий ВВЭР со спектральным регулированием вряд ли можно сказать что окончательно сложилось. То, что там можно найти некоторые преимущества для водяной технологии - ну да;


Сложилось здесь вот в каком смысле.
Конечно, разных мнений как было больше, чем веток на этом форуме, так и осталось.
Ещё ведь сторонники BWR у нас не перевелись smile.gif

Сложилось в смысле, что есть два проекта стратегии.
В одном варианте ВВЭРы повторяют судьбу РБМК - тихо доживают свой век и вымирают.
В другом варианте ВВЭРы - полноправные партнёры БРов, имеющие своё развитие.
И вот для этого второго варианта и сложилось понимание, общее для большой группы часто конкурирующих друг с другом предприятий, что таким развитием должен стать спектральный ВВЭР.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 6.12.2017, 19:35
Сообщение #88


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(myatom @ 6.12.2017, 19:18) *
- повышенный КВ разработку и создание ВВЭР-С наверное никогда его не окупит, сорри...


Вполне может окупить, если, как часто говорилось, рассматривать всю систему АЭ, а не одно направление.
Повышенный КВ ВВЭР-С позволит понизить требования к КВ БР, а для последних это важно.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 6.12.2017, 19:40
Сообщение #89


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(myatom @ 6.12.2017, 19:18) *
Топливная составляющая невелика, а в ней конструкция ТВС еще меньше - это раз.


А если ещё продолжить?
Единые НИР/НИОКР для сталей, единые методы обращения со снятыми оболочками при переработке...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 6.12.2017, 19:50
Сообщение #90


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(myatom @ 6.12.2017, 19:18) *
- существовавшие на момент заморозки предложения по ВВЭР-С с вытеснителями и водяными полостями, пр. был довольно неудачен и нереалистичен, все признавали его типа первым подходом.


С одной стороны, как бы да.

С другой, есть и объективные моменты оргплана.

Конструктор находится в подчинении завода, а научный руководитель вообще живёт на выселках.
И нету руководящего и направляющего документа для общей координации.
Типа как для БН-1200 есть документ "Сделать то-то к такой дате, ответственный - ФИО".
Естественно, было бы странно, если бы сразу всё получилось.

Сейчас есть надежда на появление такого документа в обозримом будущем.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 7.12.2017, 15:34
Сообщение #91


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 882
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



Чистое ИМХО: ВВЭР-С со спектральным регулированием, если его оставить в виде движущихся топливосодержащих частей внутри кассеты, так и останется "игрой разума", поскольку его безопасность по существующим правилам обосновать будет практически невозможно /выброс СУЗа, падение одного и более кластеров спектрального регулирования всё погубят/.
Ну и с инженерными кодами, учитывающими изменяющийся в течение кампании и при регулировании спектр, у нас, мягко говоря, не густо - не ВИМСом же считать...


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 7.12.2017, 16:49
Сообщение #92


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(alex_bykov @ 7.12.2017, 15:34) *
Ну и с инженерными кодами, учитывающими изменяющийся в течение кампании и при регулировании спектр, у нас, мягко говоря, не густо - не ВИМСом же считать...


В том WIMS'е, что англичане предлагали раньше за 20 тыс фунтов в год, даже монте-карловский блок есть. Так что этим можно было бы smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 7.12.2017, 16:57
Сообщение #93


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 427
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(alex_bykov @ 7.12.2017, 15:34) *
Чистое ИМХО: ВВЭР-С со спектральным регулированием, если его оставить в виде движущихся топливосодержащих частей внутри кассеты

Части могут конструктивно ограничены в скорости движения и двигаться ОЧЕНЬ медленно, сравнивмо со скоростью выгорания. Например, некоторые вытеснители могут в буквальном смысле слова вывинчиваться из зоны. С малым шагом резьбы. Делая принципиально невозможным быстрый переброс вытеснителей и недопустимый ввод реактивности. А работа против гравитации гарантирует, что без работы активных систем ничего не произодёт само

Ну есть же и альтернативы: например, введение дейтерия или растворимых органических примесей в теплоноситель первого контура в начале кампании. Учитывая, что теплоноситель первого контура делает много оборотов в час имея халявный перепад температур и давлений, задача вывода более тяжёлой примеси по мере хода кампании представляется решаемой.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
t_rex_by
сообщение 7.12.2017, 20:53
Сообщение #94


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 212
Регистрация: 20.4.2014
Пользователь №: 33 975



QUOTE(myatom @ 6.12.2017, 19:48) *
у нас по разным проектам ВВЭР нет унификации по большинству оборудования неядерного острова, и особой конвергенции что-то не наблюдается, возможно, и не надо

То, что необходимость унификации вышеуказанного давно уже назрела, не вызывает никаких сомнений, но насколько представляю со своей невысокой колокольни, унификация и ЕОСЗ (в том виде, в котором она на сегодняшний день существует) - это пока две абсолютно несовместимые между собой вещи.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 7.12.2017, 21:49
Сообщение #95


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(t_rex_by @ 7.12.2017, 20:53) *
унификация и ЕОСЗ (в том виде, в котором она на сегодняшний день существует) - это пока две абсолютно несовместимые между собой вещи.


Угу, и до манагеров это доходит постепенно.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 8.12.2017, 14:10
Сообщение #96


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 882
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



Ух, Ё... Владимир Григорьевич вам ещё и про отказ от бора рассказал... А как же быть с требованием ПБЯ по разным физпринципам для альтернативной системы глушения реактора?..


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ultranauth
сообщение 9.12.2017, 12:30
Сообщение #97


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 565
Регистрация: 25.12.2013
Пользователь №: 33 893



QUOTE(alex_bykov @ 8.12.2017, 15:10) *
Ух, Ё... Владимир Григорьевич вам ещё и про отказ от бора рассказал... А как же быть с требованием ПБЯ по разным физпринципам для альтернативной системы глушения реактора?..


Для это надо будет сделать систему впрыска солей гадолиния в контур.

Напоминает историю, рассказанную мне в одном гальваническом цеху большого завода.

Типа, в советское время каждый год выходили постановления по экономии чего-нибудь: например электроэнергии при гальваническом покрытии. Ну, в цеху недолго думая, предлагали рацпредложение - сыпать больше реактивов и давать меньше ток. Все рады, в конце года премия. В следующем году поступает постановлене - экономим реактивы. Ну хорошо, дольше держим детали, покрытие фиговое. На следующий год поступает рацпредложение - поднять качество деталей и производительность за счет повышения плотности тока. Делаем, все счастливы, премиии. А на следующий год выходит постановление - необходимо экономить электроэнергию.

Вот так и здесь можно.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pappadeux
сообщение 9.12.2017, 17:03
Сообщение #98


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 444
Регистрация: 8.4.2010
Пользователь №: 5 621



QUOTE(alex_bykov @ 8.12.2017, 7:10) *
Ух, Ё... Владимир Григорьевич вам ещё и про отказ от бора рассказал... А как же быть с требованием ПБЯ по разным физпринципам для альтернативной системы глушения реактора?..


The CANDU reactor is equipped with two physically independent safety
shutdown systems (SDS1 and SDS2) that are physically and functionally independent of
each other and of the reactor regulating system.

Shutdown System No. 1 (SDS1) consists of mechanical shutdown rods which drop
by gravity, enhanced by springaction, into the core (between the columns of fuel
channels) when a trip signal de-energizes clutches which hold the shutdown rods out of
the core during normal plant operation.

Shutdown System No. 2 (SDS2) injects a concentrated solution of gadolinium
nitrate into the low pressure moderator between the rows of fuel channels to quickly
render the core subcritical. The injection is initiated by de-energizing fast acting valves,
which are held closed during normal plant operation, to pressurize the individual poison
tanks associated with each of the injection nozzles with helium.

https://en.wikipedia.org/wiki/Gadolinium(III)_nitrate

Сообщение отредактировал pappadeux - 9.12.2017, 17:05
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Barsouk
сообщение 10.12.2017, 21:11
Сообщение #99


Эксперт
**

Группа: Haunters
Сообщений: 112
Регистрация: 15.3.2011
Пользователь №: 32 213



Жидкостная система длительного удержания РУ РБМК-1500 в подкритическом состоянии была в своё время внедрена в качестве дополнительной системы на Игналинской АЭС. Сухой реактив в виде гексагидрата нитрата гадолиния приготовлялся в баке-мешалке и полученный концентрированный раствор вводился нивелирным перепадом в гидравлический контур СУЗ до достижения необходимой концентрации поглотителя.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 10.12.2017, 22:46
Сообщение #100


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 882
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



В общем, понял я, жидкий поглотитель убираем из контура и оставляем в САОЗах.
Но тут подкрадывается весёлый полярный лис и начинает рассказывать про профили энерговыделения/выгорания...
На самом деле задачка будет нетривиальная, мы ведь не только спектр менять будем, но и профиль. Из плюсов, если ввод положительной реактивности будет сверху, т.е. против градиента температуры, то эффект может получиться интересным.


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post

12 страниц V  « < 3 4 5 6 7 > » 
Reply to this topicStart new topic
6 чел. читают эту тему (гостей: 6, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 23:58