IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
69 страниц V  « < 30 31 32 33 34 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Атом в США.
AtomInfo.Ru
сообщение 13.6.2017, 19:17
Сообщение #621


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(armadillo @ 13.6.2017, 18:58) *
а они могут сделать дешевле со всеми пирогами с сертификацией?


На площадке Аккую, если бы ESBWR решил выставляться, его цена была бы совершенно тривиальной.
Извините, не могу написать, сколько именно. Но ещё раз, вполне сравнимо с теми ценами, что сейчас на слуху.

При этом ESBWR как кипящий реактор, естественно, выигрывает у конкурентов по материальным показателям, как-то объём физический удельный, удельный расход бетона/железобетона, удельная масса первого контура и т.д. и т.п.

В чудесатые цифири стоимости новых блоков в Штаты закладываются такие вещи, как проценты по кредиту, управление проектом, и т.д. и т.п.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 13.6.2017, 20:50
Сообщение #622


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Про Oyster Creek.
http://allthingsnuclear.org/dlochbaum/oyst...-bad-vibrations
Go to the top of the page
 
+Quote Post
armadillo
сообщение 13.6.2017, 21:26
Сообщение #623


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 510
Регистрация: 17.3.2011
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 32 515



это аж BWR-2
где-то еще есть такие живые?
не уверен, что дело в технике, а не в желании закрыть от греха.


--------------------
Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 13.6.2017, 22:50
Сообщение #624


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 578
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 13.6.2017, 20:50) *

Это ЭГСР так протестировали?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
amber
сообщение 14.6.2017, 13:21
Сообщение #625


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 335
Регистрация: 30.6.2011
Из: оттуда
Пользователь №: 33 368



Цитата(AtomInfo.Ru @ 13.6.2017, 17:09) *
ESBWR, потом японский APWR, потом снова ESBWR.
http://atominfo.ru/newsi/p0634.htm
При этом GE строить ESBWRы не горит особенным желанием.

Я не представляю себе государство "цивилизованного мира", которое согласилось бы строить BWR после Фукусимы. Это стало бы политическим самоубийством для правящей верхушки.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 14.6.2017, 15:10
Сообщение #626


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 884
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE(amber @ 14.6.2017, 13:21) *
Я не представляю себе государство "цивилизованного мира", которое согласилось бы строить BWR после Фукусимы. Это стало бы политическим самоубийством для правящей верхушки.

Вы пробовали промоделировать Фукусиму с PWR вместо BWR, сохранив все остальные вводные теми же? Может в заведении дело было не в кроватях, а в девочках?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Archi
сообщение 14.6.2017, 19:30
Сообщение #627


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 142
Регистрация: 30.12.2014
Из: Беларусь
Пользователь №: 34 079



QUOTE(Dobryak @ 14.6.2017, 14:10) *
Вы пробовали промоделировать Фукусиму с PWR вместо BWR, сохранив все остальные вводные теми же? Может в заведении дело было не в кроватях, а в девочках?

Ну, для обывателя чаще всего такой мысленный эксперимент слишком сложен. А вот фраза "они хотят построить такой же реактор как в Фукусиме" легко найдет отклик в сердцах.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 15.6.2017, 8:18
Сообщение #628


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Amber и Archi правы.

Высказывания типа "ESBWR/ABWR в принципе неплохи, но если мы предложим их строить, нас в лучшем случае посадят" от интуристов слышу регулярно.
Фукусима это направление погубила. И не будут широкие массы разбираться в том, что первым рванул первый блок, которому было 40 лет, и что японцы изображали до аварии из себя самых умных, которым не нужны советы. "Реактор фукусимского типа" - это приговор.

Кстати, и нашу линию ВК эта авария тоже окончательно похоронила. До аварии были разговоры о том, что на смену ВК-50 стоило бы построить новый реактор такого типа. Сейчас - "нет" без вариантов.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
barvi7
сообщение 15.6.2017, 9:24
Сообщение #629


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 424
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323



QUOTE(Archi @ 14.6.2017, 19:30) *
. . . А вот фраза "они хотят построить такой же реактор как в Фукусиме" легко найдет отклик в сердцах.

С точки зрения "техники" Dobryak - прав.
Например, ВВЭР-1000 при исходных Фукушимы - повреждение топлива (оголение зоны) - до 3-х часов ! (Фукушима даже - №1 держалась дольше . . . )
Также можно "пугать" общественность, что 80% всех АЭС типа TMI (а из строящихся почти все 100%),
но с ходом времени ВСЕ "забывается". blink.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Дед Мороз
сообщение 15.6.2017, 12:41
Сообщение #630


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 343
Регистрация: 11.8.2010
Пользователь №: 23 809



Должна пройти смена поколений. Лет через 30, возможно, будут реанимирован в и кипящие, и канальные реакторы (последнее более сомнительно, ибо ущерб намного больше - и, соответственно, память будет держаться намного дольше).


--------------------
Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
Go to the top of the page
 
+Quote Post
armadillo
сообщение 15.6.2017, 21:23
Сообщение #631


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 510
Регистрация: 17.3.2011
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 32 515



посторонний вопрос. часто попадается "АЭС в штатах остановили из-за перегрева реки". а брызгальные бассйены они не пробовали делать?


--------------------
Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pappadeux
сообщение 16.6.2017, 6:35
Сообщение #632


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 444
Регистрация: 8.4.2010
Пользователь №: 5 621



QUOTE(Дед Мороз @ 15.6.2017, 5:41) *
возможно, будут реанимирован в и кипящие, и канальные реакторы


кипящие только в варианте СКД, канальные - никогда
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 16.6.2017, 9:35
Сообщение #633


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(armadillo @ 15.6.2017, 21:23) *
посторонний вопрос. часто попадается "АЭС в штатах остановили из-за перегрева реки". а брызгальные бассйены они не пробовали делать?


Таблица 2.1 по ссылке.
Cooling system и Cooling water source.
https://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collecti.../v1/part02.html
Go to the top of the page
 
+Quote Post
amber
сообщение 16.6.2017, 17:22
Сообщение #634


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 335
Регистрация: 30.6.2011
Из: оттуда
Пользователь №: 33 368



Цитата(Dobryak @ 14.6.2017, 13:10) *
Вы пробовали промоделировать Фукусиму с PWR вместо BWR, сохранив все остальные вводные теми же?

Разумеется. Более того, я лично участвовал в разработке проекта реактора, который фукусимский сценарий переживал без малейших повреждений и с минимальными действиями персонала. Но только кому это интересно? Как абсолютно верно заметили, фраза "реактор фукусимского дизайна" похоронит любые поползновения его постройки вместе с политиками, которые об этом заикнутся.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pappadeux
сообщение 28.6.2017, 3:20
Сообщение #635


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 444
Регистрация: 8.4.2010
Пользователь №: 5 621



интересная стат'я про инцидент 2014го

https://www.scientificamerican.com/article/...inhale-uranium/
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pappadeux
сообщение 1.7.2017, 1:53
Сообщение #636


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 444
Регистрация: 8.4.2010
Пользователь №: 5 621



ну и еще страшилок

http://www.sciencemag.org/news/2017/06/nea...erica-s-arsenal
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Syndroma
сообщение 1.7.2017, 9:17
Сообщение #637


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 270
Регистрация: 23.12.2014
Пользователь №: 34 075



Хорошая картинка. Во всём виноваты белые мужчины.



--------------------
Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
Накапливать ОЯТ абсурдно для здорового человека.
Если мечтать — то ни в чём себе не отказывать.
8956
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 14.7.2017, 13:22
Сообщение #638


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Юкка тихой сапой проходит через парламент.
https://www.nei.org/News-Media/News/News-Ar...des-Funding-for

Похоже, что Трампу удастся её оживить.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
armadillo
сообщение 14.7.2017, 22:44
Сообщение #639


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 510
Регистрация: 17.3.2011
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 32 515



Цитата
In 2015, Exelon Executive Vice President stated that its five Illinois dual-unit power plants have costs roughly $33/MW·h to $34/MW·h of electricity produced. And that its Clinton single-unit power plant costs roughly $38/MW·h to $39/MW·h. These costs consist of labor, scheduled and outages maintenance (including provisions for unanticipated outages), nuclear fuel, capital spending, corporate costs (like legal and human resources), the property taxes paid to host communities.

On the other side, revenues come from the energy prices paid by utility customers and businesses and capacity charges covered by all consumers. For 2016 and 2017 energy prices were set in 2015 around $30.50/MW·h (about $33/MW·h in 2014). The 21 August 2015 announced capacity price, set via an auction conducted yearly by PJM Interconnection (the power-grid administrator covering northern Illinois), for the year beginning 1 June 2018, was $215 per megawatt-day, that divided for 24 hours, translates to $8,96/MW·h. Adding those revenues yields slightly less than $39.50/MW·h, beginning in mid-2018.

In that auction, Quad Cities did not qualify for the capacity charges, having bid too high, so it will get only the energy price, $30.50/MW·h.

More, each power plant has to pay congestion costs, to move its energy on the power grid. Some plants have around $1/MW·h to $2,50/MW·h of such costs. Quad Cities is projected to pay $9.60/MW·h in 2015. Putting all together, Exelon expects to get revenue around $22.50/MW·h in 2017, so Quad Cities will lose $11/MW·h. Given an annual generation of 15,44 million MW·h, it sums to $170 million of losses.

https://en.wikipedia.org/wiki/Quad_Cities_N...erating_Station

Не знаю, в эту ли ветку.
можно расписать по русски их структуру затрат?
как вышло, что треть поступлений они платят за подключение к сети?
почему они не получили доплату за базовую мощность ? (или как у нас называется capacity charges?)
запросили слишком много? это предмет торга?


--------------------
Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 16.7.2017, 11:50
Сообщение #640


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(armadillo @ 14.7.2017, 22:44) *
почему они не получили доплату за базовую мощность ? (или как у нас называется capacity charges?)
запросили слишком много? это предмет торга?


Раз Pappadeux молчит, то дам пару ссылок.

Описание рынка PJM
http://www.e-m.ru/er/2005-01/22660/

Статья про рынки мощности в США.
Взял с сайта нашего Совета рынка, но так как ссылку там дать сложно, то скопировал для удобства к нам на сервер.
http://atominfo.ru/files/sr_0v019587.doc

В общем, да, у них действительно аукционы.
QUOTE
Модель рынка предусматривает проведение базового аукциона по отбору мощности за три года до периода поставки, а также дополнительных аукционов для корректировки обязательств по поставке мощности. Период поставки мощности равен одному году.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

69 страниц V  « < 30 31 32 33 34 > » 
Reply to this topicStart new topic
7 чел. читают эту тему (гостей: 7, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 29.3.2024, 15:49