Пакш Опции

[Vaklin Hristov]

Могу частично дать ответ. Пример АЭС Козлодуй и Белене.
По первому у нас котракт на поставок топлива старый и, кроме того, у нашего договора по присоединению к ЕС есть пункт, что покупка топлива не будет препятствоватся.
По второму, вы с Америкой дружили на время проектирования, топливо не рассматривалось как средство воздействия и т.д. Да и готовность "диверсификатора" продат свое не назрела к тому моменту.

По новостройкам уже лобистика свое сказывает. Некоторые "ощущают готовность" войти в дело и создают себе рамку для вхождения. Так было, так и будет. Мое личное мнение, что это не объязательно приведет к чему либо плохому.

Вопрось помочь топливным энтузиастам не наделать глупостей стоит перед вами...

Сообщение отредактировал Vaklin Hristov - 25.3.2015, 11:29

[Smith]

3. Цену на продукт (ноу-хау) назвать нельзя по вашим заверениям. Как тогда цену на ноу-хау по 440 подсчитали?

(ОКБ ГП проводил оценку передаваемых финнам данных по топливу ВВЭР-440 всё-таки исходя из твёрдого убеждения, что ВВЭР-440 больше строиться не будут, а тут проект "совсем молодой"), единственный вариант - взаимный обмен технологиями и ноу-хау между всеми возможными поставщиками.

назвать цену, конечно, можно, но владелец технологии волен выставить ее любой, никто ему этого не запретит. не хотите покупать за триллион? дело хозяйское, никто ж не неволит

Сообщение отредактировал Smith - 25.3.2015, 11:49

[Smith]

Будете ли весьти себя логично и по человечески или нет, вам решать...

вы можете по человечески и логично привести источник (документ, заявление оф.лица), на котором базирутеся ваше мнение, что ЕК требует именно передать кому-то технологию по изготовлению ЯТ для ВВЭР-1000, а не предоставить лишь возможность для участия в будущем тендере какого-нибудь условного Веста или Аревы, которые к моменту объявления этого тендера каким-то образом (не задаваемым сверху ЕК!) освоят технологию?

[AtomInfo.Ru]

Товарищи, не оффтопим. Кое-что стёр. - Модератор

[Vaklin Hristov]

Передать по вашему пониманию ниато никому не объязан.
Когда предполагается возможность использования, то предполагается и возможность производства. Каким-то образом не вариант. Все видят результаты такого подхода на Украине. Нервотрепка, разборки, взаимные обвинения, угрозы на снятие отвествености. Кому это надо? Возможно кому и надо, но точно не надо новому хозяину станций. В данном случае оффициальные документы не нужны, когда здоровая логика диктует правила.

[Smith]

т.е. это ваше личное видение ситуации. есть ли в таком видении логика каждый из участников форума решит для себя сам.
у венгров и ЕК, судя по оф. заявлениям, видение ситуации иное.

[Дед Мороз]

Будете ли весьти себя логично и по человечески или нет, вам решать...

Будем вести себя логично и по-человечески, но только после того, как логично и по-человечески будут вести себя Арева и Вест, передав Росатому соответствующие технологии.
Вести себя логично и по-человечески в одностороннем порядке - дюже накладно получается, когда партнеры нечисты на руку.

[AtomInfo.Ru]

Киса Анна... то есть, Анна Каиса подтвердила факт переговоров между Венгрией и ESA, однако ничего не сказала про их результаты.

[AtomInfo.Ru]

А вот теперь неожиданность. За нашего Ваклина внезапно заступается... Явор:

Россиянам должно быть обидно за сокращение срока эксклузивных поставок ядерного топлива и за то обстоятельство, что с целью обеспечения возможности применения альтернативного топлива они должны передать технические данные энергоблоков ВВЭР-1200, чтобы альтернативные поставщики могли тестировать это топливо

Напомню, что этот чувак (кстати, критик Пакша), который первым поднял волну про топливо от вестов для Пакша II.

P.S. То, что в цитате, Явор сказал как комментарий к договорённости с ESA.

[alex_bykov]

Без паритета с "альтернативщиками" пусть ищут в открытых источниках...

[Обнинский]

А вот теперь неожиданность. За нашего Ваклина внезапно заступается... Явор:
Напомню, что этот чувак (кстати, критик Пакша), который первым поднял волну про топливо от вестов для Пакша II.

P.S. То, что в цитате, Явор сказал как комментарий к договорённости с ESA.

Если он критик, то что ему не понравилось?

[AtomInfo.Ru]

Если он критик, то что ему не понравилось?

Так понимаю, что у человека следующая позиция. Он против новых блоков, но говорит: "Если уж собрались строить, то берите топливо у родного поставщика, иначе всё будет ещё хуже".
Такая позиция у него.

Соответственно, поэтому он и поднял волну, когда появился слух про Вестингауз.

[asv363]

Полагаю, что в обсуждении вопроса об альтернативном поставщике, и, тем более, передаче технологии иностранной компании нужна некая отправная точка. На основании какой директивы ЕС/ЕК, либо НПА или иного документа EURATOM, либо пунктов положения об основании ESA, возникло требование о втором поставщике для компаний, не основанных на территории ЕС и поставляющих свою продукцию извне (в данном контексте, ТВС) в страны-члены ЕС?

Действительно, в т.н. "миссии" ESA и в его правилах отражена рекомендация о диверсификации поставщиков СЯТ, а именно:

In particular, it recommends that EU utilities operating nuclear power plants maintain stocks of nuclear materials and cover their needs by entering into long-term contracts with diversification of their sources of supply.

ESA’s mandate is, therefore, to exercise its powers and, as required by its Statutes, to monitor the market to make sure that the market activities of individual users reflect the values set out above.

...

On the basis of the Euratom Treaty, ESA also monitors transactions involving services in the nuclear fuel cycle (enrichment, conversion and fuel fabrication). Operators are required to submit notifications giving details of their commitments. ESA verifies and acknowledges these notifications.

Далее, как ранее и расписывал уважаемый AtomInfo.Ru, указаны точные сроки рассмотрения контрактов, право ЕК на вето и т.п., в двух вариантах (если посмотреть): коротком популярно-декларативном и юридичеки строгом. Осенью прошлого года (сам документ датирован, если не ошибаюсь июлем) вышел анализ или отчёт об общеевропейской энергобезопасности, который констатировал хорошее состояние по природному урану и ОУП, никакого радикализма касательно навязывания альтернативных поставщиков топлива в отношении новых мощностей (блоков или АЭС) не заметил. Видимо, потому что их и не строят (2 блока EPR - ни о чём).

Однако, по прежним адресам тех файлов (их было 2, если быть точным) уже нет. Отчёт ESA за 4-й квартал 2014 года показывает равное (спокойное) отношение как расширению Пакша, так и к строителеству АЭС "Ханхикиви". Откуда взялась "буря в стакане воды" - мне решительно непонятно.

Какой имеет смысл (кроме политического) рассмотрение всевозможных контрактов до одобрения проектов АЭС и топлива национальным регулятором страны-члена ЕС? Понимают ли все сторонники диверсификации, что РФ выдаёт кредит в 10 млрд. евро на строительство АЭС, учитывая долгосрочный характер которого, можно говорить об инвестировании в экономику страны-члена ЕС?
Очевидно, что данные два вопроса не адресованы штатным и внештатным сотрудникам Веста и Аревы.

P.S. Из занятного, ЕС весьиа оптимистично настроен в отношении срока существования ЕС:

"Date of document: 13/05/2013
...
Date of end of validity: 31/12/9999". Но топливный контракт на 20-30 лет вперед - не хотят!

[AtomInfo.Ru]

Отправная точка - этот суд, я про него уже говорил. ESA через суд отстояло своё право накладывать на топливные контракты условия.

[Vaklin Hristov]

С риском, что на меня все нападуть в очередной раз дам и наводку на корневую причину возникновения "ситуаций".
Вест и Украина. Пусть МАГАТЭ спокойно заявляет, что какое паливо в самовар пихают вопрос только конкретному государству задавать можно и все это его риск, как бы ЕК не утверждала, что все на Украине более чем ОК, раз японоамерика гарантирует, привкус беспокойства остается у всех. Даже у врага есть чему беспокоится. Из ситуацию надо выходить с минимальными потерями.
С помощью Венгрий ,Россия и ЕС нашли вполне разумный компромись. Ждем развития ситуаций....

Сообщение отредактировал Vaklin Hristov - 26.3.2015, 0:03

[AtomInfo.Ru]

Пусть МААЭ спокойно заявляет, что какое паливо в самовар пихают вопрос только конкретному государству задавать можно и все это его риск,

Не совсем так. МАГАТЭ говорит, что у него нет полномочий контролировать, какое топливо загружают в реактор.

МАГАТЭ может только проконтролировать, что его (топливо) не украли (safeguard).

Но МАГАТЭ говорит, что должен быть определённый порядок при принятии решения по загрузке топлива - включая пункт о согласии регулятора.
Вот здесь есть определённый момент. МАГАТЭ может во время очередной проверки национального регулятора сделать о нём негативные выводы.

Дальше? Дальше у МАГАТЭ есть политический орган, совет управляющих. Этот орган может принять политическое решение, обратиться в СБ ООН за дополнительными полномочиями для МАГАТЭ и т.п. (Иран).

Вот так работает система. Она медленная, громоздкая и т.д. Но в рамках этой системы не говорится, что риск от загрузки неправильного топлива лежит только на государстве-заказчике.
Наоборот, его призывают делать всё по правилам, чтобы не создавать риск для себя и для соседей.

[Vaklin Hristov]

И когда правильные правила государства утверждают как правило загрузить именно "правильное" топливо?

Да, возможно я слишком коротко описал то, что на самом деле смотрят, но суть такая. И ничего негативного в национальном регуляторе нет и не найдут. Если выявятся отклонения от правилах самого регулятора, то да...

Иначе решение проблемы совсем другое и только это решение возможно правильное.

[LAV48]

Ваклин, а если сейчас Росатом поставит в контракт условие возмещения недополученной прибыли в случае нарушения работы АЭС ввиду проведения работ по опробированию "не документированного топлива" в контракт, это же не нарушит прав ЕС?
Деньги то требуют гарантий

[Vaklin Hristov]

На первые 10 лет у него есть гарантии по контракту. За это время предполагается и получить прибыль, которая страхует его риск. Дальше уже одобряет и ставят. Не одобряет, помогает довести до удовлетворитнльного уровня, ставят.
Нет варианта с неодобреным, а любое, даже и родное, будет "неопробированным". 1200 уже валом понастроили...

По любому Венгрия оплачивает кредит, а гарантийный срок вроде как только 10 лет. Кредит вероятно дольше надо возвращать.

[Pakman]

1200 уже валом понастроили...

Болгары весь мир дешовыми реакторами завалили, рынка нет.