Пакш Опции

[Pakman]

Автора не знаю, но идея очень давняя и древняя. И очень логичная - я сам считаю, что это лучший выход для тех, кто по каким-то причинам всерьёз обеспокоен своей энергобезопасностью. Но несмотря на множество словес, никто до сих пор так идею и не осуществил на практике.

И я даже могу сказать почему. Вы никогда не пытались считать, во сколько обойдётся создание годичного запаса? В эконоимических расчётах принято сравнивать эффективнось вложения средств: мы можем купить топливо прозапас, а можем эту же сумму положить в банк под проценты. Мало того, что бы купить ненужное нам для производства нашего продукта топливо, мы возьмём кредит, по которому будем платить проценты. Хранение топлива тоже не бесплатное. По моей грубой оценке создание годичного запаса толива на горизонте планирования 35 лет эквивалентно увеличению стоимости топлива для станции на 6-7 %. Трегходичный запас сопоставим с увеличением топливной составляющей на 20%, что пожалуй, превышает возможное повышение отпускной цены топлива, вызванное сокращением рынка поставщикам при диверсификации.

[Smith]

И сейчас нам Smith точно скажет, что там доказать надо...

могу лишь повторить неоднократно мной выше сказанное:
1. ESA не требует того, чтобы Росатом отдавал кому-то свои разработки (читай - "сам выращивал себе конкурента"). Если я не прав, то приведите ссылку на документ или на интервью должностного лица с этой информацией.
2. ESA желает, чтобы для нового игрока, который гипотетически сможет каким-то образом (украсть, купить, сам додуматься) разработать топливо для ВВЭР, была возможность выхода на тендер. Разумное ограничение срока контракта такую возможность предоставляет.
И повторю, что с интересом изучу хотя бы отдаленно подходящий к дискуссии факт о том, как кто-то сам вырастил себе конкурента на каком-нибудь хай-тек рынке.

[alex_bykov]

http://ted.europa.eu

Vaklin Hristov, спасибо!

[Vaklin Hristov]

Smith, дипломатия очень редко основывается на жесткие требования. Поэтому она и дипломатия. Даеться намек, воодиться рамка и уже каждый сам выбирает к в рамку вписатся и идьти дальше.

Попробуем "подытожит говоренное" (как Горбачов однажды выразился.
1. Проект реакторной установки должен изначально, на стадий проектирования иметь возможность использовать топливо альтернативных поставщиков. Конечно можно каким-то очень сложным и дорогим менять какие то ВКУ, хитрить и т.д., но это далеко от здравого смысла. Видимо, что оптимальный вариант будет когда топливо абсолютно идентичное, не важно откуда пришло.

2. Дается срок эксплуатаций, примерно 10 лет, в который поставщик оборудования будет иметь возможность единолично решать какое топливо там будет. По истечений этого срока нажим на эксплуатирующую организацию станет таким, что она лично с первого дня стройки будет ставит вопрос бо обеспечению альтернативы. Иначе вдруг да остановились.

3 Со стороны никто не видит какие точно могут быть проблемы научить других делать топливо как ваше. На котрактной это основе будет, пр линий братской взаимопомощи или еще как-то там, вам решать.

Сообщение отредактировал Vaklin Hristov - 17.4.2015, 12:02

[Smith]

дипломатия - это вообще к чему в данном случае? по-вашему, ESA - это аналог МИД?
извините, Ваклин, но мне иногда кажется, что вы в состоянии измененного сознания приходите на форум...

Сообщение отредактировал Smith - 17.4.2015, 11:50

[Vaklin Hristov]

Разширьте кругозор - жизнь станет понятнее.

[Smith]

придумайте другую тему для троллинга, слишком толсто получается.

Сообщение отредактировал Smith - 17.4.2015, 12:20

[LAV48]

Разширьте кругозор - жизнь станет понятнее.

Мне кажется наркотики нынче в моде...


Я вот не понимаю, ну если Вас не устраивает проект без возможности диверсификации топлива - так и пишите в условиях контракта. Зачем "расширять"?


P.S. Может это так действует на организм альтернативный кислород?

[Vaklin Hristov]

Так и ESA просит занести потребность в контракт, а массы здесь не соглашаются с таким раскладом. Или точнее с возможными последствиями от такого пункта в контракте.

[alex_bykov]

Так и ESA просит занести потребность в контракт, а массы здесь не соглашаются с таким раскладом. Или точнее с возможными последствиями от такого пункта в контракте.

Не "не соглашаемся", Ваклин, скорее, вопрос идёт о паритете требований к возможным поставщикам (помнишь, я писал, что нужно эквивалентное взаимное открытие рынков со стороны участников тендеров на топливо), или, как вариант, о самостоятельной работе ЕС с альтернативным поставщиком (пример Украины как бы говорит о том, что это долго, дорого и иногда больно) - в этом случае технологию покупает посредник (ЕС).

[Vaklin Hristov]

Или просто "дипломатическими" средствами воздействия "крутит волынку" пока не сонласитесь. С точки зрения ЕС они с вас ничего сверхординарного не просят.

[Phenix]

Или просто "дипломатическими" средствами воздействия "крутит волынку" пока не сонласитесь. С точки зрения ЕС они с вас ничего сверхординарного не просят.

Разница между Лейди, дипломатом и офицером:
Если Лейди скажет НЕТ, надо понимать Может быть
Если Лейди скажет Может быть, надо понимать ДА
Если Лейди скажет ДА, она больше не является Лейди

Если Дипломат скажет ДА, надо понимать Может быть
Если Дипломат скажет Может быть, надо понимать НЕТ
Если Дипломат скажет НЕТ, он больше не является Дипломатом

Если Офицер скажет ДА, это ДА
Если Офицер скажет НЕТ, это НЕТ
Если Офицер скажет Может быть, он больше не является Офицером

[AtomInfo.Ru]

Посол Франции в Будапеште Ролан Галахараг выступил 17 апреля по Klubradio и сказал, что французские фирмы тоже хотят заказы на Пакше (на то или иное оборудование/системы, естественно).

[Smith]

Или просто "дипломатическими" средствами воздействия "крутит волынку" пока не сонласитесь. С точки зрения ЕС они с вас ничего сверхординарного не просят.

да и с нашей точки зрения тоже, т.к. речь пока что идет о самой ВОЗМОЖНОСТИ участия в будущем в тендере на поставку ЯТ иной компании, кроме ТВЭЛа. а вот если взять вашу интерпретацию событий в стиле "совы - не то, чем они кажутся" (цитата из известного сериала Д. Линча), то получится, что просят чего-то совсем уж несуразного и не имеющего прецедентов в современном мире.

Сообщение отредактировал Smith - 20.4.2015, 15:19

[Vaklin Hristov]

Вы ветку вообще читаете или хватаете произвольный набор слов и развиваете некоторые мнения? Никто у вас ничего не просить. Вас уведомляют о намерениях. Проблемы вам самим решать, конечно. Та же песня повторяется, что и с Южным потоком была.

Прошу Вас перечитать страницы по ветке, оформить в сознаний о чем вообще речь ... и пожалуйста, побеседуем еще. Все во всем разобрались, только вам никак.

[AtomInfo.Ru]

Уважаемые участники! Сбавляем тон. - Модератор

[Smith]

С точки зрения ЕС они с вас ничего сверхординарного не просят.

Никто у вас ничего не просить. Вас уведомляют о намерениях.

просто чудесно, я считаю

Все во всем разобрались, только вам никак.

так я не спорю. все свои точки зрения обозначили. кто-то подтвердил их на основании цитат и здравого смысла, а кто-то пока только домыслами.

Сообщение отредактировал Smith - 20.4.2015, 17:45

[Vaklin Hristov]

Пусть будет так. Будущее покажет.

[AtomInfo.Ru]

Лазар: ЕК прислала правительству Венгрии письмо с уведомлением о том, что ESA соподписала топливный контракт.

Следующая серия - соответствие требованиям по конкуренции, это касается уже всего проекта в целом, а не топлива. Консультации продолжаются.

[Vaklin Hristov]

Россия обеспечивает стройку кредитом в 12 милиардов долларов.
Пока однозначно Россия будеть поставлят топливо на первых 10 лет и построит реакторный остров. Остальные части энергоблока Россия согласилась отдать другим исполнителям и интерес уже заявлен.

Вопрос: По каким правилам будут выбиратся субподрядчики и, самое главное, кто будет им платить и как будут согласовыватся расходы со стороны заказчика?