Вопрос от пользователя luisfigo.
Уточняю - мопед не мой. Скопировал сюда вопрос от пользователя.
===================


Сын поступает в вуз. Город выбран. Определен и круг выбора: документы поданы в несколько вузов на несколько специальностей. Задача состоит в выборе между ними.

Два варианта "атомные".

1. СПб политехнический университет. "Атомная энергетика и теплофизика", бакалавриат (4 года обучения), 24 доступных бюджетных места.
Почему? - Общее мнение с сыном: высокие технологии, перспективы стабильности и развития отрасли, атомщиком быть круто.

2. СПб политехнический университет. "Атомные реакторы и материалы", специалитет (5 лет), 16 мест Основания те же.

Альтернативы: нефтегазовое в горном, аэрокосмический, ЛЭТИ.
Сын особых предпочтений не имеет, баллов хватает на люой вариант.

Задавал вопрос о выборе на другом форуме и получил такой ответ:

"Первые 2 специальности имеют корни от Энергомашиностроительного факультета, а не Физико-Механического.
В мое время туда дубы поступали и преподавательский состав был соответствующий.

Я вам сказал, что в первых двух специальностях первое слово "атомная"
для галочки. Этот институт, раньше факультетом Энергомаш назывался.
Главнее там слово теплофизика. Если будет работать близко к специальности, то это не атомные станции, а котельные и в лучшем случае районные ТЭЦ."

Человек считает, что уровень обучения по этим специальностям в этом вузе низок.

Насколько можно доверять этому мнению? Хорошо ли обучение по "атомным" специальностям в Политехническом?

Апну тему.

Кто в курсе, ответьте пожалуйста.
Я, к сожалению, о питерских вузах знаю очень мало.

А, стоп! Вспомнил.

Благовещенский оттуда вроде бы.

Не, идеи у дядьки запредельные... Но я не стал бы говорить, что он "преподавательский состав соответствующий".
Весьма грамотный дядя на самом деле.
Так что если я не ошибся, то один плюсик вузу можно поставить.

По поводу бакалавриата/специалитета... Бакалавров в отрасли традиционно не любят, неформально приравнивая их к недоучкам, отчисленным из вузов на старших курсах. Сейчас это внедряется активно, но интуитивно всё-таки специалистом быть лучше, на мой взгляд.

Двумя руками за, "старая школа" лучше (хотя конкретных "новых" я примеров не имею, по специальности работающих бакалавров не видно).

luisfigo,

а ведь и действительно. Проверьте, если есть возможность, кто там в профессорско-преподавательском составе. Если есть такой в списке, в этом случае я бы поостерёгся делать всякие заявления, которые Вам написали.
Мне, конечно, сложно оценивать учёных и т.п., но знаю, что данный товарищ как минимум активно участвует в практической работе в отрасли, его можно регулярно видеть на конференциях/семинарах (его я видел в последний по времени раз в этом мае). То есть, это не попутчик какой-то, а реальный специалист.

Благовещенский по информации офсайта числится там профессором кафедры "Реакторные и котельные установки".

По поводу бакалавриата/специалитета. На уровне системы высшего образования это уже свершившийся факт. У абитуриентов просто нет какого-то выбора в этом. Есть специальность, по ней предусмотрен только бакалавриат. Специалитет по другим специальностям (видимо там, где программу пока не сумели переработать). Что лучше, судить невозможно. 4 года, 5 лет или 6 лет с учетом магистратуры после бакалавриата? В общем, с этой стороны, думаю, нет резонов для выбора.

А что из этих двух специальностей перспективнее, интереснее?
Есть ли какие-то вузы, которые считаются ведущими в подготовке специалистов для отрасли?

И еще один комментарий, который я получил на другом форуме:
"2. Росатом строит только в Беларуси и достраивает в Китае. Все эти турецкие и саудовские реакторы никто не строит, а если и начнут строить, то в кредит из российского бюджета (по турецкому проекту договор общедоступен для скачивания).
3. Волна замещения выбывающих атомных мощностей середины XX века в РФ подходит к концу. А больше их не нужно - энергосистема и так энергоизбыточна, рост населения не предвидится."

Ерунда или есть доля правды?

Ну вот, это некий плюс вузу.



Наслышаны об этом Но про отношение я сказал. Будут долго намекать бакалавру: "Сходил бы ты доучился". Хотя кто знает, что будет через четыре года.



В какой-то степени, это игра с названиями разных специальностей. Когда учился я (80-ые годы), специальностей было всего две - "на станцию" и "в науку". Потом их начали членить - чаще всего, чтобы получить возможность создать в вузе ещё одну выпускающую кафедру.

Из общих соображений. "Теплофизика" даст возможность в Питере попытаться устроиться на работу в Атомпроект. "Материалы" - в "Прометей". Но на самом деле, это чистое теоретизирование.
В реальности, стоит хорошо себя показать на интересующем предприятии на дипломной практике - и тогда возьмут на работу даже с дипломом Уран-Баторского сельскохозяйственного В отрасли есть своя система подготовки/переподготовки кадров, в крайнем случае прогонят через неё.



Буду необъективен, потому что выпускался из ИАТЭ (Обнинск) и считаю, что учиться надо именно в специализированном вузе, а не в общетехническом.
Но прямо сейчас буду осторожен с советами, потому что ИАТЭ переделали в филиал МИФИ, что сопровождается пертурбациями.

А так - головной вуз для отрасли это МИФИ и его многочисленные филиалы в регионах.



Что могу сказать? В интернете всегда всё знают лучше всех



Она и не начиналась ещё даже. Тем более, что мощности строили не в середине XX века, а во второй его половине, в 70-80-ые годы.

Чтобы лучше понимать. Нам нужно заместить 11 блоков с РБМК. Пока что строятся на замену только 2 блока. Соответственно, девять ещё ждут замены.
Подробнее не буду. Думаю, одного этого примера достаточно.



Собственно, можно и не отвечать, из п.3 с комментатором и глубиной его познаний всё понятно.

Если вкратце, то человек просто не знает, что между подписанием соглашения и первым бетоном есть много бумажной и небумажной подготовительной работы, которая затягивается на годы. Поэтому если вчера Путин сказал про АЭС в Тимбукту, то первый бетон там зальют лет через несколько, и промежуток времени полностью или почти полностью выпадет из внимания прессы и интернет-комментаторов.

Сейчас за рубежом строятся два блока в Китае, два блока в Белоруссии, заканчивается один блок в Индии.
На различных стадиях бумажных работ у конструкторов - Турция, Финляндия, Венгрия. На подходе Иордания.
На стадии геологических изысканий - Иран.
На стадии тендеров или прямых переговоров - ЮАР, Египет.
И кого-то ещё забыл, что впрочем неважно.

Скажем так, есть скорее опасения, что слишком много заказов хапнули и не потянем.

Про кредиты правда. С одним уточнением - а именно так все и строят сейчас во всём мире.

В Иванове --- городе невест, неплохой энергетический, Шевалдин, к примеру, оттуда. И может и невесты еще не перевелись?

В Питерском Политехе неплохая кафедра ядерной физики. Была неплохой, много знакомых в ПИЯФ оттуда, учили их неплохо. Но им всем под 35-40, что сегодня?

Традиционно они готовили физиков под Питерский Физтех, но опять же о нынешнем статусе ничего не знаю.

Человекам, вообще, свойственно стремление попустить оружающих. Я с Энергомаша. По атомной специальности никогда не работал, да и по тепловой особо тоже, всё больше автоматизация. Все знания по атомному предмету, что у меня есть я получил в Политехе. Ну вот и скажи, плохо там учат или хорошо?

Pakman,

мопед не мой, я просто разместил объяву.
Вопрос от luisfigo пришёл в почту, я его скопировал в ветку.
Сейчас на всякий пожарный уточню в головном посте, а то и правда получилось, что я его ругаю.

Ну так тебя-то и надо в эту ветку, оказывается

Можешь товарищу родителю что-нибудь про свой вуз рассказать?

Нет, конечно, пятнадцать лет прошло уж. Да и с чем мне сравнивать? Я нигде больше не учился. Спрашивать надо того, к кому приходят работать выпускники подобных ВУЗов. Пару лет назад к нам пришёл парень с моей кафедры, но с группы тепловых электростанций - очень благоприятное впечатление произвёл, теплогидравлику всё ещё преподают на приличном уровне.

Первая специальность, "реакторы и теплофизика" - это проектирование, либо эксплуатация, либо пусконаладка атомных станций как целого комплекса. Там всё подряд - электрическая часть, нейтроная физика реактора, теплота, теплота, опять теплота, МЖГ, и почему работают вращающиеся механизмы, типа турбин. В общем, будет иметь очень хорошее представление о том как работают все составляющие станции. Котлы не будет знать.

"Реакторостроение и материалы" - будет знать всё про то, как спроектировать сосуд под внутренним давлением. Будет представителем завода или ОКБ, уважаемым человеком, экспертом по большой железке. Попутно много узнает о котлах на органическом топливе, потому как и котёл - парогенератор, и горизонтальный парогенератор - тоже парогенератор. ) Про технологию производства электроэнергии будет знать очень мало.

Ну как то так.

Спасибо за ответы. Окончательный выбор пал на Горный институт.