Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Полная версия этой страницы: РЕМИКС
Форум AtomInfo.Ru > Атом > Разные стороны атома
Страницы: 1, 2
AtomInfo.Ru
QUOTE(VBVB @ 10.9.2015, 13:03) *
Можно вообще по схеме UREX выделять смесь уранового регенерата с плутонием/нептунием и ее жечь потом качестве топлива в ВВЭРах


Строго говоря, это почти РЕМИКС-топливо. Российская адаптация французской концепции MIX-топлива.

РЕМИКС - это регенерат+плутоний, полученные из ОЯТ (неразделённые) и обогащённый уран.
Естественно, всё это в форме диоксида, и это топливо для ВВЭР.

Я что-то затрудняюсь, были ли про РЕМИКС открытые публикации подробные. Поэтому без цифр пока.

А в общих чертах РЕМИКС, как его позиционируют сторонники, позволит вернуть в цикл (ВВЭР) регенерат и плутоний из ОЯТ и снизит уровень требований к ВВЭР по сравнению с MOX, т.к. обогащение по плутонию в РЕМИКС меньше, чем в MOX.
(действительно, в РЕМИКС часть плутония заменяют обогащённым ураном).

Этот вариант прорабатывается, вышел уже на уровень НТС.
AtomInfo.Ru
А, ну вот пожалуйста. Про РЕМИКС.
http://www.atomic-energy.ru/articles/2012/04/26/33029

Топливо состоит из:
1) (1,0-1,5% Pu + 2,5% 235U) из ОЯТ
2) уран с обогащением менее 20%

Это данные из статьи по ссылке.

В строчке про ОЯТ у них невнятно. На самом деле, всего в топливе плутония будет порядка 1-1,5%. Соответственно, к нему добавится 235U из ОЯТ (сколько его там будет) и 235U из обогащённого (до около 20%) урана.
Smith
вот еще по РЕМИКС-технологии, начиная с 11 слайда.
AtomInfo.Ru
QUOTE(Smith @ 10.9.2015, 15:09) *
вот еще по РЕМИКС-технологии, начиная с 11 слайда.


Ну как вот можно так неаккуратно обращаться с цифрами angry.gif Это я про авторов.
На одной странице у них РЕМИКС 1% 239Pu + 3% 235U.
А на следующей уже 0,7% 239Pu + 4% 235U.
Собачка не слабо выросла всего за один лист.
Причём вторые данные более разумные.
AtomInfo.Ru
Тьфу ты sad.gif Писать презентации надобно по-людски. Стёр, т.к. кг/т U - это очевидно должно быть на тонну начального урана.
Т.к. массы 238U в этих единицах нет, то повторю свои стёртые расчёты.


Они рассчитывают на следующий регенерат (примерно, грубо и с округлениями):

235U - 1,0%
236U - 0,6%
238U - 98,4%

Выглядит регенерат по-божески, но выгорание скромненькое - вернее, весьма приличное, но не передовое.
Они даже пишут в презентации, какое.

А состав уран+плутоний из ОЯТ у них такой:
0,7% 239Pu + 0,9% 235U.

Эти 0,7% 239Pu остаются, а 235U дальше добивается до 4%.
Итоговое обогащение по делящимся будет чуть больше, чем для кассеты со свежим ураном, но это понятно (240).

Вот такие данные по РЕМИКСу получаются.
AtomInfo.Ru
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 10.9.2015, 16:30) *
А состав уран+плутоний из ОЯТ у них такой:
0,7% 239Pu + 0,9% 235U.


Ну и по экономии природного урана что можно сказать.

На первый взгляд они экономят 1,6% (обогащение) за счёт возврата 0,7+0,9 несгоревшего остатка.
На самом деле, экономия меньше, потому что потребуется добавить дополнительный свежий обогащённый уран для компенсации 236U и чётных изотопов плутония. Уйти на эти цели может до 0,5% (обогащение) навскидку, по интуиции.
AtomInfo.Ru
QUOTE(Smith @ 10.9.2015, 15:09) *
вот еще по РЕМИКС-технологии, начиная с 11 слайда.


Smith,

извини, а ведь непонятка выходит с цифирью.

По их же данным, в ОЯТ UO2 сумма 235U+239Pu - это примерно 16 кг на тонну.

Ты берёшь этот состав и дополняешь массой обогащённого урана до исходной загрузки (для простоты, пусть исходно была тонна урана).

Масса дополнения равна массе сгоревшего урана. Сколько взять? Ну давай возьмём 50 кг на тонну.

А теперь какое должно быть обогащение дополнительного урана?
Если взять, что РЕМИКС это 0,7% 239Pu + 4% 235U, то нам нужно иметь в итоге 47 кг 235U+239Pu на тонну.
А у нас было из ОЯТ только 16 кг на тонну.

То есть, нам нужно ещё 31 кг 235U, и они могут попасть в РЕМИКС только вместе с добавкой.
А вес всей добавки мы приняли 50 кг.
И какое обогащение добавки в этом случае получается? wink.gif

А если взять в нашем пальцевом расчёте обогащение добавки порядка 17%, то итоговый РЕМИКС выходит примерно такой (округлённо): 0,7% 239Pu + 2% 235U

Что совсем не густо...
AtomInfo.Ru
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 10.9.2015, 17:31) *
извини, а ведь непонятка выходит с цифирью.


Ага! Вот где, блин, ошибка. Вот так вот читать одни только презентации, в которых пишут всякую ерунду biggrin.gif Я по-доброму, если чё.

QUOTE
при формировании активной зоны с РЕМИКС-топливом массовая доля уранплутониевого регенерата и
высокообогащенного урана при их смешивании были приняты равными 0,8 и 0,2, соответственно.
Сохранение энергопотенциала топлива достигалось подбором обогащения урана в топливе подпитки, которое
составило в среднем по ТВС для топлива первого рецикла 17,1%.


То есть, часть U-Pu-регенерата сливают на склад и вместо него добавляют добавочный обогащённый уран. В этом случае с обогащением добавки будет проще.
Smith
да я сам не так давно умаялся разбираться с этим РЕМИКСом, что там и откуда поступает в этот коктейль :-)
на самом деле, с точки зрения экономики, это полнейшая шляпа...
AtomInfo.Ru
QUOTE(Smith @ 10.9.2015, 18:18) *
на самом деле, с точки зрения экономики, это полнейшая шляпа...


А почему? Кассета не должна быть сильно дороже MOX-овской. Радиохимия у них близкая. MOX берёт отвал, РЕМИКС - регенерат. Неужели обогащение 0,2 по 20% так портит экономику?
Обнинский
Цитата(AtomInfo.Ru @ 10.9.2015, 13:56) *
2) уран с обогащением менее 20%

20%???????????????? Это не опечатка????
Обнинский
Прочитал дальше. Понял. Вопрос снимается. Но впечатлен.
AtomInfo.Ru
QUOTE(Обнинский @ 10.9.2015, 18:48) *
Прочитал дальше. Понял. Вопрос снимается. Но впечатлен.


Зря впечатлились. Ничего экстраординарного в 20% нет. Даже персы его умеют делать biggrin.gif
asv363
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 10.9.2015, 18:22) *
А почему? Кассета не должна быть сильно дороже MOX-овской. Радиохимия у них близкая. MOX берёт отвал, РЕМИКС - регенерат. Неужели обогащение 0,2 по 20% так портит экономику?

Приблизительная оценка по исконно западному калькулятору UxC даёт нам цены на ОУП:
4,5% - 1400 долл./кг (чуть менее):
17,1% - 6000 долл./кг (чуть более);
19,95% - 7000 долл./кг (чуть более).

Дешевле свежий ОУП купить.
AtomInfo.Ru
QUOTE(asv363 @ 10.9.2015, 19:40) *
Дешевле свежий ОУП купить.


В РЕМИКС обогащают только 1/5 урана для загрузки.

1 кг 4,5% <-> 1400 долларов.

0,2 кг 20% <-> 7000*0,2 = 1400 долларов.

Никакой разницы.

Обнинский
Цитата(AtomInfo.Ru @ 10.9.2015, 19:54) *
В РЕМИКС обогащают только 1/5 урана для загрузки.

1 кг 4,5% <-> 1400 долларов.

0,2 кг 20% <-> 7000*0,2 = 1400 долларов.

Никакой разницы.

А смысл тогда?
AtomInfo.Ru
QUOTE(Обнинский @ 10.9.2015, 20:20) *
А смысл тогда?


Выигрыш в природном уране за счёт частичной замены его на регенерат.

http://www.wise-uranium.org/nfcc.html
1 тонна 4,5% = 10,27 тонн природного.
0,2 тонны 17% = 8,17 тонн природного.
AtomInfo.Ru
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 10.9.2015, 20:26) *
Выигрыш в природном уране за счёт частичной замены его на регенерат.

http://www.wise-uranium.org/nfcc.html
1 тонна 4,5% = 10,27 тонн природного.
0,2 тонны 17% = 8,17 тонн природного.


А если взять добавку с обогащением 60%, как я ранее предполагал, и взять её массу за 50 кг (весь U-Pu-регенерат идёт в цикл, добавляется только компенсация сгоревшего металла), то природного урана потребуется всего 7,3 тонн.
Обнинский
Цитата(AtomInfo.Ru @ 10.9.2015, 20:29) *
А если взять добавку с обогащением 60%, как я ранее предполагал, и взять её массу за 50 кг (весь U-Pu-регенерат идёт в цикл, добавляется только компенсация сгоревшего металла), то природного урана потребуется всего 7,3 тонн.

Три тонны с тонны топлива выигрыш в уране не так много, чтобы городить огород.
AtomInfo.Ru
QUOTE(Обнинский @ 10.9.2015, 20:33) *
Три тонны с тонны топлива выигрыш в уране не так много


Правильно. Потому что это замкнутый топливный цикл с КВ цикла меньше единицы. Физика ВВЭР никуда не девается.

QUOTE(Обнинский @ 10.9.2015, 20:33) *
чтобы городить огород.


У нас пока и не городят. В процессе обсуждения.

Плюс РЕМИКС по сравнению с чистым MOX в том, что в РЕМИКС-топливе ВВЭРы почти ничего нового не увидят. Переделки будут, но не радикальные.
asv363
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 10.9.2015, 19:54) *
В РЕМИКС обогащают только 1/5 урана для загрузки.

1 кг 4,5% <-> 1400 долларов.

0,2 кг 20% <-> 7000*0,2 = 1400 долларов.

Никакой разницы.

Допустим. Но эти 0,2 кг условно 20% обагощения, пропорционально добавляются к переработанному топливу, которое проходит через недешёвую "химию", обратно минорные актиниды надо отделять и, кроме того, заполнить ТВЭЛ равномерным или профилированным топливом. Я ни в коем случае не против таких работ или исследований, однако нужно знать и планировать стоимость на выходе. ОДЦ нужен, хоть ремикс (REMIX), хоть ремох (REMOX), хоть торий добавим, но на ПЯТЦ БРЕСТа делать рассчёт сомнительно.
AtomInfo.Ru
Другой вариант РЕМИКС, уже не московский, а от ФЭИ.
Отличия:
  1. Плутоний возвращается в цикл весь, за вычетом потерь.
  2. Обогащение дополнительного урана постоянное (20%).
  3. От цикла к циклу варьируется массовая доля подпитки (в первой кампании 16,1%).
Выигрыш по природному урану составляет около 30% в стационаре, по ЕРР - до 8% в стационаре.

AtomInfo.Ru
С экономикой, как считают оппоненты РЕМИКСа, дело обстоит так - РЕМИКС проигрывает из-за своей сильной стороны.

Стоимость MOX-сборки и РЕМИКС-сборки примерно одинакова, никаких принципиальных отличий между ними нет, ни по производству, ни по составу.
А стоимость урановой сборки дешевле MOX- и РЕМИКС- в разы.

В РЕМИКС-цикле плутоний присутствует в каждой сборке (в этом его смысл).
В MOX-цикле плутоний присутствует только в части сборок (например, треть или 40%); остальное - дешёвые урановые сборки.
Поэтому за счёт большего количества сборок с плутонием стоимость топлива в РЕМИКС-цикле окажется дороже стоимости топлива в MOX-цикле (всё обсуждение РЕМИКС/MOX в ветке ведётся для ВВЭР).
AtomInfo.Ru
QUOTE(VBVB @ 10.9.2015, 13:03) *
Можно вообще по схеме UREX выделять смесь уранового регенерата с плутонием/нептунием и ее жечь потом качестве топлива в ВВЭРах/БНах


Возвращаясь к теме ветки. Как видите, предлагаемый вариант существует - РЕМИКС для ВВЭР. Единственное, всё-таки без нептуния.
Он даёт выигрыш в расходе природного урана. Но будут нюансы - как минимум, в том, что все кассеты станут дороже в разы из-за плутония в свежем топливе.
VBVB
QUOTE(Обнинский @ 10.9.2015, 21:33) *
Три тонны с тонны топлива выигрыш в уране не так много, чтобы городить огород.

Это как сказать.

Если на ВВЭР-1000 в год требуется 21 тонна топлива подпитки, а в стране например 15 ВВЭРов, то экономия урана при использовании РЕМИКС составит 3*21*15= 945 тонн природного урана в год.

Немалые цифры экономии выходят...
AtomInfo.Ru
QUOTE(VBVB @ 11.9.2015, 23:01) *
Немалые цифры экономии выходят...


Но ок.30% экономии природного урана насчитались именно для РЕМИКСа - то есть, для условия возврата в цикл с реакторами ВВЭР львиной доли и регенерата, и плутония.

Для случая же возврата только регенерата (тема этой ветки) экономия будет меньше.
AtomInfo.Ru
QUOTE(MVS @ 3.7.2016, 18:05) *
Вот по этой новости: http://atominfo.ru/newsn/u0742.htm

Ничего не понимаю. МОХ из оружейного плутония в свое время отказались загружать в ВВЭР. А тут еще более ядрёная смесь, энергетический, с высшими плутониями?


Дообогащённая смесь.
На форуме - см. здесь и далее по ветке.
Vaklin Hristov
Через пару лет расскажут и как победили положительного температурного коэффициента плутония...

Сам по себе подход прогрессивный, а еще прогресивнее будет повторное использование таблеток в перемешку с свежими. То, что СЯТ скорее всего "горячое" наверно не так важно для персонала.
AtomInfo.Ru
QUOTE(Vaklin Hristov @ 3.7.2016, 18:32) *
Через пару лет расскажут и как победили положительного температурного коэффициента плутония...


В принципе все проблемы с реактивностными коэффициентами решаются, например, ограничением на долю загрузки подобного топлива.

P.S. У MOX-топлива проблема не Допплер, а пустотный коэффициент, который может стать положительным.
MVS
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 3.7.2016, 18:23) *
Дообогащённая смесь.
На форуме - см. здесь и далее по ветке.


Спасибо. Но ответа там так и не нашел. Почему неразделенный грязный регенерат можно пихать, а чистый МОХ нельзя? Да даже урановый регенерат из ОЯТ в ВВЭР-ах не используют. Или я ошибаюсь?
AtomInfo.Ru
QUOTE(MVS @ 3.7.2016, 18:36) *
Да даже урановый регенерат из ОЯТ в ВВЭР-ах не используют. Или я ошибаюсь?


В РБМК используют точно.
Для ВВЭР были предложения, в глубинах форума закопаны данные из презентаций и проч. То есть, это возможно.
Vaklin Hristov
QUOTE(MVS @ 3.7.2016, 17:36) *
Спасибо. Но ответа там так и не нашел. Почему неразделенный грязный регенерат можно пихать, а чистый МОХ нельзя? Да даже урановый регенерат из ОЯТ в ВВЭР-ах не используют. Или я ошибаюсь?

Ошибаетесь...

Иначе пихают, потому что так намного дешевле, чем разделение изотопов с последующей фабрикаций. Ремикс ИМХО будет только для российских заказчиков топлива.
MVS
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 3.7.2016, 18:38) *
В РБМК используют точно.
Для ВВЭР были предложения, в глубинах форума закопаны данные из презентаций и проч. То есть, это возможно.


РБМК - из ВВЭР-440, там урана-235 больше остается, по моему, больше, чем в природном. Но ВВЭР - нет.

И МОХ по утилизации оружейного плутония - нет. Т.е. политика?
AtomInfo.Ru
QUOTE(MVS @ 3.7.2016, 18:36) *
Спасибо. Но ответа там так и не нашел. Почему неразделенный грязный регенерат можно пихать, а чистый МОХ нельзя?


А его и нету, ответа.

Вопрос дискутируется. В 2013 году НТС №1 Росатома постановил выполнить программу в обоснование, чтобы разговаривать с цифрами в руках.

Основное преимущество РЕМИКС перед MOX в ВВЭР заключается, с системной точки зрения, в более простой организации многократного рецикла (то есть, многократного замыкания цикла).
Замечу, что на НТС это утверждение оспаривалось, поэтому желательна его экспериментальная проверка - то есть, я бы предпочёл, чтобы поставленные на Балаковке элементы после постреакторных испытаний пустили бы в переработку и прогнали через зону ещё раз.



AtomInfo.Ru
QUOTE(MVS @ 3.7.2016, 18:48) *
Т.е. политика?


Нет.

Поиск наилучшей позиции для тепловых реакторов в двухкомпонентной атомной энергетике.

Очевидно, что от чистого обогащённого урана в качестве свежего топлива для тепловых реакторов мы должны со временем уйти.
Вопрос, на что конкретно его поменять?
РЕМИКС - один из вариантов, его сейчас начали смотреть. Причём там загрузили, прости Господи, сколько-то твэлов даже, а не ТВС.
MVS
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 3.7.2016, 18:52) *
Нет.

Поиск наилучшей позиции для тепловых реакторов в двухкомпонентной атомной энергетике.

Очевидно, что от чистого обогащённого урана в качестве свежего топлива для тепловых реакторов мы должны со временем уйти.
Вопрос, на что конкретно его поменять?
РЕМИКС - один из вариантов, его сейчас начали смотреть. Причём там загрузили, прости Господи, сколько-то твэлов даже, а не ТВС.


Да я не о том.

Французы используют грязный МОХ в своих PWR, мы и американцы отказались от чистого.
Vaklin Hristov
Американцам нельзя отказывается из за межправительственного соглашения по утилизации.
AtomInfo.Ru
QUOTE(MVS @ 3.7.2016, 18:59) *
мы и американцы отказались от чистого.


Здесь стоит разделять.

Мы отказались от MOX в ВВЭР в своё время, потому что не вытянули бы сразу два больших проекта - MOX в БН и MOX в ВВЭР.
Янки дали нам некоторую денежку на начальные исследования по MOX-ВВЭР, но затем сказали: "А дальше сами".

Что до американцев, то они тупо ждут выборов. Если будет Трамп, то MOX-завод полетит вперёд на всех парах. Если будет Клинтон, тоже ещё ничего не потеряно.
По крайней мере, в Бурже граждане с MOX-завода на своём стенде цвели и пахли и уверяли, что всё у них будет хорошо.
MVS
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 3.7.2016, 19:08) *
Здесь стоит разделять.

Мы отказались от MOX в ВВЭР в своё время, потому что не вытянули бы сразу два больших проекта - MOX в БН и MOX в ВВЭР.
Янки дали нам некоторую денежку на начальные исследования по MOX-ВВЭР, но затем сказали: "А дальше сами".

Что до американцев, то они тупо ждут выборов. Если будет Трамп, то MOX-завод полетит вперёд на всех парах. Если будет Клинтон, тоже ещё ничего не потеряно.
По крайней мере, в Бурже граждане с MOX-завода на своём стенде цвели и пахли и уверяли, что всё у них будет хорошо.


Вот поэтому и я говорил - политика.
AtomInfo.Ru
QUOTE(MVS @ 3.7.2016, 19:18) *
Вот поэтому и я говорил - политика.


Она везде, конечно, но в данном случае это всё-таки поиск наилучшего варианта для наших ВВЭР в нашей энергетике.
Vaklin Hristov
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 3.7.2016, 17:36) *
В принципе все проблемы с реактивностными коэффициентами решаются, например, ограничением на долю загрузки подобного топлива.

P.S. У MOX-топлива проблема не Допплер, а пустотный коэффициент, который может стать положительным.

Ремикс вроде как не МОХ, а смесь для мощностного эффекта при нулевой концентрации бора с добавкой урана.
AtomInfo.Ru
QUOTE(Vaklin Hristov @ 3.7.2016, 20:49) *
Ремикс вроде как не МОХ


Да, конечно, MOX привёл только для примера.
AtomInfo.Ru
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 3.7.2016, 18:38) *
Для ВВЭР были предложения, в глубинах форума закопаны данные из презентаций и проч. То есть, это возможно.


И как это я забыл?
Финны, Ханхикиви - исходно запрос на возможность работы с регенератом.
http://forum.atominfo.ru/index.php?s=&...ost&p=69017
Didro
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 3.7.2016, 18:23) *
Дообогащённая смесь.
На форуме - см. здесь и далее по ветке.


QUOTE(MVS @ 3.7.2016, 18:36) *
Спасибо. Но ответа там так и не нашел. Почему неразделенный грязный регенерат можно пихать, а чистый МОХ нельзя? Да даже урановый регенерат из ОЯТ в ВВЭР-ах не используют. Или я ошибаюсь?


Ну там и регенератом назвать как-то не очень.
Это же на маяке от подлодок, там не так много "изменений".
AtomInfo.Ru
Начались реакторные испытания РЕМИКС.
http://atominfo.ru/newso/v0492.htm
Ultranauth
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 4.11.2016, 12:55) *
Начались реакторные испытания РЕМИКС.
http://atominfo.ru/newso/v0492.htm


А это какие-то разные программы (вар: организации) с теми твэлами, что в Балаковке загрузили в АЗ? Или разные аспекты одной программы?
AtomInfo.Ru
QUOTE(Ultranauth @ 5.11.2016, 12:12) *
А это какие-то разные программы (вар: организации) с теми твэлами, что в Балаковке загрузили в АЗ? Или разные аспекты одной программы?


Не берусь отвечать прямо, у нас нет свежей информации об этих работах. Информации, не пресс-релизов, это разные вещи.

Что можно сказать? Сравнивая информацию о том, кто и куда собирался ставить первые Ремикс-сборки, с тем, кто и куда на самом деле их поставил, можно заключить, что с 2013 года, когда росатомовские НТСы впервые стали всерьёз обсуждать РЕМИКС, была такая "никакой конкуренции нет" © Е.О., что бумаги могли переписываться не по одному разу, и на чём в итоге остановились по объёму работ, сейчас со стороны утверждать практически невозможно.

По поводу испытаний на станции. На первых НТСах эта работа, как-то исподволь относилась к НИОКР (по крайней мере, мне так показалось). В то же время, оставались открытые вопросы, относящиеся к НИР. В частности, это может означать разные источники финансирования.

Поэтому может быть (!! именно может быть, не уверен в ответе) балаковские кассеты относятся к части НИОКР, а мелекесские твэлы - к НИР.
То есть, например, на станции пытаются обосновать топливо (твэлы, оболочки, кассеты...), а на ИРе набирают данные научного характера для повышения точности расчётов.
AtomInfo.Ru
Наглядная картинка. Как различаются по изотопному составу разные типы топлив?



AtomInfo.Ru
По РЕМИКСу всё пока хорошо.
QUOTE
"Все нормально, все идет в плановом порядке", — сказал Шутиков

https://ria.ru/atomtec/20180524/1521210330.html
Татарин
Можно глупый вопрос: а МОКС для ВВЭР в России из регенерата собираются делать?

То есть, в чём вопрос...
НЯП, у регенерата бОльшая доля урана-235, чем у природного или, тем более, обеднённого урана. Откуда следует бОльшая доля запаздывающих нейтронов и меньше напряга для СУЗ.
Вот это самое ограничение ВВЭР "лишь треть зоны МОКС" - оно считано исходя из какого содержания урана-235 в ТВЭЛ?
0.7%? 0.2%? или 1.6%?

Если для первого случая, то долю МОКС в зоне ВВЭР, очевидно, можно увеличить перейдя на "РЕМИКС+МОКС" (ну, то есть, такой ремикс, в который добавляют плутоний, а не обогащённый уран). И компенсировать наличие урана-236 и чётных плутониев нечётным плутонием лугче и дешевле (если сборка всё равно "плутониевая", то добавить чутка плутония - почти ничего не стОит, он дешёвый).
Тем самым радикально снизив потребление природного урана против обоих вариантов.

А если "треть в зоне" посчитано уже для последнего случая, а для МОКС из обеднённого урана всё будет гораздо хуже, то, кажется, что МОКС в ВВЭР вообще не приживётся - не будет смысла столько возиться ради такой ничтожной экономии по урану (даже предполагая его очень дорогим). :\
Русская версия IP.Board © 2001-2021 IPS, Inc.