Уважаемый barvi7 скинул интересную ссылку


Есть смысл обсудить.

Вполне взвешенная статья.
Автор озвучил проблемы с оценкой ядерного потенциала КНР, которые уже два десятка лет имеются и специалистам и интересующимся ЯОК КНР известны.

Разные разумные и детальные оценки развития газоводиффузионного парка и производственных возможностей графитовых наработчкиов КНР до формального прекращения производства в КНР делящихся материалов давали оценки по суммарному производству оружейного плутония и ВОУ на уровне эквивалента 1600-1900 тактических ядерных боезарядов. Однако при расчетах бралось, что расход плутония на боезаряд около 2-2.5 кг и расход ВОУ около 10-15 кг. Эти количества характерны для тактических ядерных боезарядов.

Очевидно, что не менее половины ядерного потенциала КНР по боеголовкам относится к стратегическим термоядерным боезарядам. Но для них расход делящихся материалов заметно выше, чем для тактических боезарядов. Грубо говоря можно принять, что в термоядерном боезаряде средней мощности расход в первичном иннициаторе плутония на уровне 4-4.5 кг или расход ВОУ на уровне 12-18 кг. И это только для случая если в термоядерном модуле нет плутония или ВОУ, т.е. для боезарядов типа деление-синтез или деление-синтез-деление(в грязном варианте без ВОУ). Т.е. устаревшего типа термоядерный боезаряд средней мощности имеет расход делящегося материала в 1.5-2 раза более, чем в тактическом боезаряде.

Для современных наиболее портативных и энергосовершенных боезарядов типа деление-синтез-деление в термоядерном модуле имеется ВОУ в количестве не менее 15-25 кг или в некоторых версиях плутоний массой до 8-10 кг. Т.е. современный термоядерный боезаряд средней мощности имеет расход делящегося материала в 4-6 раза более.

Тогда в принципе можно считать, что прогнозируемые 1600-1900 тактических ядерных боезарядов КНР эквивалентны 270-630 термоядерных стратегических боезарядов. Поскольку на вооружении КНР имеется не менее двух десятков термоядерных боезарядов большой мощности уровня до 5-6 мегатонн и не менее двух десятков боезарядов мегатонной мощности, то беря консервативные оценки расхода делящихся материалов для подобных изделий, приходим к вилке в 270-450 стратегических термоядерных боезарядов средней и большой мощности для КНР.

Думаю, что американцы в своих оценках просто не учитывают тактическое ЯО КНР, покольку для них оно не существенно.

Ряд аспектов не так прост.

Разместить производство плутония в графитовом реакторе-наработчике в горных тоннелях, так чтобы никто не обнаружил со спутника масштабов строительства и не засек работу такого реактора по его тепловой сигнатуре малореально.

Оценки разные показывают, что мощность такого графитового реактора-наработчика должна быть не более 20-30 МВт(тепл.). А для такого аппарата это эквивалент годовой наработки плутония военного на уровне 4,5-6,5 кг, что практически очень мало для ЯОК. К возможности постройки тяжеловодников Китай получил доступ десятилетием позднее, и принципиально в тоннелях можно разместить пару-тройку относительно малогабаритных тяжеловодных наработчиков суммарной мощностью 60-90 МВт, что дает возможность годовой наработки плутония оружейного на уровне 14-20 кг. Что тоже очень немного для нужд китайского ЯОК.
Другое дело, что на таких реакторах можно тритий нарабатывать в количестве 200-280 граммов/год, что вполне вероятно и могли бы делать китайцы. Но сейчас им проще тритий выделять из тяжеловодного теплоносителя своих CANDU.

А вот центрифужные цеха для подземного размещения с центрифугами последних поколений вполне обладают разумным энергопотреблением и невысокой тепловой эмиссией. И китайцы вполне могли бы на паре-тройке таких цехов нарабатывать в год по 200-300 кг ВОУ.

Такой расчет принимает, что в тоннелях только комплексы ПГРК и МБР с рассчетами и более ничего. Но в тоннелях могут также бункера штабные, бункера для руководства страны, склады для хранения стратегических материалов, склады для материальных запасов и питания, и могут размещаться малые энергетические ЯЭУ и вся соответствующая инфраструктура.

Поэтому есть ощущение, что цифра в 3000 боезарядов для Второго Артиллерийского корпуса (ныне РВСН НОАК), полученная вышеупомянутым методом на основании стоимости прокладки километра штолен, ошибочна и завышенна.

Вообще, количество ядерных боезарядов на воружении НОАК можно оценить другим, по сравнению с вышеупомянутами, способом.
А именно по числу возможных изделий на разных образцах техники.

Грубый пример оценки ниже (без подробностей и детализации).

Ракетный парк (без учета РГЧ): МБР 44-48 единиц, БРСД 80-120 единиц, 150-200 единиц, КРНБ 50-60 единиц, КРВБ 20-30 единиц, КРМБ 20-30 единиц, БРПЛ 36-48 единиц. Всего 400-536 единиц.
Другие изделия: торпеды с ЯГЧ 30-60 единиц, ядерные глубинные бомбы 20-30 единиц, ПЛУР с ЯГЧ 30-50 единиц, ПКР с ЯГЧ 30-50 единиц, ЗУР системы ПВО/ПРО 30-40 единиц, спецустройства типа ранцев и фугасов 15-20 единиц. Всего 155-250 единиц.
Итого, округлено в большую сторону: 560-790 единиц боезарядов.

Учет возможного наличия РГЧ и РГЧИН на ряде образцов новых МБР и БРПЛ поднимет оценку еще на 48-72 единицы.

Т.е. у КНР вполне может быть не менее 610-860 ядерных боезарядов.
И такого размера цифры вполне согласуются с оценками количества военных ядерных делящихся материалов в КНР.

А чё сразу - осудить . . . , может просто обсудить . . .

С 1950-х в Красноярске-45 работали 2 мощных графитовых реактора на природном уране, для наработки плутония, порядка 1.9 ГВт(тепл) каждый.
В туннелях, вырубленных внутри скального массива, туда проходила железная дорога. В одной из шахт подземного комплекса однажды Лаврентий Павлович Берия в лифте застрял.

В Томске-7 (сейчас это Северск) реакторы были наземные, однако подогретая вода выводилась по трубам на много километров вниз по течению. Чтобы незамерзающая зимой река месторасположение не выдавала. Подземные комплексы применительно к реакторам имели смысл во времена, когда спутников-шпионов не было.

В Советском Союзе масштабы были меньшие чем 3000 километров. Тоже было и правительственное метро, и подземные комплексы, однако в метро Москвы вся длина тоннелей 300 километров.

Что касается Китая, в ближайшие десятилетия рост его военной мощи ни по количеству, ни по качеству недостаточен соревноваться с Америкой и блоком НАТО в целом. А вот против России - очень даже достаточен. У нас это постепенно начинают понимать, именно поэтому многие виды вооружения и такие вещи как БН-800 продавать отказываются.

В ближайшие годы обострится борьба за доминирование в Центральной Азии: цена вопроса - 7 буферных государств между Россией и Китаем, из них 5 пост-советских Центральной Азии, а также Монголия и Афганистан. Поэтому генерал Есин, автор версии про 3000 километров туннелей, прав что они не только против Америки сделаны.

генералам всегда надо найди врага для поднятия бюджета, и в РФ они уже развернулись почти на уровне позднего СССР. увы.

Есть ощущение, что в первую очередь эти тоннели строились для обеспечения выживания ракетно-ядерных сил КНР на случай конфликта с СССР. Строится то эти тонели начали еще во времена конфликта на Даманском.

Интересно, что про КНДР американские аналитики разные говорят тоже про сотни километров подземных тоннелей, штолен и пещер искусственных, где пусковые установки БРСД и БРМД могут прятаться.

Даже РФ практически не может соревноваться с ракетно-ядерным потенциалом США, а тем более не может с ним соревноваться и КНР.
Слишком уж долго велись в КНР разработки современных ПГРК типа DF-41 и БРПЛ твердотопливных типа JL-2.

Вообще говоря, значительная доля БРМД и БРСД во 2-ом артиллерийском корпусе НОАК настораживает. Особенно учитывая, что опять китайцами разрабытываются и принимаются на вооружение новые версии БРМД и БРСД, а старые практически не списываются. Хотя может китайцы все старьё БРМД и БРСД для вразумления японцев придерживают...

Это ГХК, Красноярск-26, а не 45, ныне Железногорск.

Еще уточнение:
1. В Железногорске было 3 ПУГР: АД, АДЭ-1, АДЭ-2
Начало строительства 1950г.
Первый АД был запущен в 1958 г.
Теоретически до 1953г ЛПБ мог там быть, но до "реакторов" там было еще далеко . . .
2. По вопросу природного урана:
Для достижения необходимых уровней "выгорания" и "равномерности" на каждые 16 твэл было по 1-му твэлу с 90% обогащением по 235U,
правда не на всю длину, а либо 4,5 м по середине , либо по 2,5 м верх + низ.
Детали можно найти у Бекмана И.Н.

И вообще, не надо путать 1950-е с 2010-ми. Сейчас скрыть что-то более-менее масштабное - совершенно нереально.

Ну разве что несколько миллиардов наличности...

На самом деле в масштабах Китая думаю и сейчас можно вполне себе скрывать некоторые весомые "предприятия оборонного комплекса".

на деле и Китай и РФ вполне соревнуются с США. Потому что страна давно уже имеет такой низкий _допустимый порог ущерба_, что достаточно иметь в 100 раз меньше ракет но столько чтобы пяток долетал - и все, и полная гарантия, что никто на тебя уже не полезет. Даже супротив КНДР США уже не вытягивают. потому что _возможный ущерб выше допустимого и раз так в 100_.

А Китай... он никогда не пытался лезть на север, потому что как показал опыт, его структура управления попросту не приспособлена к работе на слабо заселенных землях. И зачему ему это, если он все прекрасн может просто купить...

Так что это все страшилки генералов и ничего более. А на деле Китай куда больше интересуют проблемы на море, с теми же островами. Наличие или отсутствие ракет ну никак на эти проблемы повлиять не может (в отличие от скажем наличия авианосцев).

Учитывая, что РФ в свое время поставляла китайцам центрифужный завод с вполне современными центрифугами, и давала информацию по центрифугам более новых поколения, вполне можно ожидать наличие пары скрытых подземных цехов по производству ВОУ в КНР. Однако врядли эти цеха будут иметь большую мощность производства, поскольку их бы обнаружили уже по подводу энергопитания и по тепловой или электромагнитной сигнатуре.

Т.е. грубо пара подземных цехов с современными центрифугами скрытно в год может давать оценочно около 250-350 кг ВОУ. Т.е. эквивалент 20-30 тактических ядерных боезарядов или 8-11 термоядерных боезарядов средней мощности.

В вопросах по структуре ядерных сил КНР китайские специалисты обычно всегда норовят акцентировать, что столь высокая доля БРМД и БРСД в их ракетных войсках объясняется угрозами и проблемами Индии, Тайваня и Японии.
Неафищируемо китайцы подразумевают, что БРМД и БРСД способны эффективно контролировать восточную часть нашей страны, держать под угрозой американские базы в Японии и Южной Корее, и способны испепелить американские военные объекты на Гуаме.

В отношении МБР китайцы четко говорят, что они преимущественно резервируются для ударов возмездия по целям в континентальной части США в сценарии полномасштабной ядерной войны. Ну и и часть МБР СЯС КНР неафишируемо зарезервирована на цели в европейской части РФ и юго-западной части Индии.

В отношении реального количества китайских МБР сильные расхождения есть. Кто-то из экспертов говорит о всего 40-50 китайских МБР на дежурстве, кто-то же говорит, что одних наземных МБР в варианте ШПУ около 40 единиц, около 30-40 МБР единиц в виде самоходных наземных ПУ и 8-12 ПГРК, а также от 36 до 48 лодочных МБР.

Современное моделирование показывает, что даже наличие 50 грамотно расстредоточенных и защищенных в ШПУ МБР позволяет после превентивного ядерного удара сотней МБР противника в ответном ударе поразить до десятка городов агрессора (без учета системы ПРО у агрессора). В случае наличия системы ПРО текущего технологического уровня со 100 противоракетами, уже 100 МБР достаточны, чтобы в ответном ударе возмездия проломить ПРО и поразить десяток городов. Для случая системы ПРО с 300 противоракетами для надежного ответного удара достаточно иметь около рассредоточенных 150 МБР с РГЧ и тяжелыми ложными целями, чтобы спалить несколько миллионов жителей страны агрессора.

Т.е. в принципе, китайцы такие рассуждения явно учитывают и моделирование сценариев различных проводили. И мы видим, что СЯС КНР явно идут по пути развития триады. Модернизируется наземный компонент с МБР в ШПУ, СПУ и ПГРК, строятся новые ПЛАРБ, ведется разработка дальнего тяжелого стэлс-бомбардировщика с крылатыми ракетами большой дальности.

Это дезинформация. На самом деле так:
* коэффициент размножения бесконечной оптимальной графитовой решётки на металлическом природном уране в алюминиевых оболочках от 1,06 до 1,08;
* наличие каналов для охлаждения обычной водой и не бесконечность среды снижает коэффициент размножения до 1,015 при загрузке порядка 200 тонн;
* запас реактивности обеспечивается эффектом "временного роста реактивности" и непрерывной перегрузкой топлива;
* как известно, на природном уране при тепловом мягком спектре асимптота содержания плутония располагается на 2,8 килограммах на тонну. Природного содержания урана-235 в 7,2 кг на тонну достаточно, чтобы Pu239 накапливать 1,5 - 2 килограмма на тонну, заодно при этом изотопный состав хороший;
* на природном уране, кроме бериллия, критичности можно достичь либо на тяжеловодном замедлителе, либо графитовом. Исторически, США и СССР выбрали графит и уже через несколько лет после развёртывания реакторного парка, располагали десятками тонн плутония. Страны второго ранга (с десяток) выбравшие тяжелую воду, имели в десятки раз меньшие тепловые мощности реакторного парка по ряду причин. С одной стороны дороговизна тяжелой воды когда её первое время только электролизом могли получать. С другой стороны - возможность прямоточного охлаждения из реки в случае графитовых. Из одного этого разница на порядок получается.

Таким образом:
* если хотите нарабатывать плутоний на тяжеловодном, надо ориентироваться на обеднённый уран.
* в случае графитового - на природный уран.
* в случае наличия некоторого количества легко обогащённого, до 1,5% например, можно использовать небольшое количество таких ТВЭЛов в кассетах и на загрузке, в основном состоящей из природного урана, запускать легководный наработчик без какого либо графита или тяжелой воды.
При превышении обогащений в каждом из 3 случаев, система получается не экономичной.

Между прочим, с Индией у Китая противостояние нарастает, не меньше чем с Японией. При этом, если сравнивать Россию и Индию по фактическому нынешнему положению дел,
Индию слабой страной никак не назовёшь. Население в 9 раз больше чем у России, и оно растущее т.е. сравнение мобилизационных потенциалов даст не 9 раз а все 15.

Китайскую компартию такое количество потенциальных солдат и рабочих военной промышленности потенциального противника, ничуть не удерживает от агрессивного курса в том же спорном штате Аруначал-Прадеш. У них, следуя мировым СМИ, вместо термина "государственная граница", применяется термин "линия фактического контроля".

Сравнивая Россию и Индию, по некоторым показателям уже сейчас Индия лучше смотрится. Два авианосца действующие и один в постройке плюс по четвёртому обсуждают покупку.
Парк танков Т-90 более свежий чем в России. Авиация военная регулярно падает потому что реально ведёт боевую подготовку, а не сидит на земле экономя топливо и моторесурс.
По ракетам и запасу делящихся материалов отставание быстро сокращают, ВПК в процессе количественного и качественного роста.
На север Китай пока не суётся только потому, что на этом направлении активно поглощает пост-советские буферные страны, особенно Казахстан ассимилирует. От России там уже мало что зависит.

в томске-7 реакторы вырабатывали э/э и выдавали гигакалории по большой трубе на обогрев томска

Есть такие частности. Первый реактор, считается, был 1200 МВт(тепл) и не производил электричество, скрытно сбрасывая подогретую воду в реку. Следующие три - более мощные, строились после того как была анонсирована "Сибирская АЭС". В качестве конструкционного материала использовался алюминий, прочностные свойства технологических каналов и невзаимодействие с водой позволяли поднимать температуру до небольшой величины. Менее 200 цельсия. С невысоким КПД производилось электричество, первое время "азбукой Морзе". Затем была построена так называемая "Котельная Областного Центра".
Если правильно помню, труба для горячей воды была сдвоенная, диаметром то ли 1220 то ли 1420 миллиметров. Давно в Томске-7 не был, поэтому помню приблизительно. Из последней поездки запомнилось, летает туда теперь из Москвы не Ту-154, а подержанный Боинг-737. Автобусы дежурных смен реакторных заводов, после их остановки, возят дачников в областном центре на невыгодных маршрутах, а основная часть высококвалифицированных специалистов, на тот момент, ездила на работу в областной центр не по специальности.

А в чем дезинформация . . .?
Я дал ссылку, где можно найти картограмму ПУГР, где и указано о присутствии в загрузке не только твэл на природном уране, а также и твэл с 90% обогащением по урану.
Усидчивый читатель может также найти и для чего это делалось.
А так получилось как в советской Кинопанораме - фильм мы критикуем, . . .хотя его и не видели. . .

Может и про 3 АДЭ в Железногорске - деза ?

А вот китайские ПУГРы это копии/аналоги чего из отечественных наработчиков были?

Первый китайский ПУГР в Джукване с водяным охлаждением был спроектирован в 1958 году с советской помощью, и его сооружение началось в марте 1960 года, потом строительство зависло в августе 1960 из-за разрыва с СССР. Достраивать этот ПУГР начали с 1964 года иокончили работы в октябре 1966 года. Работать этот ПУГР плотно начал с начала 1967 года. Позднее на ним китайцы помимо плутония и тритий нарабатывали.

Второй китайский ПУГР в Нванджуяне начали строить в 1969 году, достигли критичности в декабре 1973 года, а в октябре 1974 года вышли на проектную мощность.

Непонятно мне, то ли прототипом китайского ПУГРа был улучшенный более экономичный вариант наработчика АВ, или же это был аналог НИИЭТовского И-1.

В интернете пишут, у них было десятилетиями основой ядерного проекта тяжеловодное реакторное направление, как у всех развивающихся стран.



Ничего не могу сказать. В мемуарной литературе однажды встретились сведения: перед разрывом СССР так видоизменил проект, что командированным туда специалистам было ясно, что реактор не пустится.



Достоверность что достроен, и что тритий, не очевидна. Наработка трития - не просто производство его в количестве (1/80) возможной массы плутония.
Производство трития, если это не 40 грамм на ГВт в год а существенно больше, требует запаса реактивности, которого как раз графитовый реактор на природном уране не имеет.
Поэтому тритий нарабатывают либо на тяжеловодных реакторах, либо на легководных с обогащённым топливом.

Да был достроен и работал. Сомнения в этом особо нет не у кого.
У американцев много фото спутниковых есть для этого ПУГРа работающего на мощности с выбросами пара из градирен.

В ПУГРах нет проблемы попутно с плутонием нарабатывать и небольшие количества трития при использовании небольшой части активной зоны с повышенным обогащением.

Просто в ПУГРе тритий не так эффективно нарабатывается как в специальном графитовом канальном легководнике типа отечественных изотопных наработчиков АИ, И-1 и ЭИ-2.

Потому что Аэрофлотом летать надо.
Только что человек туда летал из Шереметьева. Нормальный Аэробус, комфортно, кормят-поят-девочки красивые. Глаза закрыл, открыл, уже на месте.

Вообще получается, что в НОАК КНР доля тактических ядерных/термоядерных боезарядов высока и находится на уровне около 80-85%.
Немалый перекос в сторону тактического ЯО у китайцев, на первый взгляд.

Однако у СССР на пике могущества в 1986 году было около 45 тысяч боезарядов, из которых около 23 тысяч были тактическими.
К 1993 году около 15 тысяч боезарядов попилили, и оставалось около 13 тысяч стратегических и 17 тысяч тактических боезарядов. Далее планировали сократить число стратегических боезарядов до 3 тысяч. Тогда из общего числа в 20 тысяч боезарядов доля тактических боезарядов могла бы составить 85%.
Однако, наши начали усиленно пилить тактические боезаряды. Сначала боезаряды ПКР и торпед, затем боезаряды ЗУР и противоракет ПРО, позднее ядерные фугасы, а затем и ядерные снаряды артиллерии и ракетных войск.
Надо же было ВОУ-НОУ выполнять.

К 2002 году РФ уже имела только менее 8,5 тысяч тактических боезарядов, а к 2016 только около 5.5 тысяч тактических боезарядов.
Но даже сейчас доля тактических ядерных боезарядов в общем числе ядерного оружия нашей страны составляет около 75-80%, что почти схоже с соотношением характерным для ядерных сил КНР.

Ничего достоверно не известно про распределение ядерных зарядов по типам в КНР.
Даже больше скажу. Знакомые, работающие в соответствующих службах, утверждают что выбить из китайских коммунистов непросто даже самую, казалось бы, простую информацию.
Например, состав парт-ячейки. А Вы про ядерные боезаряды так уверенно утверждаете.



В США советский арсенал оценивался 27.000 зарядами в 1991 году. Половина стратегические: в МБР, БРПЛ и стратегической авиации. Половина тактические: в авиации, ПВО, ВМФ и сухопутных войсках. Возможно, за всё время сделана 41 тысяча из которых часть, по мере устаревания, была переработана с использованием делящихся материалов в зарядах новых конструкций.



Попилили может быть и 15 тысяч, осталось же явно меньше указанных цифр.

Очередное подтверждение, что Тайвань имел план создания ядерного оружия.

Интересный расклад получается.
Тактический истребитель "Цзинго" проектировали с американской помощью опираясь на чертежи F-16. Как известно, чертежи F-16 носитель ядерного оружия в виде авиабомб семейства B-61 (массой от 350 до 550 кг).
"Цзинго" начал летать с 1988 года, сразу ориентировался тягать ПКР и имеет три тяжелых узла подвески: на центроплане с массой до 700 кг и два на крыльях по 700 кг. Где-то с 1992 года тайваньцы приняли на вооружение авиационную версию ПКР Hsiung Feng II массой 685 кг и диаметром 40 см.

По видимому, от этого и надо исходить. Т.е. масса тайваньской ядерной авиабомбы предполагалась менее 800 кг и диаметром около 40 см (вряд ли более 50 см). По сути, приходим к выводу, что масса боезаряда такой авиабомбы составляла бы около 240-280 кг. Вероятно авиабомба предполагалась к использованию также и в противобункерном варианте.

Интересно, что Тайвань является пользователем израильских ПКР Gabriel Mark II и их в модернезированном варианте сам производил. Версия этой ракеты Mark IV имеет массу 960 кг при диаметре 44 см и боезаряде в 240 кг и в начале 90-х тайваньцы ей сильно интересовались. Т.е. предположение, о том, что масса боезаряда "тайваньской легкой ядерной бомбы" могла быть в районе 240-250 кг вполне кажется реальным.

Американцы собираются пересмотреть имеющиеся оценки китайского парка ядерных боезарядов.

Т.е. раньше считалось американцами, что только МБР КНР ворружены только около 250 боезарядами, а остальные около 600-700 боезарядов тактические. Теперь же они начинают учитывать наличие нескольких комплектов БРПЛ, появление новых головных частей модернизированных МБР и принятие на вооружение нового китайского ПГРК DF-41.

Вообще относительно возможностей DF-41 много разных небылиц и откровенного вранья.
Например:
1) Якобы максимальная дальность достигает по разным оценкам от 12 до 15 тысяч километров.
2) Якобы ракета несет до 10 РГЧИН или до 12 РГЧ, при этом снабжена комплексом средств преодоления ПРО.

Ракета DF-41 выглядит чуть-чуть поболее отечественного "Ярса" и соответственно вряд ли имеет забрасываемый вес более 1.3 тонн. Соответственно, предельная дальность DF-41 должна быть не более 11-12 тысяч километров в варианте 10 среднемощными термоядерными блоками и легкими надувными ложными целями. Не совсем понятно как они смогли упаковать 10 РГЧИН в малую по размерам голову. Недавно китайцы испытали DF-5C с 10 РГЧИН, там там головная часть отличительно больше
В гипотетическом варианте с 12 неуправляемыми боевыми ядерными блоками малой мощности дальность вряд ли превысит 10 тысяч километров, при этом вообще непонятно где в головной части DF-41 можно разместить 12 блоков и куда ложные цели запихать.
Как в той сказке про шапки из одной шкуры...

Видимо, нужно различать варианты DF-41 в виде базирования на ПГРК, на БЖРК и в ШПУ. У этих ракет может сильно отличаться оснащение головной части и соответвенно предельная дальность.
Вероятно только DF-41 в шахтном исполнении со специальным катапультным газогенератором сможет утащить 10 боевых блоков на дальность до 12 тысяч километров. ПГРК DF-41 наверняка имеет не более 6 РГЧИН. На дальность в 15 тысяч км DF-41 (ЦРУшные оценки) наверное только в моноблочном варианте мощностью 700-800 кт сможет долететь.

Причина завышения ТТХ прессой в том, что не было разъяснено читателю: указанные характеристики - большая дальность и много блоков РГЧ - могут быть достигнуты ракетой не одновременно. Либо одно, либо другое.

Твердотопливная ракета имеет меньший удельный импульс даже по сравнению со старейшей ЖРД "керосин+кислород", соответственно 245 секунд РДТТ и 300 секунд ЖРД. Да масса несущих баков менее (1/10) у ЖРД-ракеты и порядка (1/3) стартовой массы в случае РДТТ.

До США ракета DF-41 может попытаться доставить один лёгкий блок головной части, поскольку дальность требуется 8000 - 12000 километров а значит стартовая скорость близкая к низкоорбитальному спутнику.
До России та же самая ракета DF-41 может доставить 10 таких же ядерных боезарядов: дальность 3500 - 4000 километров более чем достаточна.

По общепринятой классификации, во втором случае DF-41 используются как ракеты средней дальности. На боевом дежурстве похожие с виду ракеты имеют разную, по количеству блоков, полезную нагрузку. В зависимости от дальности цели. Против США 1 блок, против Европы пара-тройка, против России - на каждой ракете может быть и десяток.

Именно поэтому, действительно, Китаю есть смысл придвигать районы базирования ракет поближе к государственной границе с Россией, и в Кремле это отлично понимают смотря по недавним комментариям Пескова.

Предположу, что насчёт высказываний Пескова Вы слегка ошиблись.

Песков: Россия не видит угрозы в ракетах Китая у своих границ
http://www.ntv.ru/novosti/1750336/




Там же, неподалёку.

Так о чем и речь

Крайне сомнительно, что даже с легкой боголовкой DF-41 смогла бы улететь на 15 тысяч километров. Даже в наиболее оптимальном шахтном варианте.
Очевидно, что при стрельбе с колесного ПГРК мощность порохового аккумулятора давления ограничена, чтобы комплекс на бок не свалился в момент минометного выбрасывания ракеты. Т.е. дальность с МБР с ПГРК явно меньше дальности МБР с БЖРК и ШПУ.
Грубо говоря, предполагая что китайцам была известна технологическая информация по Тополь-М и возможно по Ярсу, можно ожидать что с колес DF-41 должна летать с легким термоядерным блоком максимум тысяч на 11 км, с тремя боеголовками максимум на 9-9.5 тысяч км, в версии с 6 легкими боеголовками на максимальную дальность до 8 тысяч км.
Наличие 10 боевых блоков на DF-41, да еще в варианте РГЧИН на ПГРК вообще крайне сомнительно.

Версии DF-41 для БЖРК и ШПУ должны чуть по далее летать.

Наличие тяжелых ложных целей на DF-41 в многоблочном варианте также сомнительно из-за малой забрасываемой массы и плотной компоновки головной части, что ставит под сомнение ее высокую эфективность преодоления ПРО, поскольку селекция легких надувных ложных целей системами ПРО хорошо отработана. Можно предполагать, что в моноблочном варианте с легким блоком DF-41 принципиально может нести до 6 тяжелых ложных целей.

Складывается ощущение, что для действия по континентальной территории США DF-41 годится только в моноблочном и трехблочном варианте. Варианты DF-41 с 6 или 10 боевыми блоками, если таковые есть, максимум пригодны для действия по территорию Аляски и Гавайев.
Уверен, что DF-41 совершенно не супер-оружие, каким его в китайских и западных СМИ пытаются представить.

Соглашусь, что DF-41 в варианте ПГРК гораздо большую опасность несет для Индии, Европы, РФ, чем для той же США.

Есть такое дело, но в международные договоры прописывается конкретная забрасываемая масса на конкретную дальность. Правда, Китай тут особняком и в договорах старается не участвовать.

Не всё так просто. Применение октогена в топливе РДТТ позволяет поднять удельный импульс на 10 единиц, а динитрамида аммония - на 20 единиц.
Если же совместно с динитрамидом аммония используется гидрид алюминия и "активная" (нитросодержащая) связка, можно получить пустотный УИ, достигающий 310 единиц.

Нет, это бред. Конечно, масса корпуса РДТТ больше массы бака ракеты с ЖРД, но не настолько. Данные по боевым ракетам засекречены, но есть совершенно открытый тиоколовский каталог, где видно, что, когда надо,
доля топлива в 0,85 достижима даже с титановым корпусом. С угле- и органопластиками можно и 0,92. Так что, если сравнивать не с баками, а с целиком сухой массой блока, включающей и массу двигателей, и массу системы разделения, то РДТТ может и выиграть по доле топлива. Хотя, конечно, это исключительный случай.

На дальность 10 000 км требуется скорость 7,12 км/с в инерциальной системе координат. Разница с орбитальной всё ж заметна. Забрасываемая на такую дальность масса, типично, вдвое больше, чем выводимая на орбиту той же ракетой.


"10 таких же" - не может. Конструкция верхней ступени не позволит. Вообще, при применении ракеты, предназначенной на дальность в 12000, на дальности 4000, лучше верхнюю ступень вовсе снять. Тогда можно её массу заменить боевыми блоками.

Вообще, в 2000-е утверждалось, что китайцы обогнали Россию по твёрдым топливам.

Вообще, в 2000-е утверждалось, что китайцы обогнали Россию по твёрдым топливам.

Опять бред про китайскую угрозу?
Послушайте, а ведь Вы устойчиво занимаетесь именно пропагандой тут.

Китаю нужно передвигать МБР на север только для того, чтобы достать США. Баллистические средней дальности у Китая - DF-31.
DF-41 спокойно перекрывает всю территорию России из любой точки Китая.
Для того чтобы угрожать Европе или России их нужно наоборот - отодвигать от границ, дабы обезопасить в угрожаемый период.

...
Это своего рода показатель доверия - тот факт, что свои самые чувствительные к первому удару системы Кита располагает в досягаемости русской авиации.

Супер-оружием не являются, тем не менее, это уровень качественных достижений на который США и СССР вышли в 1970-е годы. Супер-оружие по сравнению с жидкостными МБР, особенно керосин-кислородными уровня Р-7 которых всего 4 штуки одновременно стояло на боевом дежурстве из-за потребности в заводе жидкого кислорода для каждой стартовой площадки.

Не только не участвует, а даже отказывается отчитаться перед мировым сообществом: сколько имеет военной промышленности, сколько имеет оружия и какие характеристики у того и другого.



Вы их переоцениваете. Там наверняка сделано проще: скопирован с минимальными усовершенствованиями состав РДТТ старых версий С-300, в которых УИ 245 секунд.



В случае РДТТ давление камеры сгорания, десятки атмосфер, должен выдерживать весь несущий корпус. Стенка порядка сантиметра.
В случае ЖРД высокое давление, сотня атмосфер, только в камере сгорания и ТНА. Стенка порядка миллиметра.
Именно поэтому космические ракеты делают в абсолютном большинстве случаев именно жидкостными, за исключением боковушек первой ступени в Space Shuttle.

Что касается углеродных волокон, эта технология для крупных баков освоена только в США, ЕС и России. По словам Воткинского завода, там не всё просто в отличие от металлических ступеней, и это одна из причин почему производство МБР Тополь, Булавы, Синевы измеряется несколькими штуками в год.



Именно это подразумевалось. Шесть блоков сверху второй ступени вместо третьей ступени и одного блока. Иначе какой смысл к госгранице придвигать район пуска.
Вызывает удивление что это сделано несмотря на очевидную издержку: в таком оснащении ракеты, предназначенные для России, не могут быть использованы по США и ЕС.

А вот наоборот, трёхступенчатые с одним блоком, на меньшую дальность - могут. Для этого при пуске угол вектора скорости к горизонту достаточно сделать больше или меньше оптимального.

По количеству да, по качеству - отстают.

Авиация на сибирским и дальневосточном ТВД исчисляется несколькими десятками исправных самолётов.
Лишь недавно, года с 2013, Шойгу начал восстанавливать сеть аэродромов базирования МИГ-31 в районе Новосибирска.
Поэтому атаковать китайские МБР наша страна может только баллистическими ракетами. Роль стратегической авиации минимальна: она представляет собой несколько десятков Ту-95 и единицТу-160 на двух аэродромах, причём боеголовки хранятся отдельно от самолётов.

Врядли. То незначительное отставание от китайцев которое вначале 2000-х начало намечаться, наши ликвидировали где-то с конца 2000-х годов, а в последние пять-шесть лет отечественные составы зарядов РДТТ с использование отечественных аналогов высокоэнергетичного CL-20 и наночастиц алюминия во фторуглеродных оболочках явно не хуже по энергетике китайских составов.

Единственное отставание у нас может быть в применении углепластиков и титан-алюминиевых интерметаллидов в конструкции "Ярса" по сравнению с DF-41. Но это возможное очень небольшое отставание от китайцев по энергомассовомуу совершенству компенсируется более высокими параметрами удельного энергосовершенства отечественных термоядерных боезарядов.

Дамеается, что китайцы до старого отечественного уровня 100 кт в 100 кг боеголовки практически не добрались. Ну если только мы им сами не передали конструкции боезарядов конца 70-х -- начала 80-х годов...

В принципе, если посмотреть, что DF-41 оценочно представляет по сравнению с твердотопливной DF-31А, или жидкостными DF-5B или DF-5C, то прогресс в китайском строительстве МБР явно налицо.
Т.е. комплекс DF-41 на ПГРК явно более мобилен и жизнеспособен того колесного автопоезда, который таскает DF-31А, и тем более живуч чем монстроподобные DF-5B или DF-5C, которые только для ШПУ годятся.

Отличительно большим превосходством DF-41 над предыдущими китайскими МБР может быть высокая степень универсальности этой ракеты. В варианте с одним или тремя боезарядами она может применяться в ПГРК, в варианте с 3 или 6 боезарядами может использоваться в китайском аналоге БЖРК, в тяжелом варианте же с 6 боезарядами может размещаться в ШПУ.

Сам же ПГРК на основе DF-41 может эффективно скрываться в северо-восточной лесной зоне КНР, и размещаться в штольнях/тоннелях в горах/холмах в центральном китае.

Мне кажется, что для нашей страны со стороны КНР гораздо более опасны комплексы БРСД DF-26 с маневрирующим боеголовкой, чем более дорогостоящие и малочисленные МБР DF-41.
Также для нас опасны полсотни крылатых ракет с ЯГЧ, которые китайские ракетносцы H-6 могут эффективно применить по объектам Сибири и Дальнего Востока.


А вы думаете, что позиционные районы размещения ПГРК китайцы не прикрывают комплексами ПВО дальнего действия и истребительной авиацией?

Уверен, что перебазирование части китайских МБР в менее обжитые северо-восточные районы, связано с увеличением скрытности их размещения от средств спутниковой разведки США и выводом из под возможного удара индийских БРСД. Индийцы ведь упорно допиливают Агни-5 в варианте нескольких РГЧИН. А у китайцев с индийцами нерешенных тем для споров немало.

Не совсем так.
Твердотопливные ускорители применяются практически на всех ракетах-носителях США. На эксплуатируемых в настоящее время Delta-II может применяться до 9 твердотопливных ускорителей (в зависимости от нагрузки), на Atlas-V может быть до 5 твердотопливных ускорителей (в зависимости от нагрузки). Ракета-носители семейства Minotaur (конверсионные версия МБР "Минитмен" и Пискипиер" в разной комплектации) полностью твердотопливные ракеты. Ракета-носитель "Таурус" тоже полностью твердотопливная.

Евпопейцы тоже применяют твердотопливные ускорители в тяжелой ракете-носители Ariane-5ESA.
У японцев имеется твердотопливная ракета-носитель Н-2. У китайцев есть легкая твердотопливная ракета-носитель "Куайчжоу-1А", есть новая легкая твердотопливная ракеты-носителя FT-1, есть твердотопливная CZ-11 (конверсионная версия DF-31A).

И правильно поступает, согласно моему личному мнению. Не КНР нам надо опасатся. Логика проста - размещение чего-либо баллистического близко к границе РФ, при возможном "превентивном ударе" со стороны США автоматически втягивает РФ в гипотетический конфликт. Стоит отметить, что речь идёт о северо-востоке, а не о северо-западе КНР.

Не может данный человек, под псевдонимом KTN, обойтись без политики и особо ревнив к КНР. При этом, в научных темах ранее был достаточно квалифицирован и держал себя в руках.

P.S. "Смайлики" я удалил, ибо написали Вы по делу.

Против нелицензионных копий Ту-16 эффективны МИГ-31, как раз для задачи перехвата малоподвижных целей на большой дальности разрабатывавшийся.
Здесь нам повезло, что китайские заявки на покупку сверхзвуковых бомбардировщиков Ту-22М3 были нашими правительствами, несмотря на всю коррупционность, отвергнуты.



Это не имеет значения если атакуем их посредством МБР.
При этом выдвижение противником МБР к нашим границам - шаг нежелательный, поскольку при их атаке риск по своей территории попасть имеется. Либо боеголовками при отклонении от курса, либо шлейфом радиоактивных выпадений при соответствующем направлении ветра.

Замечено, из северо-восточного угла КНР ракетами средней дальности простреливает всю территорию России восточнее Уральских гор.

Достаточная дальность всего-то 3500 километров:
при запуске на Запад досягаемость до Урала, на север - до Северного морского пути, на восток - до Камчатки и любых объектов Тихоокеанского флота.

Сомневаюсь я что-то в возможности загруженных "по максимуму" РСМД КНР обстреливать всё вышеназванное. Скорее, это средство давить на американские базы в Японии.

Только не понять мне, зачем КНР атаковать РФ. Смотрите: приблизительно через год подходит к окончанию срок, за который РФ совместно с США должны были снизить свои "средства нападения" в виде МБР до 1550 боеголовок и 700 носителей. Там не всё так просто, в частности средства ПРО не попадают (в части носителей - однозначно, что же до заряда - не всё прописано). Т.н. СНВ-3, Протокол к Договору.

Договор действителен или до 2020 или до 2021 года, может быть пролонгирован на 5 лет.

Итак, повторю мой вопрос Вам: Зачем КНР нападать на РФ?