Хотел поинтересоваться, почему не провели, не проводят и не планируют провести широкую приватизацию? Вроде бы российская атомная отрасль уже довольно прочно стоит на ногах, и разговоры лет 10 назад о приватизации велись. Или тут проблема в политике?

Судя по многим признакам, такова и была изначальная идея, когда агентство (бывший Минатом) преобразовывали в Росатом.
См., на первый взгляд, совершенно лишнее звено - Атомэнергопром.

Слухи ходили, что вето наложил лично ВВП. Причина - ЯОК.

От себя могу сказать, что частный атом вполне может существовать, но для него нужны условные уральские Демидовы.
А нынешним олигархам я, скажем так, намного меньше доверяю.

Проблема в том, что атом не терпит отношения по принципу "купил-продал-профит".
Планирование здесь должно идти (и идёт) на несколько десятилетий.

Например, на первый коммерческий БН-1200 (который, по идее, должен стать головным в серии) отводится 10 лет от момента отмашки.
Серийное строительство БН-1200, которое могло бы приносить прибыль генподрядчику, начнётся ещё позже.
Кто из сегодняшних частников, располагающих серьёзными деньгами, способен планировать так далеко вперёд?

Есть за бугром один позитивный пример - это Билл Гейтс, при чьём участии была создана компания, занимающаяся реакторами как бы не XXIII века. Но для него это всё-таки некое побочное занятие, действующие станции он не покупает.

В 2012 г. Путин в статье "Нам нужна новая экономика" писал: "По каждой компании у нас сегодня есть план по их реорганизации, выводу на рынок. Часть их будет превращена в публичные компании с последующей продажей пакетов акций. Это затронет «Ростехнологии», «Росавтодор», «Росатом» в его гражданской части и ряд других госкорпораций"

Он по какой-то причине мог резко передумать?



Так можно начать частично приватизировать через механизм привилегированных акций. Или это тоже может повлиять на стратегию развития?

Это было позже.
Я говорил о том периоде, когда образовывалась госкорпорация.



Цитату в ответ я вряд ли сейчас найду, да и была ли цитата, а не инсайдерская информация, но он же тогда же сказал про Росатом, что "не в этот президентский срок".
То есть, он не передумывал, потому что до 2018 года и не собирался разрешать большую приватизацию в атоме.

А что будет после 2018 года - тут придётся подождать новых программных заявлений.

Polit,

а под кого?

Под иностранцев по-крупному нельзя, только отдельные какие-то проекты. Эра глобализации заканчивается, наступает эпоха протекционизма. Вон, янки собрались обратно Вестингауз выкупать, потому что нельзя оставлять его в руках даже дружественных иностранцев.

Под наших? Ну вот Д-ска, известный пример. Он не забросил СВБР, проект не закрыт, но и не двигается. Не слишком удачная реклама вовлечения частного капитала.

Ну, допустим, мы как пресса знаем ещё о некоторых примерах интереса наших олигархов к некоторым, скажем так, атомным делам. Но и там как-то без восторгов всё и без движения.

Чтобы приватизировать гражданскую часть Росатома по-крупному, у нас должны появиться олигархи-Верещагины, которым за державу обидно.
В противном случае пользы от приватизации не будет, а вред вполне возможен.

Не говорю уже о практических аспектах. Например, сейчас за проект БН-1200 платит "Росэнергоатом". С одной стороны, это эксплуатирующая организация, заинтересованная в прибыли, с другой - это составная часть государственной корпорации, которая должна направлять прибыль исключительно на установленные законом о ГК цели, в т.ч. для "оказания государственных услуг... в области использования атомной энергии".
Иными словами, государственный концерн РЭА должен заботиться о стратегическом развитии отрасли, а гипотетический частный концерн получит полное право махнуть рукой и сказать: "Отстаньте от меня, я эксплуатирую те АЭС, что есть, и выжимаю из них прибыль".

Штатовская быстрая программа погорела, на самом-то деле, не из-за Картера. Он действительно подписал соотв. указ, но основная беда была в том, что ещё до того янки потратили массу времени, пытаясь договориться с частными владельцами их АЭС, чтобы те дали денег на первый коммерческий быстрый реактор.

Более того, американские частные энергетические концерны закрывают АЭС одну за другой, потому что они не прибыльны в этом десятилетии. Тот ли это эффект, что мы хотим получить при приватизации?

Вообще, я считаю, что польза от приватизации в атомной отрасли не доказана.

А как же Enrico Fermi? Попробовали, поняли, что тяжело идёт, забросили.

Почему, кстати, РЭА не привлекает частных инвесторов при строительстве блоков? Если доля частников будет меньше половины, то вообще проблем не должно быть.

А ещё можно плутоний продавать. В виде металлических (оксидных?) счетов в госбанках. Я бы прикупил.

Вот!
Прежде всего, нужно дать ответ не на вопрос "Не поломают ли что-нибудь частники?", а на вопрос "Что нам даст приватизация?".

Кстати, масштабной приватизации (именно приватизации!) в крупных странах, похоже, и не было.

В Штатах, где почти все АЭС частные, частники пришли изначально.
Те же Вестингауз и GE были сложившимися частными компаниями с большой историей.
Они с удовольствием (и наверняка, с выгодой для себя) поработали в военном проекте, а потом попросили себе вишенку на торте - возможность использовать военные технологии для АЭС.

Про Японию только не уверен. Не знаю, не были все эти "Токиогорэнерго" исходно частными, или всё-таки сначала государственными.

CRBR, первый коммерческий. Пытались привлечь к нему частников, затянули с переговорами, время ушло, проект не состоялся.

Предполагалось, что так будет сделано на Балтийской.

Но, в первую очередь, не привлекает, потому что толпы страждущих вложить свои деньги в новые блоки как-то не наблюдается. Это если мы говорим о проектах в России. За бугром есть примеры Ханхикиви и Аккую.



Шутки шутками, но вероятность создания плутониевого рынка отлична от нуля.

На FR17, к слову, были разговоры на тему "А почему бы, собственно, не продавать плутоний, например, в виде MOX-топлива? Чем, по большому счёту, это отличается от продажи обогащённого урана?".

Индийцы, например, плутоний с руками бы оторвали. Они этого своего желания практически не скрывают даже в публичных выступлениях, а уж в частных контактах вообще не стесняются.

Но для появления плутониевого рынка нужен мощный геополитический толчок. И в первую очередь нужно, чтобы с ним согласились Штаты, потому что в противном случае они будут заваливать любую сделку. И не надо говорить, что мы гордые и им не поддадимся - надавить можно не только на продавца, но и на покупателя.

Может, и хотело бы привлекать, но они не привлекаются. Подозреваю, потому, что прибыль от этих проектов ну очень уж долгоиграющая. Любой инвестор вкладывается не для того, чтобы вложить, а для того, чтобы заработать. Истории последних ... лет говорят о том, что получить прибыль от этих проектов все сложнее, потому что дорого и долго. Данунафиг, проще в фастфуд и айти вложиться.
Поставьте себя на место инвестора. У Вас есть пять ярдов. Вы рискнете их вложить в АЭС в России с перспективой строительства 20 лет и возврата инвестиций... ну, скажем, 10 (хотя, возможно, и больше) со ставкой дисконтирования, условно, 10%? 30 лет!! Или проще купить 200 стартапов в фарме, айти и робототехнике, из которых 2 пойдут далеко и быстро, лет за пять все станет понятно, так что они, можно надеяться, окупят все 99% неудачных вложений?
Отдельная история - что именно приватизировать? "всея Росатом"? А с чего Вы как инвестор будете на нем зарабатывать? на росте акций не получится - они же не будут обращаться на бирже. На перепродаже через пять лет другому покупателю? Гм.. Наверняка такая сделка потребует разрешения от рос. властей, а то и от международных. Т.е. объект, скорее всего, малоликвидный. Дивиденды? Ну, надо смотреть последние годовые отчеты Росатома и знать много инсайдерской информации, чтобы понять, прибыльна ли была компания в прошлом и есть ли вероятность, что она будет более прибыльной в будущем.
Если не "всея Росатом", а отдельную часть, то см. историю Uranium One. Вот именно, она обратная. Хотят у себя поближе к телу. У1 вернули из голландской в российскую юрисдикцию - в т.ч. затем, чтобы они подчинялись правилам закупок "по системе Росатома".
Пример приватизации - см. Казатомпром. Его уже ... года четыре что ли собираются приватизировать. Вроде как 2018 год назначили, но тоже - состоится ли...
В урановом сегменте могу назвать только один пример успешной приватизации - Cameco. Да и то там не совсем приватизация: слияние двух компаний, одна из которых была государственной, потом IPO. Но на полноту картины не претендую..

Нужно всего лишь чтобы американцы признали, что проводимая ими в течение последних 40 лет политика в отношении ЗЯТЦ была неверна.

Хехе.
Демидовы были те ещё фрукты. И от нынешних олигархов не отличались ничем, а то ещё и похуже были. Просто времени много прошло)))

Для начала, наверное, стоит привести ссылку на более-менее точный и полный текст статьи: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/...heskih_zadachah

Если её прочесть, то по смыслу противоположных утверждений можно найти много. В частности, там рускким языком написано о том, что продажа планируется не в целях пополнения бюджета, а для повышения конкурентоспобности на внешних рынках, роста доли продаж высокотехнологичной и наукоёмкой продукции и т.п., с чем успешно справляется ГК "Росатом". Кроме того, ещё в самом начале статьи говорится об осторожности при принятии подобных решении, поскольку нет никакой уверенности в большей эффективности управления частного собственника, равно как и в его целях при покупке "кусочка" Росатома.

Ага.

И фальшивые монеты
Здесь Демидов шлёпал где-то
И, играючи, за это
Покупал весь белый свет.

Что удивительно. В Екатеринбурге кому из таксистов скажешь любую строчку из этой песни, он её тут же продолжит, причём правильно. Прямо неофициальный гимн города получился

Фрукты-то они фрукты, но всё же строились в стратегическом направлении. У нынешних тяги к железу поменьше, всё больше к бумагам и воздухоторговле.

В общем, пока великого смысла в большой приватизации Росатома нет.

И вообще, разумным выглядит иной путь. Приходит, допустим, олигарх Иван Иваныч Иванов и говорит, что хочет построить за свои деньги АЭС во Владивостоке. С соблюдением всего-всего, естественно. Вот это и был бы хороший вход частников в отрасль.

Только пока эти граждане даже на малые реакторы не рвутся. А казалось бы, для частников самый простой вариант - и построить быстрее, и капзатраты меньше.

Большой вопрос еще - была ли она неверна. Когда есть деньги оплатить ВИЭ с аккумуляторами хотя бы в своей стране, то десятки тысяч тонн плутония по миру выглядят не самым хорошим решением для спокойной жизни, думается.

А её и нет. Всё, что может заинтересовать частников - это уже построенные станции, ежедневно приносящие прибыль. Строить что-то новое никто из них не станет.

Всё верно. АЭС - слишком большие и слишком длительные проекты для частного капитала. Даже для самых богатых компаний.
Кроме того, если в ЕС или США крупнейшие компании могут привлекать заёмные средства под 1% годовых, наши капиталисты это делать не могут. А чем выше ставка - тем длиннее срок окупаемости.
То есть, получается вилка: своих денег нет, заёмные привлечь нет возможности (на приемлемых условиях). Плюс рентабельность, на самом деле, низкая. Плюс "плохая" структура проекта: первоначальные инвестиции крайне велики, причём их нужно сделать сразу, нет возможности вводить производство частично.
Поэтому капиталисты и не стремятся. Ни у нас, ни в других странах.

Частично это снимается модульностью/малой мощностью.
Покупаем первый модуль, вводим, пошли доходы, покупаем следующий, и т.д.
Но только частично снимается. Всё равно дорого.

Все зависит в каком виде плутониевое топливо будет доходить до потребителя. Тут говорили, что его можно без особых проблем для конечного пользователя изгадить минорами, что бомба из нее не получиться. Глядишь и американцы свой плутоний бы пихнули за бабло по всему миру.