Цитата(alien308 @ 26.5.2021, 19:26)

Татарин. В заключение. Вы сравниваете среднегодовые температуры грунта в той или иной климатической зоне, а надо сравнивать равновесные при работе ТН температуры.
Среднегодовые температуры грунта и определяются годовыми потерями и поступлениями тепла с поверхности. Поэтому среднегодовая температура на глубине отлично, без обмана и полностью характеризует и то, и другое.
ТН вносит лишь дополнительные потери и смещает баланс на заданную (и полностью контролируемую установщиком) величину в 2-4С.
Собссно, поэтому методики расчётов достаточно просты.
Цитата
В России распространён глинистый грунт.

Ох, чего в России только не распространено.

Страна-то - реально большая, даже только европейская её часть. Это вот про Эстонию можно было б сказать, что что-то там распространено, да и то всё разное от места к месту, хотя глины реально много, да.
Глина может лежать по-всякому, это не проблема. Кроме того, воде деваться некуда, если сверху водоупор, то снизу водоносный пласт. А если и вода не несёт тепло, то просто среднегодовая на глубине ниже, это легко видно. Это всё, конечно, смотреть нужно, но в нашем регионе (Питер и окрестности) и, тем более, южнее, почти всегда можно поставить ТН. Вглубь континента - до Москвы и далее.
Цитата
До Якутии ещё далеко, 52 градуса северной широты, считайте солнечный Юг, а глубина промерзания 2 метра. Сколько с ТН будет?
52 - это юга, практически. Большая глубина промерзания при хорошей среднегодовой (порядка +5С..+6С) - это не только плохо, но ещё и хорошо

: указание на высокую теплопроводность грунта, бОльший активный объём массив грунта даёт каждая труба.
В таких случаях ставятся скважины. Несколько скважин по 30-100м (по 3-15кВт(т) на скважину) на расстоянии друг от друга в 15-30м, туда две трубы, U-зонд. Тепло всё равно идёт сверху, только сложным путём по массиву грунта. Обычно (у нас) это дороже, чем плоский полигон, но сильно зависит от стоимости доступной техники и рабсилы. Шведы вот везде скважины пихают.
Вообще же, +/- метр или даже пара метров при общей глубине скважины десятки метров - это фигня, а вот бОльший активный объём - это круто.
Ессно, ещё и ещё раз - нужно смотреть полную нагрузку на массив: сколько выкачивается, какой полезный объём, какая ожидаемая консервативно мощность притока.
Я не спорю с утверждением "можно найти места, где установка ТН нецелесообразна или даже бесполезна". Я просто к тому, что в России таких мест сильно меньше, чем некоторые почему-то думают.
И не надо считать, что Россия - чем-то прям настолько исключительная, что аж физика не та.
Швеция, вполне северная страна. Используют ТН на ура... некоторые установки - ещё со времён арабского нефтяного кризиса. Финляндия, Норвегия - арктические страны, и тоже вовсю используют. А климат в Лапландии
сильно пожёстче и мерзлее, чем в Москве.