Интересно, вот Ирану все время пытаются запретить обогащать уран. А на какой правовой основе? ДНЯО не запрещает обогащение в мирных целях (Бразилия, например, обогащает и ничего), ядерная направленность деятельности Ирана в данной области не доказана. На каком правовом основании МАГАТЭ и СБ ООН пытается запретить Ирану обогащение урана?

Четко прописанной правовой основы для этого нет.

Статья IV ДНЯО говорит, что "никакое положение настоящего Договора не следует толковать как затрагивающее неотъемлемое право всех Участников Договора развивать исследования, производство и использование ядерной энергии в мирных целях без дискриминации и в соответствии со статьями I и II настоящего Договора". Иран декларирует мирные цели своих обогатительных предприятий, и статья IV не позволяет запретить ему такие работы.

Но статья III ДНЯО требует, чтобы "каждое из государств — участников Договора, не обладающих ядерным оружием, обязуется принять гарантии, как они изложены в соглашении, о котором будут вестись переговоры и которое будет заключено с Международным агентством по атомной энергии а соответствии с Уставом Международного агентства по атомной энергии и системой гарантий Агентства, исключительно с целью проверки выполнения его обязательств, принятых в соответствии с настоящим Договором, с тем чтобы не допустить переключения ядерной энергии с мирного применения на ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства".

Иран нарушал статью III, не информируя МАГАТЭ о работах с делящимися материалами. Хотя военного характера этих работ установлено не было, Совет управляющих МАГАТЭ (его политический орган) призвал Иран приостановить все работы по ядерному топливному циклу. Исходно в требовании совета указывалось о приостановке на время расследования ядерного досье Ирана, потом временные рамки были убраны. Правомочность этого шага оспаривается, но в любом случае совет принимал свои решения по Ирану голосованием, и в их пользу высказывалось большинство государств-членов совета.

Отказ Ирана последовать рекомендациям и призывам МАГАТЭ привел к передаче его досье в Совет Безопасности ООН. Этот орган имеет право требовать от государств частичного отказа от их неотъемлемых прав под угрозой санкций или военной операции. Что и происходит сейчас в случае Ирана.

Обсуждать здесь политические и морально-нравственные аспекты иранской проблемы мы не очень хотим, потому что формально они выходят за рамки тематики нашего сайта. Если нужен более развернутый ответ по юридической стороне, скажите, и мы подберем ссылки на соответствующие документы МАГАТЭ и СБ ООН.

Собственно, о политических и морально-нравственных аспектах я и не говорю.

Что касается правовых аспектов - означает ли это, что если Иран предоставит (если еще не предоставил) все информацию предусмотреную системой гарантий МАГАТЭ без прекращения обогащения урана, то к нему все равно применят санкции со стороны СБ ООН, т.к. он формально нарушит его решение?

Хорошо, давайте рассмотрим поподробнее.

У МАГАТЭ есть два основных документа, исполнять которые обязаны все страны, не обладающие ядерным оружием и участвующие в ДНЯО:

[1] соглашение о всеобъемлющих гарантиях;
[2] дополнительный протокол к этому соглашению.

Первый документ обязателен к подписанию, второй факультативен (но желателен). Второй документ более строгий, чем первый. Например, в первом документе под гарантии не попадают производства тяжелой воды и т.д.

Иран подписал первый документ еще при шахе. Второй документ он подписал только в 2003 году, но не ратифицировал, хотя некоторое время исполнял добровольно.

Это об обязательствах Ирана. Теперь о том, что делает с ними МАГАТЭ. Контролируя их исполнение, МАГАТЭ может дать следующие позитивные заключения:

[1] declared nuclear material has not been diverted;
[2] no undeclared nuclear material or activities exist.

Первое заключение означает, что все показанные в декларациях (и только они!) государства ядерные материалы не используются в военных целях. Второй тип заключения более сильный: в государстве вообще отсутствуют незаявленные ядерные материалы и виды деятельности. Иными словами, первый тип заключения эквивалентен "не пойман, не вор", и только второй тип снимает с государства любые обвинения.

Вернемся к Ирану. Он тщательно и корректно исполняет сейчас свои обязательства по соглашению о гарантиях (первый документ), а МАГАТЭ честно дает ему заключение первого типа (не пойман, не вор). Для того, чтобы МАГАТЭ смогло снять с Ирана все подозрения, нужно сделать три вещи:

[1] ратифицировать (или возобновить добровольное исполнение) дополнительный протокол, т.к. без него МАГАТЭ заключение второго типа не дает;
[2] ответить на все вопросы МАГАТЭ по прошлому иранской ядерной программы (неоднозначности с объяснением происхождения следов обогащенного урана, несоответствие данных по экспериментам с плутонием и т.п.);
[3] ответить на все вопросы МАГАТЭ, сформулированные на основе разведданных, переданных в МАГАТЭ третьими странами.

Первый пункт зависит только от Ирана. По второму пункту МАГАТЭ считает, что сотрудничество Ирана не достаточно активно и очень формально. Третий пункт потребует допуска инспекторов на военные объекты Ирана, что выходит за рамки даже доп.протокола. Но без выполнения этих трех пунктов МАГАТЭ не закроет ядерное досье и не даст Ирану заключения второго типа.

О таком положении дел секретариат МАГАТЭ информировал политический орган (совет управляющих МАГАТЭ). Совет управляющих призывал Иран выполнить три пункта, а также приостановить работы по обогащению урана и строительству реактора в Араке. Призывы совета управляющих носили характер рекомендательных и в части приостановки были спорными, но именно этот орган впервые сформулировал подобные требования.

Далее к делу подключился Совет Безопасности ООН. Он всего лишь повторил требования совета управляющих МАГАТЭ, но подкрепил их своей властью и сделал их обязательными для исполнения.

Теперь можно ответить на исходный вопрос. Ключевым моментом для иранского досье были, есть и будут три пункта МАГАТЭ. Если Иран выполнит их, то МАГАТЭ придется дать ему заключение второго типа, и формальные причины для требования о приостановке исчезнут. Совету Безопасности придется принять к сведению, что претензий к Ирану более нет, и пересмотреть свое решение.

Но остаются прошлые нарушения, пусть и полностью устраненные и до конца расследованные. Совет Безопасности может теоретически назначить Ирану наказание за прошлые грехи в виде лишения права на обогащение урана и химпереработку ОЯТ сроком на ... лет или на неограниченный срок. В этом случае все будет зависеть только от политиков, а не атомщиков или юристов.

Извиняюсь заранее, что немного не по теме. Как известно, урановая руда бывает разной, где то большее процентное содержание где то меньше. Часто в печати пишут, что у страны Х имеется например,месторождение на 200 тыс тонн урана. Здесь имеется в виду 200 тыс тонн руды или уже в пересчете на чистый уран, который можно использовать?

Сравнивать запасы минералов с содержанием урана бесмысленно. Оно меняется в широких пределах. Сравнивают и говорят всегда о уране, а не о его носителях.
Почитайте популярный обзор в части про минералы и руды. И хорошая ссылка по английски.

Спасибо, прочитал. Если верное понял, сначала надо оценить "богатство" содержания урана в данной руде, а потом уже производить пересчет на чистый уран

Именно так и никак иначе. Уран в кирпичах встречается в гомеопатических дозах. Так что теперь, всю продукцию кирпичной промышленности учитывать?