Цитата(Thunder @ Jul 16 2007, 02:29 AM)
То есть, если в проектной документации есть недоработки, то национальный регулятор может поверить на слово, а зарубежный не поверит? И в этом все дело?
Что-то слабо верится, что кто-то будет выдвигать специальные супер-требования.
Вы знаете, я бы посмотрел на проблему в другом ключе.
У регулятора страны-клиента есть полная мера ответственности перед своим государством. Например, правительство Болгарии абсолютно не волнует мнение российского ГАН или как-там-теперь-его-называют-надзора. Отвечать, случись чего, будет болгарский АЯР. И финальное добро на строительство АЭС "Белене" дает болгарский регулятор, а не российский.
Теперь давайте о требованиях. Компетентный регулятор будет ориентироваться на заключение своих коллег из страны-поставщика и примерно на те же самые требования. Конечно, будет адаптация к местным условиям. Например, для российских АЭС цунами не актуально, а для индийских очень важный момент. Но все это рабочие моменты, решаемые в нормальном темпе и совместными усилиями.
Некомпетентный регулятор, состоящий из толпы политиканов, будет выдвигать некомпетентные требования. Во-первых, чтобы оправдать свое существование перед собственным правительством и продемонстрировать свою "твердость", во-вторых, из-за незнания и вызванного им элементарного "страха перед подписью".
В частном примере с Аргентиной, регулятор механически перенес все до единого требования к тяжеловоднику на легководник, а также механически добавил к ним список требований к легководникам, взятый у международных органов (МАГАТЭ). И это только начало. АЭС в Аргентине пока только в планах, даже не в проектах. Что будет дальше, можно представить.
Но самое главное здесь, что Аргентина не исключение. Приход политиков, а не профессионалов, в надзорных органах наблюдается повсеместно. Не будем тыкать пальцами, но посмотрите, кто у нас возглавляет надзор.