http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=365&st=40
QUOTE(www @ 22.11.2007, 4:24) 
Чего искать, вон покупайте ноу-хау у ОКБМ и будет щастье всем:
Russia and USA confirm plutonium plan
20 November 2007
The US Secretary of Energy Sam Bodman and Russian Federal Atomic Energy
Agency (Rosatom) director Sergey Kiriyenko have signed a joint
statement
confirming a plan to dispose of 34 tonnes of surplus plutonium from
Russia's
weapons program in fast reactors. In line with an earlier
announcement, the
USA will contribute $400 million to the project.
The weapons-grade plutonium (mainly plutonium-239, with very low levels
of
plutonium-240) will be made into mixed-oxide (MOX) nuclear fuel and
burned
in Russia's BN-600 fast neutron reactor at Beloyarsk from about 2012.
The
MOX will also be used in the BN-800 reactor now under construction
there
when it is commissioned. Once disposition gets under way, with the
breeding
blanket of depleted uranium around the core removed, the two reactors
are
expected to burn some 1.5 tonnes of ex-weapons plutonium per year.
The two countries also intend to continue cooperation on the
development of
the General Atomics GT-MHR in Russia. This is an advanced gas-cooled
high-temperature reactor "which may create additional possibilities for
speeding up plutonium disposition" from about 2015.
This Russian program is the counterpart of one in the USA which will
also
take at least 34 tonnes of weapons plutonium out of circulation, in
that
case by burning it as MOX in mainstream light-water reactors. Both
programs
arise from the cooperation pledged seven years ago under the 2000
Plutonium
Management and Disposition Agreement.
"This joint statement is part of a comprehensive and cooperative
approach to
countering nuclear [weapons] proliferation around the world. A
balanced,
effective nonproliferation program should provide for the disposal of
dangerous materials along with securing and detecting them," said
William
Tobey, deputy administrator for defense nuclear nonproliferation at the
US
National Nuclear Security Administration (NNSA).
The USA earlier insisted that Russia duplicate US plans to make the
weapons
plutonium into MOX fuel for late-model conventional reactors, and for
this
Russia insisted that the USA pay all costs - estimated to be well over
$1
billion. But after announcement of the Global Nuclear Energy
Partnership
(GNEP) in 2006 with its proposals for use of fast reactors, US
objection to
Russian plans for utilising the plutonium to fuel fast reactors
disappeared.
The 280 MWe GT-MHR is being developed by General Atomics of USA in
partnership with Russia's OKBM, supported by Fuji of Japan and Areva NP
of
France. Initially it is intended to be used to burn ex-weapons
plutonium at
Seversk (Tomsk, Siberian Chemical Combine) in Russia, and replace
production
reactors which still supply electricity there. The preliminary design
stage
was completed in 2001 but the program to construct a prototype in
Russia
seems to have languished since. Areva is working separately on a very
similar design called Antares. In the longer-term perspective
high-temperature reactors such as this are seen as important for
hydrogen
production due to their high outlet temperatures of around 900 degrees C.
Further information
US Department of Energy
National Nuclear Security Administration
Russia and USA confirm plutonium plan
20 November 2007
The US Secretary of Energy Sam Bodman and Russian Federal Atomic Energy
Agency (Rosatom) director Sergey Kiriyenko have signed a joint
statement
confirming a plan to dispose of 34 tonnes of surplus plutonium from
Russia's
weapons program in fast reactors. In line with an earlier
announcement, the
USA will contribute $400 million to the project.
The weapons-grade plutonium (mainly plutonium-239, with very low levels
of
plutonium-240) will be made into mixed-oxide (MOX) nuclear fuel and
burned
in Russia's BN-600 fast neutron reactor at Beloyarsk from about 2012.
The
MOX will also be used in the BN-800 reactor now under construction
there
when it is commissioned. Once disposition gets under way, with the
breeding
blanket of depleted uranium around the core removed, the two reactors
are
expected to burn some 1.5 tonnes of ex-weapons plutonium per year.
The two countries also intend to continue cooperation on the
development of
the General Atomics GT-MHR in Russia. This is an advanced gas-cooled
high-temperature reactor "which may create additional possibilities for
speeding up plutonium disposition" from about 2015.
This Russian program is the counterpart of one in the USA which will
also
take at least 34 tonnes of weapons plutonium out of circulation, in
that
case by burning it as MOX in mainstream light-water reactors. Both
programs
arise from the cooperation pledged seven years ago under the 2000
Plutonium
Management and Disposition Agreement.
"This joint statement is part of a comprehensive and cooperative
approach to
countering nuclear [weapons] proliferation around the world. A
balanced,
effective nonproliferation program should provide for the disposal of
dangerous materials along with securing and detecting them," said
William
Tobey, deputy administrator for defense nuclear nonproliferation at the
US
National Nuclear Security Administration (NNSA).
The USA earlier insisted that Russia duplicate US plans to make the
weapons
plutonium into MOX fuel for late-model conventional reactors, and for
this
Russia insisted that the USA pay all costs - estimated to be well over
$1
billion. But after announcement of the Global Nuclear Energy
Partnership
(GNEP) in 2006 with its proposals for use of fast reactors, US
objection to
Russian plans for utilising the plutonium to fuel fast reactors
disappeared.
The 280 MWe GT-MHR is being developed by General Atomics of USA in
partnership with Russia's OKBM, supported by Fuji of Japan and Areva NP
of
France. Initially it is intended to be used to burn ex-weapons
plutonium at
Seversk (Tomsk, Siberian Chemical Combine) in Russia, and replace
production
reactors which still supply electricity there. The preliminary design
stage
was completed in 2001 but the program to construct a prototype in
Russia
seems to have languished since. Areva is working separately on a very
similar design called Antares. In the longer-term perspective
high-temperature reactors such as this are seen as important for
hydrogen
production due to their high outlet temperatures of around 900 degrees C.
Further information
US Department of Energy
National Nuclear Security Administration
QUOTE(Гость @ 22.11.2007, 8:39)
Только ГТ-МГР не от ОКБМ. Пономарев это Степной.
QUOTE(Гость @ 22.11.2007, 14:19)
Не надо путать научного руководителя и главного конструктора: http://www.proatom.ru/modules.php?name=New...int&sid=616
Так что ОКБМ — рулит.
Так что ОКБМ — рулит.
QUOTE(Bars @ 22.11.2007, 20:30)
Нет уж, позвольте, Sir!
Давайте не будем путать людей, нарисовавших красивые картинки на листах ватмана, и людей, лоббирующих такие картинки всеми мыслимыми и немыслимыми способами.
Давайте не будем путать людей, нарисовавших красивые картинки на листах ватмана, и людей, лоббирующих такие картинки всеми мыслимыми и немыслимыми способами.
QUOTE(Гость @ 23.11.2007, 11:43)
Bars
А Вы хорошо знакомы с этим проектом, раз можете утверждать, что там только нарисованные картинки? Расчетов нет? Технологических проработок также? Про лоббирование могу только добавить, что американцы хорошо снабжают информацией о ВТГР и даже подкармливают ОКБМ в этом проекте. "Америка России подарила пароход. Только очень тихий тихий очень тихий ход..."
А вот открытую информацию о своём состоянии в разработках тяжелометаллических БР закрыли года 2-2,5 назад полностью... К чему бы это?
Есть два ответа. Один — банальный: не разрабатывают. Хотя G-IV они присутствуют.
Другой — менее банальный: сами высасывают и впитывают, информацию не желая делиться.
А Вы хорошо знакомы с этим проектом, раз можете утверждать, что там только нарисованные картинки? Расчетов нет? Технологических проработок также? Про лоббирование могу только добавить, что американцы хорошо снабжают информацией о ВТГР и даже подкармливают ОКБМ в этом проекте. "Америка России подарила пароход. Только очень тихий тихий очень тихий ход..."
А вот открытую информацию о своём состоянии в разработках тяжелометаллических БР закрыли года 2-2,5 назад полностью... К чему бы это?
Есть два ответа. Один — банальный: не разрабатывают. Хотя G-IV они присутствуют.
Другой — менее банальный: сами высасывают и впитывают, информацию не желая делиться.
QUOTE(Bars @ 23.11.2007, 23:34)
Хорошо знакомым с проектом можно быть только если в нем непосредственно участвовать. Остальные варианты - лишь то или иное приближение к хорошему знакомству.
С этих позиций - на знакомство не претендую.
Но если ГТ-МГР собирались строить в Северске чуть ли не в десятом году, то конечно же, расчеты и проработки должны были быть.
Гость, к сожалению, не знаю, кто Вы. Если Вы из ОКБМ - не обижайтесь. Лично я зол обстоятельствами появления ГТ-МГР в совместном заявлении по плутонию. Сам по себе высокотемпературный реактор, конечно же, нужен - хотя бы уж потому, что такие установки запланировали себе почти все страны с развитой ЯЭ.
Угу. Давайте не будем развивать тему please.
С этих позиций - на знакомство не претендую.
Но если ГТ-МГР собирались строить в Северске чуть ли не в десятом году, то конечно же, расчеты и проработки должны были быть.
Гость, к сожалению, не знаю, кто Вы. Если Вы из ОКБМ - не обижайтесь.
Лично я зол обстоятельствами появления ГТ-МГР в совместном заявлении по плутонию. Сам по себе высокотемпературный реактор, конечно же, нужен - хотя бы уж потому, что такие установки запланировали себе почти все страны с развитой ЯЭ.Угу. Давайте не будем развивать тему please.
QUOTE(Гость @ 24.11.2007, 12:38)
и так все ясно!