Здравствуйте.
Начну с того что я студент старшекурсник специальности "Атомная энергетика" и я столкнулся с трудностью в сборе материалов к магистерской.
Меня интересует маневренный режим. Знаю тема огромная, но если уже исследовать то по полной. Информации много, она скудна и разбросана по просторам интернета до ужаса. Больше всего интересует мнение людей работающих в этой отрасли.
Буду благодарен за любую помощь.
Полная версия этой страницы: Манёвренный режим
Манёвренным режимом очень интересовалась Украина. Правда, по-моему, сейчас интерес спал.
Для затравки - наше (совместно с AtomNews) старое интервью по теме.
http://atominfo.ru/news/air7517.htm
Для затравки - наше (совместно с AtomNews) старое интервью по теме.
http://atominfo.ru/news/air7517.htm
маневренный режим + САТЭ тыц (статья из журнала "Росэнергоатом")
Про сложности с оборудованием станции (В320) я частично знаком. Проблемы топлива и оболочки твэла легководных реакторов неплохо расписаны гражданином Сузуки.
Сузуки, Мотоэ Моделирование поведения твэла легководного реактора в различных режимах нагружения / Мотоэ Сузуки; авт. пер. с англ. яз. С.Н Пелых; под науч. ред. М.В. Максимова.- О. : Астропринт, 2010.- 248 с.- Лит.: в конце глав. На обл. загл.: Безопасность атомных станций. Моделирование поведения твэла легководного реактора в различных режимах погружения.
Многие авторы пишут что манёвренный режим для 320 невозможен, хотя в открытой печати писали что испытания прошли удачно, а слухи ходили про проблемы. Возможен ли на новых блоках Украины (В392-Б) манёвренный режим скажем как во Франции? Или это из области фантастики? Какие отличия в активной зоне В320 и В392-Б?
Также слышал что на Нововоронежской и Калининской АЭС подняли циклику для ТВС до 250 циклов. Ну 250 это хорошо но для полноценных маневров этого мало.
Сузуки, Мотоэ Моделирование поведения твэла легководного реактора в различных режимах нагружения / Мотоэ Сузуки; авт. пер. с англ. яз. С.Н Пелых; под науч. ред. М.В. Максимова.- О. : Астропринт, 2010.- 248 с.- Лит.: в конце глав. На обл. загл.: Безопасность атомных станций. Моделирование поведения твэла легководного реактора в различных режимах погружения.
Многие авторы пишут что манёвренный режим для 320 невозможен, хотя в открытой печати писали что испытания прошли удачно, а слухи ходили про проблемы. Возможен ли на новых блоках Украины (В392-Б) манёвренный режим скажем как во Франции? Или это из области фантастики? Какие отличия в активной зоне В320 и В392-Б?
Также слышал что на Нововоронежской и Калининской АЭС подняли циклику для ТВС до 250 циклов. Ну 250 это хорошо но для полноценных маневров этого мало.
QUOTE(ishtory @ 25.1.2011, 15:59) 
Многие авторы пишут что манёвренный режим для 320 невозможен, хотя в открытой печати писали что испытания прошли удачно, а слухи ходили про проблемы.
У нас информация другая. Правда, полученная через вторые руки (в степени информированности вторых рук мы не сомневаемся, но считаем должным отметить факт их наличия).
У украинцев больших проблем с техникой как раз не возникло. Против встали директора. Потому что они задали логичный вопрос "Что они будут иметь за весь этот геморрой (какова будет стоимость манёвренного киловатт-часа)?" И, получив ответ "Точно такая же, как и у базового", не менее логично работы свернули.
Опять же, по утверждению из вторых рук, возрождение интереса к манёврам на Украине в последние несколько лет было обусловлено возникшей нехваткой потребителей на электроэнергию АЭС. Отсюда и появилась идея вернуться к идее о регулировании нагрузки.
QUOTE(ishtory @ 25.1.2011, 15:59)
Многие авторы пишут что манёвренный режим для 320 невозможен
Очень распространённое мнение... в МАГАТЭ
QUOTE(ishtory @ 25.1.2011, 15:59)
Возможен ли на новых блоках Украины (В392-Б) манёвренный режим скажем как во Франции?
Сначала что такое 392-Б? Цитирую по http://atominfo.ru/news/air7121.htm (практически прямо от разработчика).
QUOTE
Какова судьба проекта 392Б, предлагавшегося для Балаковки и Хмельницкой АЭС?
Проект В-392Б был в своё время достаточно актуален, но сейчас его актуальность снизилась. С момента его разработки мы существенно продвинулись вперёд.
История проекта такова. Он выполнялся для блоков №№5-6 Балаковской АЭС. Пусть не до конца, но в нём был сформирован общий облик энергоблока, по крайней мере, в части реакторного отделения. Строительная часть энергоблока была взята от В-320, но в реакторной установке был максимально учтён накопленный опыт по АЭС "Тяньвань" и по АЭС "Куданкулам".
Была показана принципиальная возможность довести проект до приемлемого уровня. Затем, однако, возникла задача по реализации нового проекта АЭС-2006. У него иная строительная часть, и в режиме достройки энергоблоков, делавшихся под 320-ый проект, его применять нельзя.
По Хмельницкой АЭС - точнее, по блокам №№3-4 - мы активно взаимодействовали с нашими коллегами из Украины, прежде всего, из компании НАЭК "Энергоатом". Мы ознакомили их с нашими работами.
У украинских коллег, насколько мы знаем, проходили дискуссии - что делать? Должны ли они ликвидировать имеющийся на 3,4 блоках задел в строительной части, примерно соизмеримый с тем, что есть на пятом-шестом блоках Балаковской АЭС?
По состоянию на начало этого (2009) года, НАЭК "Энергоатом" придерживался той точки зрения, что задел следует сохранить и использовать, а в этом случае им логичнее выбирать проект В-392Б.
Проект В-392Б был в своё время достаточно актуален, но сейчас его актуальность снизилась. С момента его разработки мы существенно продвинулись вперёд.
История проекта такова. Он выполнялся для блоков №№5-6 Балаковской АЭС. Пусть не до конца, но в нём был сформирован общий облик энергоблока, по крайней мере, в части реакторного отделения. Строительная часть энергоблока была взята от В-320, но в реакторной установке был максимально учтён накопленный опыт по АЭС "Тяньвань" и по АЭС "Куданкулам".
Была показана принципиальная возможность довести проект до приемлемого уровня. Затем, однако, возникла задача по реализации нового проекта АЭС-2006. У него иная строительная часть, и в режиме достройки энергоблоков, делавшихся под 320-ый проект, его применять нельзя.
По Хмельницкой АЭС - точнее, по блокам №№3-4 - мы активно взаимодействовали с нашими коллегами из Украины, прежде всего, из компании НАЭК "Энергоатом". Мы ознакомили их с нашими работами.
У украинских коллег, насколько мы знаем, проходили дискуссии - что делать? Должны ли они ликвидировать имеющийся на 3,4 блоках задел в строительной части, примерно соизмеримый с тем, что есть на пятом-шестом блоках Балаковской АЭС?
По состоянию на начало этого (2009) года, НАЭК "Энергоатом" придерживался той точки зрения, что задел следует сохранить и использовать, а в этом случае им логичнее выбирать проект В-392Б.
То есть, совершенно не исключено (и с немалой вероятностью, так и будет), что украинцы снесут всё до основания. В этом случае, они могут спокойно выбирать АЭС-2006.
Спасибо.
Теперь картина вырисовывается. А что насчет перехода русских АЭС на маневренный режим? Кажись для центральной России довольно важная проблема.
Теперь картина вырисовывается. А что насчет перехода русских АЭС на маневренный режим? Кажись для центральной России довольно важная проблема.
Ну, для малых ВВЭР-440 ограничений по топливу на число циклов в диапазоне 80-100% вообще нет... Маневрируйте, но ведь не хотят - не целесообразно и по экономире и по ресурсу основного оборудования.
А по тысячникам почитайте, например:
- патент http://ru-patent.info/21/70-74/2173895.html
- http://library.mephi.ru/data/stna/1998/2053.pdf - описание алгоритма управления.
На самом деле публикаций в специализированных изданиях достаточно много, больших ограничений для топлива нет, но алгоритм маневрирования "вообще" не разрабатывается, его нужно оптимизировать под конкретную заявку эксплуатации - сказывается соотношение глубины и длительности разгрузки с периодом и амплитудой ксеноновых колебаний. Ищите по публигациям Филимонова Павла Евгеньевича (РНЦ КИ), гугл в помощь ...
А по тысячникам почитайте, например:
- патент http://ru-patent.info/21/70-74/2173895.html
- http://library.mephi.ru/data/stna/1998/2053.pdf - описание алгоритма управления.
На самом деле публикаций в специализированных изданиях достаточно много, больших ограничений для топлива нет, но алгоритм маневрирования "вообще" не разрабатывается, его нужно оптимизировать под конкретную заявку эксплуатации - сказывается соотношение глубины и длительности разгрузки с периодом и амплитудой ксеноновых колебаний. Ищите по публигациям Филимонова Павла Евгеньевича (РНЦ КИ), гугл в помощь ...
QUOTE(ishtory @ 25.1.2011, 22:12)
Спасибо.
Теперь картина вырисовывается. А что насчет перехода русских АЭС на маневренный режим? Кажись для центральной России довольно важная проблема.
Теперь картина вырисовывается. А что насчет перехода русских АЭС на маневренный режим? Кажись для центральной России довольно важная проблема.
Россияне не несутся впереди паровоза. Режим слежения за нагрузкой (т.н. вторичное регулирование по частоте сети) в пределах 2-4% уже освоен, он больших капвложений, научных и инженерных проработок не требует. Маневры на очереди, но, повторюсь, режим разрабатывается под эксплуатационные требования, а их, насколько я знаю, никто пока (в отличие от украинцев) не выдвигал. Не бывает маневров вообще. На 440-х можно не заморачиваться с ксеноновыми колебаниями - утечка мажорирует, а на 1000-х вся соль именно в них.
Ещё ссылка в тему.
QUOTE(alex_bykov @ 25.1.2011, 22:23)
под эксплуатационные требования, а их, насколько я знаю, никто пока (в отличие от украинцев) не выдвигал.
У меня почему-то сложилось устойчивое впечатление, что это хотели болгары. Но могу и ошибаться. В наших архивах нашёл только про повышение мощности до 104%, но в базовом режиме.
QUOTE(Editor-in-Chief @ 25.1.2011, 23:22)
У меня почему-то сложилось устойчивое впечатление, что это хотели болгары. Но могу и ошибаться. В наших архивах нашёл только про повышение мощности до 104%, но в базовом режиме.
Ну, по болгарам не меня пытать нужно, хотя глава по ТВСА в Д61 единая для Украины и Болгарии, а в ней изложено обоснование У-алгоритмов (т.е. способа управления В-320 в маневре). Требования под маневры от украинской эксплуатации писались с моим участием в самом начале (потом уехал). Писал, хоть и не хотел, ибо так МТЭУ решило и было зафиксировано в планах совместной работы с ТВЭЛом и российскими организациями. Я до сих пор остаюсь противником маневров на ВВЭР-1000, хотя и с чисто психологической точки зрения - там нагрузка на оператора, даже с учетом информационной поддержки, возрастает многократно, а квалификация эксплуатации падает...
маневренный режим ВВЭР-1000(В-320) интересен, напиши на почту вышлю материалы для работы
Если языком владеете (в смысле, иностранным), то вот тут кое чего выписать будет очень даже полезно для вашей проектной работы, независимо от типа РУ.
http://www.google.ca/url?sa=t&source=w...Pxg&cad=rja
PS: Линк работает почему то только через Гугл.
http://www.google.ca/url?sa=t&source=w...Pxg&cad=rja
PS: Линк работает почему то только через Гугл.
Цитата(www @ 30.1.2011, 23:26)
Если языком владеете (в смысле, иностранным), то вот тут кое чего выписать будет очень даже полезно для вашей проектной работы, независимо от типа РУ.
http://www.google.ca/url?sa=t&source=w...Pxg&cad=rja
PS: Линк работает почему то только через Гугл.
http://www.google.ca/url?sa=t&source=w...Pxg&cad=rja
PS: Линк работает почему то только через Гугл.
Спасибо за адресс. Нравится Гугл
logik
Загляните пожалуйста на почту.
Жаль что все технологии упираются в экономику...
Загляните пожалуйста на почту.
Жаль что все технологии упираются в экономику...
Цитата(ishtory @ 2.2.2011, 17:29)
logik
Загляните пожалуйста на почту.
Жаль что все технологии упираются в экономику...
Загляните пожалуйста на почту.
Жаль что все технологии упираются в экономику...
Смотрел пока пусто, пожалуйста повторите!!!
Цитата(logik @ 3.2.2011, 14:11)
Смотрел пока пусто, пожалуйста повторите!!!
Видимо почта работает плохо.
Закиньте на мыло ishtory@gmail.com. Буду благодарен за всякого рода материалы об манёвренном режиме. С английским дружу, иногда
А есть ли у посетителей форума мануал по DYN3D и БИПР для чайников? Желательно на русском. 