Отдельной ветки не нашел, если есть куда - просьба перекинуть.
http://www.government.ru/gov/results/17028/

Myatom,

приветствую!

Уже достаточно давно про Нижегородскую упоминается два блока.

В генсхему до 2030 года внесены два блока на этой площадке.
http://atominfo.ru/news8/h0778.htm

Третий/четвёртый, по всей видимости, пока не согласованы. Или как вариант - пойдут потом "за счёт средств концерна".

во как:

«Например, если закладывать в проект 24-месячный топливный цикл, то, скорее всего, надо будет поднимать начальное обогащение урана», - пояснил А. Полушкин.
Сегодня оно составляет 4-4,5% по 235U, а в ВВЭР-ТОИ может быть повышено до 6-7% (с)

http://www.rosatom.ru/wps/wcm/connect/rosa...936afc23c38635a

нашел у себя на компе кое-что, датированное 2010 годом:


Примеры стационарных топливных загрузок с обогащением топлива свыше 5% и уран-эрбиевыми выгорающими поглотителями

Для обеспечения отрицательных обратных связей по температуре теплоносителя и выравнивания полей энерговыделения в 18 и 24 месячный циклах необходимо использовать выгорающие поглотители.
Наряду с освоенными в ВВЭР уран-гадолиниевыми поглотителями целесообразно рассмотреть уран-эрбиевые поглотители, которые широко в настоящее время применяются в реакторах РБМК.
Уран-эрбиевые поглотители имеют преимущества с точки зрения воздействия на коэффициенты реактивности по температуре теплоносителя и выравнивания полей энерговыделения. Однако к концу кампании эрбий может недовыгорать, что приводит к некоторому снижению эффективности использования ядерного топлива.
Появляющийся при использовании уран-эрбиевых поглотителей запас по распределению энерговыделения можно частично использовать для реализации компоновок активной зоны, в которых вся периферия заполнена выгоревшими ТВС. Это улучшает использование топлива и снижает радиационную нагрузку на корпус реактора и выгородку (с) Семченков, РНЦ КИ

кое-что от ОКБ ГП

Вместе с тем, для реализации длительных топливных циклов, по нашему мнению, следует рассмотреть возможность и целесообразность повышения обогащения топлива до
6,5 % по 235U. Именно это значение, согласно справочнику [8], ограничивает возможность достижения критического состояния в бесконечном объеме диоксида урана. Тогда как
ограничение 5%, относящееся к металлическому урану, может не приниматься во внимание, поскольку большинство современных технологий топливного цикла: добыча – конверсия – обогащение – изготовление исключает металлическое состояние после этапа конверсии. (с) http://www.gidropress.podolsk.ru/files/pro...ntk2007/f47.pdf

ну и, собственно, на нашем любимом сайте:

Развитие, которое предполагается для ТВС-2006, таково. На этапе №2 ТЗ, который продлится с 2011 по 2012 годы, должна быть разработана кассета для 24-месячного топливного цикла и выгорания до 70 МВтГ—сут/кг.
Основные решения - использование таблетки 7,8/0 (т.е., без центрального отверстия), возможность увеличения мощности на 6-8% при использовании интенсификаторов теплообмена, анализ возможности повышения обогащения свыше 5% и анализ эффективности применения уран-эрбиевого топлива (с) http://atominfo.ru/news7/g0176.htm

Ну и как потом в промышленных масштабах перерабатывать ОЯТ с таким выгоранием?
Сколько же оно вылеживаться в хранилищах до переработки должно?
Или вся надежда на НИИАРовскую экспериментальную пирохимию?

А в чем проблема, то? Через 10 лет основной вклад в активность дают цезий-137 и стронций-90. Ну будет их в 2-3 раза больше - так это не смертельно...

Dozik,

дело не в них. А в целесообразности переработки ОЯТ с глубоким выгоранием как таковой. Уран-235 будет основательно выжжен, в плутонии будут высокие доли паразитных изотопов 240 (в первую очередь) и 242, младших актинидов будет много.

Глубокое выгорание с этой точки зрения можно сравнить с MOX для ВВЭР. А на MOX-ВВЭР Недашковский, как один из крупных потребителей, сказал нам буквально недавно, что это абсолютно исключено. И объяснил, что ему не нравится - именно непонятки с ОЯТ MOX.
http://atominfo.ru/news9/i0157.htm

С более глубоким выгоранием получим теже "проблемы", что и с МОХ, например:
Результирующая нейтронная активность ОТВС изменяется от 4,37⋅10^6 до 2,93⋅10^9 нейтр./с⋅т(U) при изменении глубины выгорания от 10 до 55 МВт·сут/кг(U) (начальное обогащение 4,4%).
При планируемом увеличении глубины выгорания до 70 МВт·сут/кг(U) нейтронная активность добавит еще около порядка. При такой нейтронной активности надо еще придумать на чем такое ОТВС перевозить и др вопросы.

Прочитал интерв'ю и слегка удивился

"Украина располагает природным ураном, но не имеет и не планирует иметь мощности по изотопному обогащению"

А они разве не купили кусочек Ангарска?

Порядок, не порядок, но проблема есть

Тем не менее, для 440х из интерв'ю Молчанова: кассета третьего поколения, 6тилетний цикл, выгорание до 68 МВт*сут/кг, загружены в 4й Колы. Как-то народ их собирается же возить

Украинцы - ребята трезвомыслящие И прекрасно понимают, что за сотню тысяч баксов они могут получить кусочек от стула секретарши шефа Ангарска. И не более того.

Вот зачем вы так написали?
Теперь буду про стул секретарши интересоваться у доктора ...
Впрочем, если именно "кусочек", то можно не беспокоиться, наверное.

По японским результатам экспериментальной программы работы с уран-оксидными топливом с выгоранием выше 65 ГВт*сут/т можно сделать вывод, что такое топливо с точки экономики его переработки является "одноразовым". Выжег и на долгие годы в хранилище упаковал, поскольку классические растворно-экстракционные методы переработки ряд проблем с таким компотом радиотоксичных изотопов иметь будут. Доли радиотоксичного америция и кюрия в таком топливе (65-70 ГВт*сут/т) высокого выгорания почти в разы возрастают по сравнению с выгораниями 30-40 ГВт*сут/т. Как выше отмечалось и по изотопному составу плутония такое ОЯТ плохое для последующей переработки в МОХ для быстровиков и тепловых реакторов.
Поэтому несмотря на кажущиеся экономические преимущества топлива с высоким выгоранием выше 55 ГВт*сут/т проблемы с переработкой и размещения такого ОЯТ устраняют весь позитивный эффект. Это тупо американский подход, меньшие затраты для АЭС на топливо, больший барыш для собственника АЭС, но в сути это паразитский открытый ЯТЦ и перекладывание кучи проблем на плечи потомков.

Все вопросы можно решить, но с доп. затратами.
Например "старые" ТУКи придется "доделывать".
Но основные проблемы, как уже было сказано выше, будут из-за актиноидов.
А также ухудшатся показатели по радиационной опасности (топлива и теплоносителя ) обычно выход ГПД под оболочку твэл ~ 10%, то при работе топлива с выгоранием больше 60 МВт*сут/кг*U и дополнительной динамике на топливо (разгрузка и наброс мощности ) выход ГПД уже составляет более 50%.
Это то, что получено на МИРе.

Одним словом перевод ВВЭРов на топливо повышенного обогащения с выгораниями больше 60 МВт*сут/кг*U приведет к целому букету проблем:
1. БОльшие сложности с герметизацией и опрессовкой твэлов для такого топлива.
2. Потребуются твэлы с большей толщиной стенок, с учетом повышения их прочности в связи с возросшим в разы выходом газообразных продуктов деления.
3. Потребуется переделка конструкции используемых ТВС.
4. Потребуется модернизация транспортных контейнеров ОЯТ.
5. Потребуются новые площади для долговременного выдерживания такого ОЯТ.
6. Переработка такого ОЯТ может оказаться технологически сложной, малоэффективной и экономически нецелесообразной.
7. Такое ОЯТ будет в разы радиотоксичнее имеющегося и производимого нынешними ВВЭРами.
Ну и спрашивается, зачем оно нам надо?
Явно видно, что такой подход с переходом на топлива высокого выгорания не способствует будущему замыканию ЯТЦ.

Пока вы все спорите, американцы нашли в ОЯТ неведому фигню. Возможно, живую. Чем питается, неизвестно, но выглядит довольной.

http://atominfo.ru/news9/i0389.htm

замерзла, поди, вот и потянуло к тепленькому

Видел несколько работ в которых описывались колонии разных бактерий и микроорганизмов проживающих на ОЯТ, длительно хранящихся в БВ. Удивлен тоже был, что есть такие живучие существа, непонятно чем питающиеся.

Есть такой бак-приямок( на блоке ВВЭР1000) в системе спецканализации.Туда разную "фигню" сливают ,в том числе ,сливы с полов ,протечки 1 контура попадают,иногда пробоотборных шкафов слив заведен .Так как слив, в том числе с полов помещений,то в грязном отсеке начинает оседать "шлам"-взвешенные частицы.Со временем,периодически раз в 4-6лет.Приходится этот шлам выгребать в мешки ,измерять и отправлять на утилизацию.Несколько раз "штрафные" операторы,которые выполняли эти работы ,находили в этой "мути" весьма живых черных червяков длиной до 10 см.Как попадают непонятно,чем питаются тоже,как выживают -не знаю.

Нашу новость увидели блоггеры.

Делаем ставки - побьём фукусимский рекорд по посещаемости или не побьём?

новость-то так-себе, ну нашли какой-то грибок и что? Ну завелись черви в земле отстойника и что? В любом грунте заводятся микроорганизмы, а за ними и дальнейшая пищевая цепочка, ограниченная только температурно-влажностно-световым режимом,ареалом "пастбища" и временем эволюции.

ужас!!! Поздравляю Вас с праздником, как работника АЭС.

на "хвостах" обогатительной фабрики замечательно растут деревья, хотя там только металлы типа железо и гранитная крошка.

"землёй", в биологическом смысле, является любая грязь, остающаяся некоторое время неподвижной.

ну а в тёплых стоках червь-мотыль это вообще нормально.