На последней встрече обсуждали возможности энергетического коллапса в США. Пришла в голову вот такая идея:

Потребление электроэнергии в стране около 4,5 трл. килоВатт-часов за 365 дней.
Потребление в день = …
Структура портебления (бытовое, промышленное и т.д.) …
Период потребности в аварийных мощностях. Причны требуют пояснения …
Требуемые аварийные мощности (больницы, общественные места и власть, компьюторные системы, навигация, связь, системы жизнеобеспечения)
Независимые и не объединенные в единую электросеть источники разного типа
Источники определяются в %% от потребности на уровне каждого штата
Источники определяются по типу на уровне властей штата (солнце, ветер, геотермальные, малый атом)
Финансирование, госпрограмма (DoE) и частный капитал ???

Кто-то занимается подобными вопросами в России?

насколько я понял, речь идет о Стратегии развития энергетики, с учетом детализации по регионам (областям, краям)?
за Стратегиею отвечает Институт энергетической стратегии - http://www.energystrategy.ru/
за детализацию - Агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике - http://www.e-apbe.ru/

Финансирование государственное, областное, городское, ведомственное, частное. Аварийные источники питания, то есть, дизельгенераторы, в наличии, там, где это необходимо.
Если посмотреть на топологию построенных в советское время ВЛЭП и ЛЭП, станет яснее, почему при выпадении сегмента, весь город, без электроснабжения не остается.
Про АЭС, или "больницы", лучше меня расскажут другие пациенты или сам главврач.

P.S. СЭС и ВЭС генерация для аварийных нужд - не подходит. И причем тут атом?

Такая сеть, чтоб "ветром" не сдуло, д.б. кабельная и порядка 10 ГВт. В принципе можно от реакторов авианосцев запитать.
А в СССР каждый объект энергетики подключался по двум ЛЭП, было 100% резервирование мощности понижающих подстанций. Аварийное электричество у военных было на дизель-генераторах. Сейчас их исправность, наличие аккумуляторов и топлива под сомнением. Первичное поступление энергии на десятки ТЭС зависит от нескольких веток газопровода.

Так вот получается, что возможно и останется... вспомните Нью-Йорк лет 6-7 назад, Север США. А про санитарные нужды, имеется ввиду удаление отходов жизнедеятельности. и при прогнозе отсутствия электричества более суток, начинаются проблемы. А при 3-х дневном перерыве, крупные города парализует количество отходов. Я гляжу, что серьезно озадачились они этой проблемой. И обсуждают ее вполне всерьез.

Вниманию модератора: нижеизложенное, по-моему, к атому мирному или военному отношение имеет малое.

Скрывать сложности в электроснабжении, нужным не считаю. Начиная от регулярного летнего "затемнения" Крыма в начале-середине 90-х (любил я отдыхать там), нашумевшую аварию на подстанции Чагино в 2005, вызвавшую отключение большого процента потребителей ээ в Москве, и т.д. Взрыв метана на КНС (канализационно-насосной станции) г. Красногорск МО.
Однако, все-таки, объекты водоснабжения, водоподготовки, удаления продуктов жизнедеятельности, очистки, теплоснабжения, немногим ранее имели свою группу по электроснабжению. Что сейчас... Доступ к такого рода информации был ограничен. Про трансгазы, ГРП, молчу. На многих совещаниях присутствовал. На объектах, связанных с удалением разного из столицы бывал. Масштабы описать сложно.

Про наши электросети, думается мне, все вы знаете. Включая топологию.

Природа блэкаутов в США, мне видится, в другой плоскости. Ибо там излишне много частных интересов. Надо смотреть топологию и методы электроснабжения, Нью-Йорка, например. Это не на 5 минут вопрос.
Но проконсультируюсь. С системой удаления, сложнее.

P.S. Несмотря на изменение госполитики в отношении допусков и прочего, продолжаю оставаться ретроградом. Выложить в открытый доступ ряд моментов, позволить себе не могу.

Грандиозное применение для модульных АЭС: выбрав самые крупные в классе, по 100 МВт с Ваших авианосцев, нужны до 100 блоков. Больше чем для флота. Масштаб не то что в нашей бухгалтерии, куда как ни зайдёшь, ответ один:"в этом году денег нет, и в следующем тоже вряд ли". Другой вопрос, объединять ли их в единую сеть: это сверхдорого а может и не нужно, 100 блоков и так можно рассредоточить. Идея трансформируется к 'резервная АЭС в каждом штате'

На мой взгляд все предложенные тут меры не практичны.
Нужна интеллектуальная сеть электропитания с обратной связью. Чтобы при угрозе каскадной аварии отрубать часть потребителей автоматически. А самих потребителей ранжировать по классу важности. В перспективе вижу себе это так. Многоэтажный жилой дом, в подвале - интеллектуальный щит. По команде из центра отрубает свет в квартирах, но оставляет на лестничных площадках. Лифты тоже работают, как и транспорт, социалка, связь и т.п.
Теоретически можно сделать автоматический веер - 5 минут без света в одном округе Москвы, затем - по кругу. Люди даже успеют на работу. Так можно с минимальными потерями пережить не то что пожар на подстанции, а выпадение целой ГРЭС\АЭС\ГЭС по любой причине.
А строить вторую подземную энергосистему - абсурд.

На самом деле, я именно к этому и подводил разговор. Про авианосцы разговор отдельный. По моему я упоминал о мыслях по переоборудованию выведенных из состава флота в ПАЭС. Мысли у людей на эту тему бродят. Так что тема как раз атОмная. Разговор об атоме, как о чем-то отдельном, конечно же также возможен.

Кстати так и устроено, в США. В больших зданиях. Но вот вам к размышлению, основная масса Американцев живет в маленьких, одно-двух-трех-квартирных домах. Стоимость и необходимость такого щита? Правда они начали радикально менять ситуацию в потреблении. Снова не по теме, но: 50,000 примерно стоит система с солнечными батареями на крыше, из которых половину платит штат, а половина идет в налоговый вычет, кредит на несколько лет. То же самое и с тепловыми насосами и системами на их основе, снижающими на 50% потребление электроэнергии на отопление и кондиционирование (без него практически нет домов). Конечно, потребление это не все, но массовое строительство ветряков наблюдается. Вокруг нас за год поставили 3 (здоровенные заразы, метров по 15-18 лопасти). Отдельная программа по волновой энергетике. Так что, альтернативная энергетика развивается. Конечно, нам крутым атомщикам можно относиться к этому свысока, посмеиваясь... но.

Кстати, на полном серьезе рассматриваются гео-магнитные шторма, теперь уж совсем не экзотика землетрясения, вспомним тот же штат Мэн летом, 4.5 балла... не говоря уже про саботаж, упоминавшийся на форуме в связи АЭС С-О, и конечно "любимые спецслужбами" терракты.

А как же контракт? Штрафы за его нарушение, за чиркание рубильником тоже "Центр" платить будет?
В рыночной экономике "Центр" не хозяин и не имеет прав принять такие решения.
Ранжирование при ледяном дожде-2011 в подмосковье видел лично, первым делом восстанавливалась подсветка рекламных щитов.
Логичнее всё же иметь кабельное подключение ключевых объектов к аварийному источнику.

Развитие малой распределенной и возобновляемой энергетики в России: возможности и перспективы

http://esco-ecosys.narod.ru/2012_10/art263.pdf

Спасибо. Прочту. Правда, как вижу что-то связанное с сегодняшней властью, ... мягко говоря подташнивает. Увы-увы. И за ссылки тоже спасибо. Ознакомлюсь. Нашел тут еще какой-то не то фонд, не то институт, возглавляемый политологом. Вольно же ему об энергетике рассуждать. Прям как кириенко в РосАтоме.

Есть предложение к участникам, может в Курилку? "Отслужившие свое авианосцы бороздят просторы космоса."

Вы напрасно. Корпус сам по себе штука дорогая. А натолкать туда реакторов... создание рабочих мест опять же. Они вполне реально это обсуждают.

Трезвые мысли, несмотря на приближение священного месяца Бухабрь

Предположим, вторая - не копия первой, а сеть военного времени. Охватывает ту же территорию при мощности 2% основной сети: только ключевые объекты и дома богачей. На высокое напряжение сделать подземную нельзя, при низком - большие потери. Сделаем много источников, рассредоточим и требуемое расстояние передачи в случае США снизится до 200 км, можно 220 KV применить. Вот и ниша для малых АЭС, ничем другим их полноценно не заменить.

Верно, разговор идет о сети экстренного назначения. Аварийной. Вопрос о надежности воздушных сетей так же поднимался. Они же не охраняются. ЛЭП уронить проще... В общем, где-то около этого пока общение.

вот это имеете в виду http://www.energystate.ru/aboutus/ ? :-)

На сайте Проатома в одной статье подробно разбиралась тема использования реакторов утилизируемых АПЛ для нужд быстрого строительства флота ПАТЭС.
http://www.proatom.ru/modules.php?name=New...le&sid=1575
или
http://www.cnilot.ru/articles/2009-4/090411.pdf
У американцев полно хорошо хранящихся списанных лодочных ЯЭУ. Пусть и попробуют реализовать их ренновацию.

Именно.

У них так же как у нас идет утилизация. Надо глянуть, но что-то мне не очень это нравится. Более того, специфический состав топлива и прочие прелести. Проще новых построить.

Поглядел. Утопия. В части того, чтобы реанимировать реактор. С проблемой знаком. В бочке уже хлам. Я то думал, что реально что-то на хранении. Это утиль. Если только поменять концептуально ситуацию с утилизируемыми, и с них начать. И потом, о США совсем нет информации. У них даже реактор Наутилуса еще засекречен. В корму парохода не пускают.

Понятно. Все.
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtop...ost&p=43846
Есть предложеник, давайте Россия проспонсирует, утилизацию дейсвующих АПЛ США.

Самоуверенность его стиля конечно производит впечатление.
http://www.energystate.ru/eng/conferences/72.html
на слайде №2 вещает англичанам ни много ни мало про "minimization of Сhinese threat", на слайде 10 шантажирует европейцев перенаправлением поставок на Восток, слайд 13 задаётся вопросом нефтегазового экспорта: 'Europe or Asia, China or Japan and Korea?'.
И всё это заграницей на международной конференции. Наверняка озвучивает идеи Кремля.

Да какие там идеи, щеки надувают впустую. Смешно даже.

Чисто поржать