QUOTE(KTN @ 30.1.2013, 23:07)

Килограмм трития по числу поглощённых нейтронов равен 80 килограммам плутония. Тритий требует от реактора большого запаса реактивности на свою наработку, поэтому на природном уране только в тяжеловодных реакторах его нарабатывают. Канада его нарабатывает /в мирное время/ не из лития, а только выделяет изотопным сепаратором тот что в тяжелой воде от гаммазахвата на дейтерии образуется.
Килограмм трития выделяет на хранении, от бетараспада с временем жизни 17 лет, 300 Ватт тепла. Учитывая всё это, ни в стратегических ни в тактических современных зарядах уровня выше 100 Кт, тритий не применяется.
Для оружейных нужд достаточно обогащённого урана, оружейного плутония и дейтерида лития-6.
Сложный вопрос мы затронули по сути.
Есть утверждение "Для оружейных нужд достаточно обогащённого урана, оружейного плутония и дейтерида лития-6."
Оно принципиально верно. Поскольку для большинства старых схем термоядерного ЯО уровня 50-х/60-х годов без трития можно было обойтись.
Однако в более поздних схемах термоядерных боезарядов тритий явно присутствовал. В схемах конца 70-х начала 80-х наши или американцы вполне могли бы попытаться убрать тритий из-за гемора с его наработкой, хранением и заменой. Как генератор потока нейтронов и гамма-квантов мог бы использоваться плутоний-240 или обогащенный плутоний-242, выделение которых в Союзе по открытым документам на электромагнитном сепараторе в Свердловск-45 (ныне Лесной) проводилось.
Т.е. в принципе в продвинутых схемах ТЯО без трития можно обойтись. Но тритий позволяет эффективно переключать мощности боезарядов для конкретных задач, что очень важно.
В данный момент американцы, если это не согласованный глобальный обман, тритий и сейчас нарабатывают на своей АЭС, как вроде и наши на Людмиле, и англичане канадский тритий имеют периодически.
Все таки мы говорили про Иран. И для него возможность выхода на мегатонный уровень без тритиевого узла усиления ТЯО кажется мне нереальной.