Строго говоря, это почти РЕМИКС-топливо. Российская адаптация французской концепции MIX-топлива.

РЕМИКС - это регенерат+плутоний, полученные из ОЯТ (неразделённые) и обогащённый уран.
Естественно, всё это в форме диоксида, и это топливо для ВВЭР.

Я что-то затрудняюсь, были ли про РЕМИКС открытые публикации подробные. Поэтому без цифр пока.

А в общих чертах РЕМИКС, как его позиционируют сторонники, позволит вернуть в цикл (ВВЭР) регенерат и плутоний из ОЯТ и снизит уровень требований к ВВЭР по сравнению с MOX, т.к. обогащение по плутонию в РЕМИКС меньше, чем в MOX.
(действительно, в РЕМИКС часть плутония заменяют обогащённым ураном).

Этот вариант прорабатывается, вышел уже на уровень НТС.

А, ну вот пожалуйста. Про РЕМИКС.
http://www.atomic-energy.ru/articles/2012/04/26/33029

Топливо состоит из:
1) (1,0-1,5% Pu + 2,5% 235U) из ОЯТ
2) уран с обогащением менее 20%

Это данные из статьи по ссылке.

В строчке про ОЯТ у них невнятно. На самом деле, всего в топливе плутония будет порядка 1-1,5%. Соответственно, к нему добавится 235U из ОЯТ (сколько его там будет) и 235U из обогащённого (до около 20%) урана.

вот еще по РЕМИКС-технологии, начиная с 11 слайда.

Ну как вот можно так неаккуратно обращаться с цифрами Это я про авторов.
На одной странице у них РЕМИКС 1% 239Pu + 3% 235U.
А на следующей уже 0,7% 239Pu + 4% 235U.
Собачка не слабо выросла всего за один лист.
Причём вторые данные более разумные.

Тьфу ты Писать презентации надобно по-людски. Стёр, т.к. кг/т U - это очевидно должно быть на тонну начального урана.
Т.к. массы 238U в этих единицах нет, то повторю свои стёртые расчёты.


Они рассчитывают на следующий регенерат (примерно, грубо и с округлениями):

235U - 1,0%
236U - 0,6%
238U - 98,4%

Выглядит регенерат по-божески, но выгорание скромненькое - вернее, весьма приличное, но не передовое.
Они даже пишут в презентации, какое.

А состав уран+плутоний из ОЯТ у них такой:
0,7% 239Pu + 0,9% 235U.

Эти 0,7% 239Pu остаются, а 235U дальше добивается до 4%.
Итоговое обогащение по делящимся будет чуть больше, чем для кассеты со свежим ураном, но это понятно (240).

Вот такие данные по РЕМИКСу получаются.

Ну и по экономии природного урана что можно сказать.

На первый взгляд они экономят 1,6% (обогащение) за счёт возврата 0,7+0,9 несгоревшего остатка.
На самом деле, экономия меньше, потому что потребуется добавить дополнительный свежий обогащённый уран для компенсации 236U и чётных изотопов плутония. Уйти на эти цели может до 0,5% (обогащение) навскидку, по интуиции.

Smith,

извини, а ведь непонятка выходит с цифирью.

По их же данным, в ОЯТ UO2 сумма 235U+239Pu - это примерно 16 кг на тонну.

Ты берёшь этот состав и дополняешь массой обогащённого урана до исходной загрузки (для простоты, пусть исходно была тонна урана).

Масса дополнения равна массе сгоревшего урана. Сколько взять? Ну давай возьмём 50 кг на тонну.

А теперь какое должно быть обогащение дополнительного урана?
Если взять, что РЕМИКС это 0,7% 239Pu + 4% 235U, то нам нужно иметь в итоге 47 кг 235U+239Pu на тонну.
А у нас было из ОЯТ только 16 кг на тонну.

То есть, нам нужно ещё 31 кг 235U, и они могут попасть в РЕМИКС только вместе с добавкой.
А вес всей добавки мы приняли 50 кг.
И какое обогащение добавки в этом случае получается?

А если взять в нашем пальцевом расчёте обогащение добавки порядка 17%, то итоговый РЕМИКС выходит примерно такой (округлённо): 0,7% 239Pu + 2% 235U

Что совсем не густо...

Ага! Вот где, блин, ошибка. Вот так вот читать одни только презентации, в которых пишут всякую ерунду Я по-доброму, если чё.



То есть, часть U-Pu-регенерата сливают на склад и вместо него добавляют добавочный обогащённый уран. В этом случае с обогащением добавки будет проще.

да я сам не так давно умаялся разбираться с этим РЕМИКСом, что там и откуда поступает в этот коктейль :-)
на самом деле, с точки зрения экономики, это полнейшая шляпа...

А почему? Кассета не должна быть сильно дороже MOX-овской. Радиохимия у них близкая. MOX берёт отвал, РЕМИКС - регенерат. Неужели обогащение 0,2 по 20% так портит экономику?

20%???????????????? Это не опечатка????

Прочитал дальше. Понял. Вопрос снимается. Но впечатлен.

Зря впечатлились. Ничего экстраординарного в 20% нет. Даже персы его умеют делать

Приблизительная оценка по исконно западному калькулятору UxC даёт нам цены на ОУП:
4,5% - 1400 долл./кг (чуть менее):
17,1% - 6000 долл./кг (чуть более);
19,95% - 7000 долл./кг (чуть более).

Дешевле свежий ОУП купить.

В РЕМИКС обогащают только 1/5 урана для загрузки.

1 кг 4,5% <-> 1400 долларов.

0,2 кг 20% <-> 7000*0,2 = 1400 долларов.

Никакой разницы.

А смысл тогда?

Выигрыш в природном уране за счёт частичной замены его на регенерат.

http://www.wise-uranium.org/nfcc.html
1 тонна 4,5% = 10,27 тонн природного.
0,2 тонны 17% = 8,17 тонн природного.

А если взять добавку с обогащением 60%, как я ранее предполагал, и взять её массу за 50 кг (весь U-Pu-регенерат идёт в цикл, добавляется только компенсация сгоревшего металла), то природного урана потребуется всего 7,3 тонн.

Три тонны с тонны топлива выигрыш в уране не так много, чтобы городить огород.

Правильно. Потому что это замкнутый топливный цикл с КВ цикла меньше единицы. Физика ВВЭР никуда не девается.



У нас пока и не городят. В процессе обсуждения.

Плюс РЕМИКС по сравнению с чистым MOX в том, что в РЕМИКС-топливе ВВЭРы почти ничего нового не увидят. Переделки будут, но не радикальные.

Допустим. Но эти 0,2 кг условно 20% обагощения, пропорционально добавляются к переработанному топливу, которое проходит через недешёвую "химию", обратно минорные актиниды надо отделять и, кроме того, заполнить ТВЭЛ равномерным или профилированным топливом. Я ни в коем случае не против таких работ или исследований, однако нужно знать и планировать стоимость на выходе. ОДЦ нужен, хоть ремикс (REMIX), хоть ремох (REMOX), хоть торий добавим, но на ПЯТЦ БРЕСТа делать рассчёт сомнительно.

Другой вариант РЕМИКС, уже не московский, а от ФЭИ.
Отличия:

1. Плутоний возвращается в цикл весь, за вычетом потерь.
2. Обогащение дополнительного урана постоянное (20%).
3. От цикла к циклу варьируется массовая доля подпитки (в первой кампании 16,1%).

Выигрыш по природному урану составляет около 30% в стационаре, по ЕРР - до 8% в стационаре.

С экономикой, как считают оппоненты РЕМИКСа, дело обстоит так - РЕМИКС проигрывает из-за своей сильной стороны.

Стоимость MOX-сборки и РЕМИКС-сборки примерно одинакова, никаких принципиальных отличий между ними нет, ни по производству, ни по составу.
А стоимость урановой сборки дешевле MOX- и РЕМИКС- в разы.

В РЕМИКС-цикле плутоний присутствует в каждой сборке (в этом его смысл).
В MOX-цикле плутоний присутствует только в части сборок (например, треть или 40%); остальное - дешёвые урановые сборки.
Поэтому за счёт большего количества сборок с плутонием стоимость топлива в РЕМИКС-цикле окажется дороже стоимости топлива в MOX-цикле (всё обсуждение РЕМИКС/MOX в ветке ведётся для ВВЭР).

Возвращаясь к теме ветки. Как видите, предлагаемый вариант существует - РЕМИКС для ВВЭР. Единственное, всё-таки без нептуния.
Он даёт выигрыш в расходе природного урана. Но будут нюансы - как минимум, в том, что все кассеты станут дороже в разы из-за плутония в свежем топливе.

Это как сказать.

Если на ВВЭР-1000 в год требуется 21 тонна топлива подпитки, а в стране например 15 ВВЭРов, то экономия урана при использовании РЕМИКС составит 3*21*15= 945 тонн природного урана в год.

Немалые цифры экономии выходят...

Но ок.30% экономии природного урана насчитались именно для РЕМИКСа - то есть, для условия возврата в цикл с реакторами ВВЭР львиной доли и регенерата, и плутония.

Для случая же возврата только регенерата (тема этой ветки) экономия будет меньше.

Дообогащённая смесь.
На форуме - см. здесь и далее по ветке.

Через пару лет расскажут и как победили положительного температурного коэффициента плутония...

Сам по себе подход прогрессивный, а еще прогресивнее будет повторное использование таблеток в перемешку с свежими. То, что СЯТ скорее всего "горячое" наверно не так важно для персонала.

В принципе все проблемы с реактивностными коэффициентами решаются, например, ограничением на долю загрузки подобного топлива.

P.S. У MOX-топлива проблема не Допплер, а пустотный коэффициент, который может стать положительным.

Спасибо. Но ответа там так и не нашел. Почему неразделенный грязный регенерат можно пихать, а чистый МОХ нельзя? Да даже урановый регенерат из ОЯТ в ВВЭР-ах не используют. Или я ошибаюсь?

В РБМК используют точно.
Для ВВЭР были предложения, в глубинах форума закопаны данные из презентаций и проч. То есть, это возможно.

Ошибаетесь...

Иначе пихают, потому что так намного дешевле, чем разделение изотопов с последующей фабрикаций. Ремикс ИМХО будет только для российских заказчиков топлива.

РБМК - из ВВЭР-440, там урана-235 больше остается, по моему, больше, чем в природном. Но ВВЭР - нет.

И МОХ по утилизации оружейного плутония - нет. Т.е. политика?

А его и нету, ответа.

Вопрос дискутируется. В 2013 году НТС №1 Росатома постановил выполнить программу в обоснование, чтобы разговаривать с цифрами в руках.

Основное преимущество РЕМИКС перед MOX в ВВЭР заключается, с системной точки зрения, в более простой организации многократного рецикла (то есть, многократного замыкания цикла).
Замечу, что на НТС это утверждение оспаривалось, поэтому желательна его экспериментальная проверка - то есть, я бы предпочёл, чтобы поставленные на Балаковке элементы после постреакторных испытаний пустили бы в переработку и прогнали через зону ещё раз.

Нет.

Поиск наилучшей позиции для тепловых реакторов в двухкомпонентной атомной энергетике.

Очевидно, что от чистого обогащённого урана в качестве свежего топлива для тепловых реакторов мы должны со временем уйти.
Вопрос, на что конкретно его поменять?
РЕМИКС - один из вариантов, его сейчас начали смотреть. Причём там загрузили, прости Господи, сколько-то твэлов даже, а не ТВС.

Да я не о том.

Французы используют грязный МОХ в своих PWR, мы и американцы отказались от чистого.

Американцам нельзя отказывается из за межправительственного соглашения по утилизации.

Здесь стоит разделять.

Мы отказались от MOX в ВВЭР в своё время, потому что не вытянули бы сразу два больших проекта - MOX в БН и MOX в ВВЭР.
Янки дали нам некоторую денежку на начальные исследования по MOX-ВВЭР, но затем сказали: "А дальше сами".

Что до американцев, то они тупо ждут выборов. Если будет Трамп, то MOX-завод полетит вперёд на всех парах. Если будет Клинтон, тоже ещё ничего не потеряно.
По крайней мере, в Бурже граждане с MOX-завода на своём стенде цвели и пахли и уверяли, что всё у них будет хорошо.

Вот поэтому и я говорил - политика.

Она везде, конечно, но в данном случае это всё-таки поиск наилучшего варианта для наших ВВЭР в нашей энергетике.

Ремикс вроде как не МОХ, а смесь для мощностного эффекта при нулевой концентрации бора с добавкой урана.

Да, конечно, MOX привёл только для примера.

И как это я забыл?
Финны, Ханхикиви - исходно запрос на возможность работы с регенератом.
http://forum.atominfo.ru/index.php?s=&...ost&p=69017

Ну там и регенератом назвать как-то не очень.
Это же на маяке от подлодок, там не так много "изменений".

Начались реакторные испытания РЕМИКС.
http://atominfo.ru/newso/v0492.htm

А это какие-то разные программы (вар: организации) с теми твэлами, что в Балаковке загрузили в АЗ? Или разные аспекты одной программы?

Не берусь отвечать прямо, у нас нет свежей информации об этих работах. Информации, не пресс-релизов, это разные вещи.

Что можно сказать? Сравнивая информацию о том, кто и куда собирался ставить первые Ремикс-сборки, с тем, кто и куда на самом деле их поставил, можно заключить, что с 2013 года, когда росатомовские НТСы впервые стали всерьёз обсуждать РЕМИКС, была такая "никакой конкуренции нет" © Е.О., что бумаги могли переписываться не по одному разу, и на чём в итоге остановились по объёму работ, сейчас со стороны утверждать практически невозможно.

По поводу испытаний на станции. На первых НТСах эта работа, как-то исподволь относилась к НИОКР (по крайней мере, мне так показалось). В то же время, оставались открытые вопросы, относящиеся к НИР. В частности, это может означать разные источники финансирования.

Поэтому может быть (!! именно может быть, не уверен в ответе) балаковские кассеты относятся к части НИОКР, а мелекесские твэлы - к НИР.
То есть, например, на станции пытаются обосновать топливо (твэлы, оболочки, кассеты...), а на ИРе набирают данные научного характера для повышения точности расчётов.

Наглядная картинка. Как различаются по изотопному составу разные типы топлив?

По РЕМИКСу всё пока хорошо.

https://ria.ru/atomtec/20180524/1521210330.html

Можно глупый вопрос: а МОКС для ВВЭР в России из регенерата собираются делать?

То есть, в чём вопрос...
НЯП, у регенерата бОльшая доля урана-235, чем у природного или, тем более, обеднённого урана. Откуда следует бОльшая доля запаздывающих нейтронов и меньше напряга для СУЗ.
Вот это самое ограничение ВВЭР "лишь треть зоны МОКС" - оно считано исходя из какого содержания урана-235 в ТВЭЛ?
0.7%? 0.2%? или 1.6%?

Если для первого случая, то долю МОКС в зоне ВВЭР, очевидно, можно увеличить перейдя на "РЕМИКС+МОКС" (ну, то есть, такой ремикс, в который добавляют плутоний, а не обогащённый уран). И компенсировать наличие урана-236 и чётных плутониев нечётным плутонием лугче и дешевле (если сборка всё равно "плутониевая", то добавить чутка плутония - почти ничего не стОит, он дешёвый).
Тем самым радикально снизив потребление природного урана против обоих вариантов.

А если "треть в зоне" посчитано уже для последнего случая, а для МОКС из обеднённого урана всё будет гораздо хуже, то, кажется, что МОКС в ВВЭР вообще не приживётся - не будет смысла столько возиться ради такой ничтожной экономии по урану (даже предполагая его очень дорогим). :\