Репортаж о том, как идёт вывод БР-10.
http://atominfo.ru/newsp/w0537.htm

Так в центральном зале сейчас. Кликабельно.

А что сами не стали твэлы трогать?

Почему? Потрогали, конечно. Но это же макет, а не настоящие.
Поэтому так, чисто формально.

А что за "лайфхак" с "полторашкой"?

Установка разбирается потихонечку, а работать надо. К тому же, это теперь полигон, не до красивостей.

Можно ещё тут спросить, что за еггоги на индикации? Мы спросили



Не задействованы эти каналы.

Для энергоблока пульт будет другой, без лишних табло. А на полигоне у него другая задача. Отрабатывается технология, пульт потом для энергоблока под неё подберут.

Исключительно интересный материал. Спасибо.

И, всё же, где накапливается активность? Ртуть вернут в оборот, активность осталась в фильтрующих картриджах. Сплав натрий-калий после удаления ртути нельзя повторно использовать? В нём остался тритий? Тритий сепарировать невыгодно? Почему щелочные металлы нужно непременно утилизировать, да ещё после такого грандиозного комплекса мер регенерации?
Нет, я понял, что это - тренировка и освоение технологий. Но, в случае вывода из эксплуатации БН-600, разве не будет выгодно получившийся тритий использовать, а не утилизировать вместе с натрием? Зачем тогда тренироваться в неполноценных технологиях?
Ведь, если натриевое направление развивать, денежные потери из-за того, что технологии половинчаты, будут только усугбляться...

Глазами профана: активация негерметичным топливом?

Натрий-калий был там во втором контуре. Если я правильно понял, к натрию первого контура даже и не приступали, "тренируются на кошках".

Законные вопросы, согласен. Давайте по порядку.



Ртуть с БР-2 в оборот уже вернули, ещё в советское время. Её продали в УССР для изготовления градусников.
То, что осталось - это, по сути, небольшие объёмы. Куда их денут, собственно, не принципиально.
В БНах сейчас ртуть как рабочее тело не применяют. В репортаже особо подчёркнуто, что это была специфика БР-5/БР-10, построенного на месте ртутного реактора БР-2.



Основное - это ловушки. Они однозначно должны идти на захоронение. Это понятно, ловушки предназначены для того, чтобы улавливать и накапливать всякую гадость.
У нас под ногами на некоторых снимках - ... кюри, и это ведь маленькие ловушки реактора малой мощности!

Натрий-калий - не слишком хороший материал с точки зрения коррозии. Якобы именно он зарубил американскую АПЛ с быстрым реактором.
У нас его использовали в космической программе, но её перспективы сейчас не очень понятны (да и реакторы сейчас другие предлагаются).



Вопрос интересный.

Например, для ТЖМТ проблема повторного использования изучается. Мы слышали даже утверждения, что она решена.

По натрию, скорее всего, всё будет зависеть от планов по строительству. Если серийное строительство БН начнётся, то, конечно, будет просто необходимо сравнить по деньгам, что выгоднее - повторное использование или утилизация?

Смотрятся ли технологии для повторного использования натрия? А кто сказал, что не смотрятся?
Что надо принять во внимание? В репортаже говорилось только о тех работах, где приоритет уже защищён, и лучше всего патентами. Помимо общей гордости и надутости, это важно ещё и потому, что на горизонте появился жирный клиент ("Монджу"), и сейчас наверняка начнётся толкотня (в первую очередь, с французами). Сверх этого - ни слова, ни кадра (контроль за этим жёсткий и многоступенчатый).
Поэтому пока только так могу ответить. Будут новые патенты и пр., можно будет ещё что-нибудь рассказать.

Тренируются на кошках - это, скорее, к ловушкам. Вот там да, были вопросы по скорости обезвреживания и проч. И их, конечно, надо было отлаживать на ловушках второго контура.

Во избежание. Несмотря на это, в зале чисто, бахилы не требуются. Находились там довольно долго (на одном из снимков видно, что диктофон работает второй час), по итогам - ниже порога чувствительности доз.аппаратуры, требовалась только обычная гигиеническая процедура (руки вымыть с мылом - и то, это не от дозы, а просто от пребывания в производственных помещениях).

Это исследовательский реактор, и на нём были нюансы, он для ловли таких нюансов, в общем-то, и предназначен.

Сейчас ртути больше потребляет изготовление люминесцентных ламп и люминофоров, чем градусников Несмотря на это, ртуть сейчас в десятки раз дороже, чем была во времена БР-2.

Ну, по сравнению с тем, что в Киеве в развалинах химкомбината, может, и небольшое, но стоимость этой ртути в нынешних ценах примерно 10000 долларов. По сравнению с затратами - ерунда, конечно, но копейка рубль бережёт

С ловушками всё понятно, конечно.


Вот про коррозию не знал, спасибо! Что его не используют в нынешних реакторных установках, я читал, но обоснования приводились другие.



В электрохимическом рафинировании меди попутно выделяемые драгметаллы полностью отбивают стоимость электричества, даже без учёта того, что рафинированная медь лучше для проводов и т.д.
Мне интересно, можно ли экономически выгодно сепарировать тритий из металлического теплоносителя. А, раз пошла такая пьянка - и из бериллиевого отражателя, где он образуется в значимых количествах.



"слона-то я и не приметил!" (с) Буду ждать продолжения с нетерпением!

Да могут и продать, ртуть сама по себе неактивная. Если уж, извините, теплоноситель первого контура по градусникам разлили в СССР
Но, в любом случае, сначала её нужно выделить из сплава.



Не совсем точно я выразился.
Янки ещё на заре обнаружили, что если в перегретый пар попадает незначительная примесь калия, то начинается "катастрофическое разрушение" конструкционных материалов.
Это якобы привело к известным проблемам на их лодке ("якобы", потому что в мельчайших подробностях про эту лодку до сих пор известно мало).
Соответственно, если мы имеем NaK во втором контуре и воду/пар в третьем, то, с неизбежными протечками, мы и получим ту самую коррозию.
В газовом цикле, возможно, эта конкретная проблема уйдёт.

Из общих соображений могу ответить, что тенденция на предприятиях "Росатома" сейчас такая - нужно зарабатывать деньги.
Для научного блока (БУИ) это особенно актуально сейчас по понятным причинам.

Поэтому если смогут эту ртуть продать - то, конечно, продадут.

Кстати, для космоса он мог бы и пойти.
Здесь другой фактор, очевидно, сыграл - то, что передали тематику от ФЭИ к НИКИЭТу, а у НИКИЭТа свой взгляд на вещи.

Вот эта фраза смущает

Т.е. реально на топливе из PuO2 была подтверждена величина практического КВ>1.5?

КВ=2 для БНа всегда считал ранее цифрами из области фантастики.

БР-2 - ртутный реактор.

По нему немного информации.
Но есть обзорная статья Стумбура 1997 года, где говорится, в частности, о результатах экспериментов. Процитирую:



Так что утверждение законное.

Поправка: в люминофорах она если и используется, то в исчезающе малом количестве.
Скорее уж (если речь зашла о натрии) нужно помянуть электролизеры.

Да, для активации её нужно совсем чуть-чуть, но, зато, это важные люминофоры - антистоксовые.

Не, едкий натр больше на ртутном катоде не делают... В промышленном масштабе электролизёры с ртутным катодом сейчас сворачиваются.

Раньше много ртути в элементы питания ещё шло. Сейчас, пожалуй и правда, только в газоразрядные лампы.

Что же касается КВ>2, так это ж что получается, реактор почти без "сбежавших" нейтронов? Или сколько их на плутонии рождается?

3,3

и толстым экраном из обеднённого урана

То есть, все вылетевшие из активной зоны нейтроны либо возвращаются в неё, либо вступают в реакцию с ураном-238.



http://forum.atominfo.ru/index.php?s=&...ost&p=90932
Если грубо, то в диапазоне энергий нейтронов от 1 МэВ до 10 МэВ растёт примерно от 3 до 4 нейтронов на акт деления.

БР-2 - теплоноситель ртуть, активная зона маленькая, конструкционных материалов мало, отражатель принят толстым... Сложно судить, насколько именно спектр нейтронов в таком аппарате был мягче спектра деления, но вряд ли намного.

Если отсюда, то у меня там помарка, не ту группу взял.

В той версии констант БНАБ-78, которая есть у меня, для группы №4 (2,5-1,4 МэВ, то есть, группа, в которую попадает средняя энергия нейтронов деления), значение nu (число рождающихся нейтронов) равно 3,1356.
3,33 всё-таки для энергий 4-2,5 МэВ.

Но, как я сразу говорил, у меня всё-таки довольно старая версия библиотеки (78 - это год выпуска), сегодняшних боевых программ у меня, естественно, нет. Поэтому эти цифры только для ориентира, а не точные данные.

Плюс какое-то количество нейтронов добавит деление на 238U.

Но если грубо, то на БР-2 измерили КВ, близкий к теоретическому максимуму. В энергоблоке таких значений, естественно, не будет.

Прям совсем передали? В 2010-12 еще были публикации по электрогенерирующим твэлам от ФЭИ.

Нет, не совсем. Люди по-прежнему на месте. Но мегаваттник & co ушли в НИКИЭТ.