FBTR - опыт работы http://atominfo.ru/newsq/x0111.htm
"интересное" поведение реактивности (см. рис. Переходной процесс с вводом положительной реактивности)
а именно: Реактивность вводится ОР СУЗ (CR), а значительный рост реактивности наблюдается после останова CR.
также "не очевиден" и обратный ход реактивности, если это обратные связи по мощности и/или температуре, то почему они не работали при росте мощности.
И уж очень крутой наброс мощности в 12:38:55, который совсем не характерен для реактивностей менее 10 pcm.
Показания "Мощность" и "реактивность" : не коррелированы - не согласованы.
Допускаю, что для 99 г. может это данные переносимые с самописцев "руками".

а не может ли такое поведение оказаться завязанным на период циркуляции теплоносителя?

Первая часть.
Они двинули стержни, реактивность слегка положительная, мощность пошла вверх.
Всё по науке.

Вторая часть.
Когда движение стержней закончилось, происходит резкий и непродолжительный по времени скачок реактивности.
Вот тут они и начинают говорить про деформацию зоны из-за большого температурного градиента.

Такой высокий и узкий пик стандартными обратными связями (температура/мощность) не объяснить.

График и вправду любопытный, но индиец, к сожалению, тараторил без подробностей, чтобы уложиться в лимит времени, а народ после доклада больше возбудился протёкшим парогенератором, ибо реактивность реактивностью, а парогенераторы всем делать надо.

Сам график, чтобы понятнее, о чём речь.

кликабельно

Да чо тут кликать, и так всё ясно. У Феникса, значит, провалы, а у индийцев, значит, пики?
И только у БН всё в шоколаде?

Провалы, конечно, лучше пиков

У нас тоже бывали всякие интересности. Как раз сегодня утром один случай вспоминали.

У индийцев аппарат сам по себе маленький, а пики были ещё на самом малом варианте активной зоны. Самая подходящая конфигурация для чудес (и для отладки расчётных программ). Этот транзиент они как раз с гордостью показывали - типа, вот какую прелесть мы поймали.

Рост мощности должен приводить и к росту температуры всех компонентов акт.зоны, наиболее вероятно, что при этом размеры акт.зоны должны увеличиваться, что вероятнее всего должно приводить к уменьшению Кэфф, а не наоборот.
Значит есть еще какие-то связи. . . с Кэфф . . .

Индиец сказал, что однозначного ответа они найти не смогли.

Они изучили возможное влияние 19 факторов - изменение технологических параметров, ошибочное движение стержней, смещение топлива, влияние пустотных коэффициентов, попадание в зону замедлителя и т.д. и т.п.

В итоге они считают, что скачки были вызваны "core deformations" из-за изменения температурных градиентов.
Это не известное всем расширение. У него на слайде, например, "thermally induced bowing". То есть, по сути, какой-то изгиб топлива.

Таких зон у них больше нет. Разбирать зону, чтобы попытаться вновь этот эффект поймать, они почему-то не хотят. Лентяи, наверное

FBTR теперь здесь, в этой теме. - Модератор

Квадратик, который интересен - мощность увеличивается с 5,6 до 7 МВт за время 345 сек -
за это время циркуляция будет многократно, если, конечно, у них нет "линий задержки"

А если циркуляция "виновата" - то получаем положительный эфект по теплоносителю, что не очень хорошо.

Пришлось вспомнить "детство" и перевести графики в "число".
В результате с цифрами все впорядке, только график реактивности смещен почти на ~ 30-40 сек вправо.
Мощность еще не дойдя до 7 МВт уже почти "легла" на полочку , а реактивность в это время должна уйти почти в "0".

Так что Версия - рисовали они это "ручками" . . .
Эта же версия может объяснить и график СR Level

Ну что, вполне возможно.