Предварительная тема. Потому что конкретики ещё нет. Но обсуждение уже идёт.
https://t.me/RealAtomInfo/3166

Что за аппарат на такую потребную мощность?

Да кто ж знает...
Дама чиновница, с трудом слова вспоминает правильные, не судите строго.

По-моему, в нашем информ.пространстве про АЭС для Шри-Ланки заговорили едва ли не впервые. Сами ланкийцы (цейлонцы?) уже некоторое говорят, что контактируют с нашими по поводу малой АЭС.

P.S. Тему завёл на вырост. В основном пока для общих рассуждений.
Как только появится конкретика, можно будет обсуждать более подробно и детально.

Очевидно БРЕСТ-300

... правильно завел.

Да, пока можно пообсуждать, если у кого будет желание, на тему надо ли вообще АЭС Шри-Ланке, какая АЭС им может быть нужна, и так далее.

То есть, пока идёт процесс обсуждений и консультаций.

Главное, на берегу не строить.

Возможно, ВВЭР-И

как я понял, до 300МВт - это не мощность конкретной станции, а класс (малые - до 300МВт)
Росатый конкретно в эту нишу двигает это:
https://www.vedomosti.ru/business/articles/...hikom-malih-aes

Не все имеют подписку - можно отрывок про реактор???

WSJ обеднела в России? Подписка на электронное сми?

прошу прощения, когда давал ссылку она была свободной.
там просто в контексте киргизии упоминания "малый реактор", "до 300МВт" и "АСММ"
те речь не о малом ВВЭР, а о развитии РИТМов


https://www.interfax.ru/russia/906454
https://www.atomic-energy.ru/news/2023/06/14/136216

Хм. Как раз два СВБР по 150 МВт(э) на плавучке пошли бы. На крайний случай две баржи по 150. [Задумчиво] из 300 ток в наличии на сегодня только БРЕСТ и старый БН-350... Хотя... ВВЭР-И скорее позиционируют от 300 до 600 МВт(э).
Посмотрим, что предложат...

Да бросьте, никто не будет ЖМТН на экспорт поставлять. Ни БН, ни уж тем более БРЕСТ. Будет какой-нибудь водник, либо уменьшенный ВВЭР, либо увеличенный РИТМ.

Есть же (или "почти есть") РИТМ-400. Это около 100МВт(э), вроде, да? Уже оморяченые, готовы к установке на баржу.

Вполне себе аппарат. Точнее даже "не вполне себе", а лучший в своем классе.

Только нет пока. А ставить пилот в далёкое забугорье как-то не комильфо.

400? Ну 200 то есть и не один. И многократно отработанная технология. Ничего фантастического. А если бы была плавучка и только для продажи электричества, то совсем хорошо.

Нет уж, нет уж! Чего в Шри Ланке не надо, так это плавучей АЭС. Ураганы там бывают каждый год, и цунами каждые 30 лет. Не ниже 100 метров над уровнем моря.

Абсолютно верно. Пхукет и Кракатау что то совсем забылись. А здря. Одно дело - в относительно спокойных северных морях, и совсем другое - тут. Может проще с новой АЭС на континенте по цепи островов кабель или действительно мини на острове? Только без всяких джонок))))))))))))

Между африкой и островом вполне пригодная зона. Там точно никаких цунами.

Какой Африкой? Шри Ланка - это возле Индии.

Как в том анекдоте про космонавтов и солнце.
Если высота над, то надо строить под

Надо просто посмотреть с другой стороны. Чем Вам Индийский океан не устраивает? )

Задал вопрос нашему PM (он оттуда родом), Кстати реакторщику...
Никаких ураганов нет и в помине. Есть сезон дождей.
Цунами пришла раз за век со стороны азии и ничего...
Пролив между островом и рогом тихий и беззаботный. Есть отличные естественные укрытия. Штормов в проливе нет.

Так что... и чего это я про Африку?

https://www.youtube.com/watch?v=Wy6iWq7N-p4

Цунами опасны только рядом с берегом, в открытом океане они не страшны. Т.е. в случае землятрясения, рубим концы и идем полным ходом в открытое море.
С другой стороны, непонятно зачем нужна плавучая АЭС, которая будет стоить заведомо дороже наземной. На Шри-Ланке есть довольно крупная река Махавели, на ней несколько ГЭС, с водохранилищами. Есть и на других реках водохранилища, есть и озера. Там логично и строить у крупных водоемов, которые будут служить прудом-охладителем. Рельеф там достаточно гористый, если не строить АЭС прямо на берегу - цунами можно не бояться.

строить АЭС не у моря сейчас решаются не только лишь все. и не первую явно

Между прочим, население Шри-Ланки - 22 млн. человек, т.е. это довольно крупная страна. Находится в хорошем районе с точки зрения торговых путей. Крупных точечных промышленных проектов тоже нет.
Обсуждать в данном случае плавучку - просто смешно, ведь с/с э/э на плавучке минимум в два раза выше обычных ТЭС и проч.

С другой стороны, на данном историческом этапе потребление э/э низкое, развитие сетей тоже. Т.о. строить большие блоки - тоже невыгодно
Вот и остаются варианты малых/модульных. Но таких, реализованных и с конкурентной ценой, напомню, в мире нет

З.ы. Напомните, плз, неспециалисту, а почему бы не возродить производство ввэр-440 для подобных случаев?

Он старенький уже, по безопасности не проходит, плюс параметры пара низкие (а из за этого низкий кпд). Для его замены проектрируется ВВЭР-600.

Вообще, на Шри-Ланке очень хреново с энергообеспеченностью, выработка энергии на душу населения всего 700 квт*ч в год, на порядок меньше чем в России. Видимо, мало-мальски энергоемкая промышленность там отсутствует как класс.