- Все BWR от ABB?
- Forsmark3 - 3300 тепловых, 1190 электрических == 36% КПД. Как?
- Oskarshamn3 - модернизация уже закончена? и за счет чего так подняли мощность (с 1194 до 1450)? апд: по сайту http://www.okg.se/ 23.09.2011 достигнута мощность 1420E

- и как воспринималось в мире производство шведами плутония в 60-е?

модернизация вроде бы закончена, мощность поднята на 250 МВт, но у них там какие-то проблемы с турбиной, которые обещают решить в следующем году на ППР.
по первому вопросу отвечу завтра, если никто не опередит :-), т.к. инфа на рабочем компе.

по первому вопросу - да, все РУ производства ABB.

по модернизации Оскаршамн-3 из октябрьского новостного бюллетеня РНЦ КИ:
"Программа модернизации этого реактора стоимостью 313 млн евро, включающая переоборудование реактора и турбин, была принята еще в 2005 году. Мощность блока планировалось увеличить с 1200 до 1450 МВт (э). Разрешение регулирующей организации на опытную эксплуатацию блока в течение года было получено в 2009 г.
Выход на максимальный уровень в 1450 МВт (э) удалось осуществить на два года позже, чем планировалось, из-за проблем с турбинным оборудованием" (с)

Спасибо.
по остальным вопросам - все еще непонятно, за счет чего такой КПД и за счет чего так поднимают мощность.

Про третий блок, но на болгарском

http://atominfo.bg/?p=1369

Google Translate в принципе болгарский переводит очень неплохо.

если б так легко можно было найти лишние 260МВтЕ.

Тоже этот вопрос интересует. Только в аспекте, что сподвигло шведов похерить свою программу разработки ЯО?

понимаю, что это не совсем то, что надо, но хоть что-то:
"Пример "нейтральной" Швеции — "спящей" ядерной державы — как нельзя показателен. Есть данные о том, что шведское правительство располагало детальной информацией по атомной бомбе, полученной из США, уже в 1945–1946 гг. Несколько секретных докладов о ходе работ над атомной бомбой были разведчиками направлены из США одновременно в СССР и Швецию. Часть материалов шведам была передана физиком Нильсом Бором после того, как он покинул Лос-Аламос. В 1945 г. было образовано Шведское Национальное Управление оборонных исследований, а в 1952 г. это Управление начало разработку атомной бомбы имплозивного типа. В январе 1957 года Швеция публично объявила, что она имеет все ресурсы для производства атомной бомбы в течение 6–7 лет. В мае 1968 года Швеция официально отказалась от программы создания ядерного оружия и в августе того же года подписала Договор о нераспространении. Но факт остается фактом, потенциала маленькой индустриальной Швеции хватило для создания своего ЯО" (с) http://www.apn.ru/publications/article1821.htm

А чего бы вот тут не почитать? Документ большой и практически официальный.

http://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/Gl...27041/01-33.pdf

Ещё чтиво.
http://utpot1.ui.se/admin/product_pdf/354R...t%20No%2020.pdf

А это вообще классика (западного) жанра от RAND Corporation. 300 страниц!
http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/2007/MR460.pdf

Вкратце. Если верить вышеуказанным публикациям, то все довольно-таки спокойно выжидали, пока у шведов не кончатся деньги. Когда это печальное событие случилось, шведские сосиял-демократы предпочли бороться за мир. В принципе, не прогадали - борьба за мир может быть весьма доходным мероприятием.

Спасибо. Познавательные документы.

Поднять мощность имеющейся установки - не такая уж и сложная проблема. Пример РБМК-1500 показывает, что можно достичь до 50% увеличения теплосъёма путём применения простых механических турбулизаторов.

И что ж тогда все так не сделали?
Не говоря о том, что РБМК - сам по себе большой сарай, но и на нем нарвались на неравномерности теплосъема и снизили мощность.

Хм. Это когда снизили? После вступления в евросоюз?

Даже с учётом снижения до 1300 МВт(э), имеем 30% прибавку к мощности РБМК-1000, при неизменных габаритах.

Что касается третьего блока АЭС Оскарсхамн, есть материал Ингемара Энгквиста - управляющего E.ON Karnkraft Sverige: http://www.powerengineeringint.com/article...wer-uprate.html
На англ. понятное дело.
Из его текста следует, что доп. мощность искали как в реакторном отделении, так и в турбинном.
Тепловую мощность, судя по всему (исходя из перечня мероприятий) поднимали действительно за счёт интенсификации теплосъёма, ибо там есть упоминания об увеличении мощности и, скажем так, надежности цирк. насосов и насосов пит.воды.
Ну и инфа на сайте МАГАТЭ: http://www.iaea.org/NuclearPower/PLIM-LTO/...arham_2007.html - говорит о правильности таких предположений: "The increased core power is achieved in boiling water reactors by increasing the core feed water flows and steam flows. The degrees of re-circulation can be retained, with larger steam voids in the cores, or the steam volumes can be held constant by increasing the re-circulation flows."

Согласно интересному источнику [Thomas Jonter. The Swedish Plans to Acquire Nuclear Weapons, 1945–1968: An Analysis of the Technical Preparations. // Science & Global Security, 2010, 18, P. 61–86] в районе 1962-1963 года шведские оценки затрат по проекту оснащения вооруженных сил 100 единицами тактических ядерных боезарядов на плутонии (5-20 кт.) составили для разных вариантов:
1) В случае постройки одного военного тяжеловодного реактора наработчика мощностью 65-75 МВт и оснащением одной эскадрилии (12 самолетов) штурмовиков SAAB A-32 Lansen порядка 1115 миллиона шведских крон (т.е. эквивалент около 1.4 млрд. долларов по курсу 2008).
2) В случае постройки одного двухцелевого тяжеловодного реактора мощностью 200 МВт и оснащением ЯГЧ нескольких двивизионов тактических ракет порядка 1812 миллиона шведских крон (т.е. эквивалент около 2.3 млрд. долларов по курсу 2008).
3) В случае постройки одного одного двухцелевого тяжеловодного реактора мощностью 200 МВт и оснащением одной эскадрилии (12 самолетов) штурмовиков SAAB A-32 Lansen, дивизиона тактических ракет и 2-3 подлодок торпедами с ЯБЧ порядка 1988 миллиона шведских крон (т.е. эквивалент около 2.5 млрд. долларов по курсу 2008).
При реализации программы за десятилетний срок требовалось ежегодно выделять на разработки ЯО порядка 5% всего военного бюджета Швеции.
Однако последующее развитие парка доступных на рынке и относительно дешевых энергетических реакторов, оцененная собственными военными неспособность Швеции противостоять даже с ЯО ни СССР ни тем более США, и непоследовательность правительства быстро убило энтузиазм апологетов Шведской ядерной оружейной программы.
Правда непонятно куда шведы дели плутоний наработанный своим двухцелевым тяжеловодником с Agesta Power Station. Там за время работы реактора должно было 160-180 кг плутония качества близкого к оружейному накопиться.

Получается, что Швеция как развитая европейская страна, могла создать свое ЯО. Но таких стран в Западной Европе много, по-моему.
Ну если сравнить хотя бы с Германией, то можно ли сказать, что у шведов получились бы более продвинутые боеголовки, причем за меньшее время?

По ряду документов следует, что шведы разработали довольно адекватные чертежи имплозивного устройства на плутонии, и понимали как его можно бустировать до уровня мощности в 45-50 кт. Но получалось, что шведы могли увидеть свой первый собранный боезаряд только в районе конца 1966 - начала 1967 года. А выход на уровень 100 боезарядов оптимистично ожидался к концу 1975, а реально был достижим только к 1979-1989. Слишком долго надо было ждать и вкладывать финансов.
С Германией тех времен сравнить шведов уж очень непросто, поскольку в то время ФРГ обычную армию усиленно восстанавливала, а шведы в основном перевооружением своей немалой армии занимались. Но в принципе, исходя из научного уровня шведских ученых в то время, можно считать довольно близким научный уровень шведов и ФРГэшних немцев в плане создания ЯО. Шведы относительно долго тупили (до 1953) относительно реальной критмассы оружейного плутония, тогда как немцы уже в 1943-1944 давали довольно точные оценки нужных критмасс по урану-235 и осмысленные по плутонию-239.
Однако шведы в 1955 задумались о создании легкой тактического боеголовки на плутонии мощностью в районе 5-10 кт. с общей массой в районе 100(!) кг. и попытались двигаться в этом направлении. Даже для некоторых стран типа КНДР, Индии или Пакистана сейчас это довольно крутая цель.

"какие-то проблемы с турбиной", это общая часть проблем после Фукусимы, хоть в США, хоть в Японии.
И видимо главная причина закрытия проектов. Разве только в Литве возможно появление подобного реактора.
По Хамаоку, трубы и турбины.
"Соотношение воды и пара в одноконтурном реакторе в горячей зоне меняется от многих условий".
Следовательно и нагрузки на турбину непредсказуемы.
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtop...ost&p=38929
http://en.wikipedia.org/wiki/Hamaoka_Nuclear_Power_Plant

Тоже проблемы с турбиной, хотя нет подробностей.
http://www.okg.se/

судя по всему, американский Grand Gulf-1 скоро станет не только самым мощным блоком в США, но и самым мощным блоком с РУ типа BWR в мире - http://www.atominfo.ru/newsb/k0967.htm
так как заявленные 1498 МВт(э) больше, чем у шведского Оскаршамна-3 (1450МВт(э)), который до этого считался самым мощным кипящим.

Пишут, что к 2020 году Швеция собирается закрыть 8 ГВт атомной генерации "по экономическим причинам".
http://www.energypost.eu/looming-nordic-energy-crisis/

кликабельно


Такими темпами у скандинавов не останется свободных гидромощностей для балансировки Европы.

Знакомый говорит, что у них после 2ГВт закончится избыток.

И что случилось у шведов?

https://swedinfo.ru/novosti-stokgolma/3828-...k-aes-ringkhals

Дык написано. Сборку в бассейн уронили.

У шведов бассейны забиты http://atominfo.ru/newsz03/a0605.htm так что для них это трагедия.

так это твэловская сборка или нет?

там же квадраты от твэла

Не слышали ничего про это.

Если чего узнаем, напишу здесь.

"Произошло 26 мая. Совершенно точно не твэловская".
Источника не назову, sorry. Верьте на слово.

спасибо

Фраматом