В Штатах всё-таки выдадут первую лицензию на строительство ESBWR.
http://atominfo.ru/newsk/r0770.htm

Будет интересно последить за темой - начнут ли его, наконец, строить?

С мест говорят, что строить блок пока не хотят, лицензию получают на всякий случай.

Вопрос, конечно, интересный. NRC пишет про расммотрение лицензии на North Anna-3, которую, видимо всё-таки выдадут.

В этом плане интересен один из обзорных документов по ESBWR (начало DCD) ESBWR Design Control Document, на странице 1.5-11 есть таблица 1.5-2, самое начало таблицы (ESBWR Features and Related Experience):


Особую пмкантность добавляет тот факт, что файл опубликован 17.01.2014 года. Но, в принципе, файл интересный.

Думаю, будет правильным сохранить в теме ссылку на DCD ESBWR:

http://www.nrc.gov/reactors/new-reactors/d.../esbwr.html#dcd

Вдруг кому-нибудь пригодится в будущем.

Думаю, что с нынешними ценами на газ в США атомный ренессанс отложится лет на двадцать-тридцать.

А я думаю, что атомного ренессанса вообще нигде не будет в обозримом будущем, кроме Китая. При нынешних ценах на блоки строить их десятками может позволить себе только такая страна как Китай.

Но, возвращаясь к топику. Те американские штаты, где есть регулирование энергорынка на уровне штата (а не свободный рынок), вполне могут разжиться одним-двумя блоками. И в этом смысле у ESBWR шансы вроде как есть - в одиночном виде он вполне мог бы где-то появиться.

Радикальное подорожание газа отложится на 2-3 года максимум.

А солнечные батареи такую страну не потянут.

Так она ж не бессрочная. И даже не бесплатная, НЯП.
Если купили, какие-то планы на обозримое время есть.

Не бессрочная. И деньги за неё заплачены. Но говорят, что пока колеблются. В конце концов, есть понятие бизнес-риска, эта лицензия под неё подпадает. Суть в том, что получать её было муторно (подали в 2008 году, а получили только сейчас), и если вдруг завтра решат строить, а лицензии бы не было, то получить быстро её не удалось бы.

Конкретно по Ферми.

Компания DTE имеет некоторое количество угольных станций, которые собирается закрыть - но переходить будет на газ.
С атомом отношения у неё непростые, предыдущие блоки при строительстве чуть не довели её до банкротства.
На Ферми-3 средства не выделялись ещё (кроме затрат на лицензирование), пока нет и понимания, откуда такие деньги брать.
Такая вот информация с мест.

В общем, перспективы у Ферми-3 с ESBWR самые радужные Тем не менее, лицензию компания всё-таки получает, что заставляет задуматься - либо там сидят особо одарённые манагеры, либо они "что-то знают" ©. Тем интереснее будет отслеживать развитие событий.

Из технических моментов. На Ферми-3, если он состоится, потребуется много работы по сейсмике. Возможно, по этой причине туда не совался Вестингауз (вряд ли AP-1000 прошёл бы на этой площадке по сейсмике).

не переводить, закрывать и строить новые?

Я в Мичигане не живу, за что купил, за то продал. Но говорят, что да - закрывать угольные, строить газовые.

По идее, DTE должна бы в ближайшее время определиться, что будет делать. Пока же у них определённо есть только желание отвязаться от угля. Если они всё-таки вложат деньги в газ, то ESBWR пойдёт лесом.

да и нужда в десятках гигваттных блоков в обозримой перспективе есть только у Китая и Индии.

С чего бы это? Нынешние цены будут актуальны ми еще очень долго. Ибо газа много, и он дешев в добыче.


Тут как посмотреть...
Например, по прогнозу ООН в Бразилии, Нигерии, Пакистане и Индонезии к 2050 году будет жить по 400-500 миллионов человек.
Вьетнам, Египет, Бангладеш, Турция, Иран - во всех этих странах (и многих других) население уже сейчас подбирается к 100 миллионам.
Это, конечно, не десятки гигаватт в каждой отдельно взятой стране. Но если смотреть на всю картину целиком - место для развития есть.

В Штатах?
В Штатах его мало, и он дорогой.

"Сланцевый газ" был во многом побочкой "сланцевой" нефти, и они оба - финансовым пузырём. Сейчас пузырь сдувается, конторы банкротятся.

А у пузыря есть такая особенность, что этот процесс сдутия - необратим, такого "хипа" поднять во второй раз просто не удастся.
Так что сланцевый газ будет продаваться по своей реальной стоимости равной себестоимость + маржа.
Или, возможно, не будет продаваться, потому что при таких раскладах выгоднее будет импортировать. Или уголь жечь.

А генераторы пузырей найдут другую тему.

Испанский блок вроде уже давно закрыт

Дело не столько в регулировании, а в том, способна ли компания выбить у законодателей добавку на ядерное строительство

Приведу некие данные как это выглядит на практике:

Current Service $95.66
Env.Compliance Cost $6.86
Nuclear Construction Cost Recovery $5.91
Municipal Fee $3.18
Sales Tax $6.70

не бессрочная, верно, но можно дешево продлять

и не бесплатная, но деньги во многом были уплачены годы и годы назад

общий рост населения далеко не всегда влечет за собой рост уровня жизни и развитие энергоемких производств. В этом смысле Китай, Турция, Вьетнам выгодно отличаются от Бангладеш, Египта, Нигерии или Пакистана.
к тому же есть такие факторы, как политическая стабильность в регионе. И тут, опять же, Нигерия с Египтом выглядят не очень.
в общем вопрос дискуссионный и время покажет, но ренессанс уже не раз откладывался и лучше, на мой взгляд, исходить из предпосылок "консервативного сценария", чтобы потом не расстраиваться :-)

почему испанский?..

У Вас неверные сведения. Сланцевый газ и сланцевая нефть добывается на разных месторождениях. Нынешняя цена нефти критична для добычи сланцевой нефти. Нынешняя цена на газ - вполне прибыльна для добычи сланцевого газа. Поэтому, например, количество буровых на нефтяных месторождениях в США падает уже полгода, а на газовых - продолжает расти.

там была зачеркнута Fukushima, но упомянута испанская Garona

Не буду спорить, да и оффтопик. Давайте просто посмотрим на следующие 2-3 года. Ждать недолго.

Нет, не продолжает.


Газовые месторождения не бурят отчасти из-за того, что цена очень низкая, а отчасти из-за того, что при добыче сланцевой нефти добывается некоторое количество попутного газа, который к тому же сейчас обязали использовать, а не сжигать. Но вы правы, в любом случае потенциал роста добычи сланцевого газа по доступной цене весьма велик. В ближайшее десятилетие, скорее всего, цена на газ в США будет невысокой, даже если сланцевая нефть не переживёт текущего кризиса. В таких условиях трудно ожидать экономической эффективности от строительства новых АЭС.

Другое дело, что через 10-20 лет могут совпасть падение добычи газа и вывод старых блоков.

По ведению. Пока продолжаем здесь, позже (завтра-послезавтра) вынесу посты не про ESBWR в другую тему. - Модератор.