QUOTE(VBVB @ 28.2.2013, 6:12)
Первоначально GBI предполагала использование двух верхних ступеней от твердотопливного "Минитмена-II", который считается очень энерговооруженной МБР с довольно коротким АУТ, плюс высокоскоротную первую разгонную ступень.
Для НПРО ракеты создавались заново. Помню начало 90-х, я тогда будучи студентом в модемной компьютерной сети в числе многих дискутировал на тему осуществимости ПРО. Впоследствии мы узнали, что вся электронная переписка шла через военную академию США "West Point"
http://maps.google.com/maps?hl=en&suge...ed=0CKABEPwSMAAГлядя впоследствии на старты НПРО, не удивлялся обнаруживая в ней целый ряд идей, высказанных в эхоконференции. Одна из них: время на перехват очень мало, как ускорить процесс наведения?
Надо стартовать из шахты вверх миномётным стартом с закручиванием ракеты, при нужной ориентации твердотопливный ускоритель прекращает вращение. Затем включается твердотопливный ускоритель на головной части и крутит ракету вбок относительно центра массы. Через рассчитанный компьютером интервал времени включается второй такой же в противоположную сторону. Суммарный момент импульса ноль если движки одинаковые, а ракета поворачивается на нужный угол, который определяется выбираемым компьютером временем задержки. После чего включается маршевый двигатель, заодно решается задача чтобы он не выжигал шахту для повторного пуска.
И вот однажды, когда ещё свежи были в памяти споры с критиками, доказывавшими невозможность этой схемы, включаю телевизор - а там старт системы ПРО и эти идеи уже воплощены в железе.
Была выдвинута ещё одна очень простая идея: при входе в атмосферу термоядерные боевые блоки испытывают перегрузки до 100g, поэтому все стоящие на вооружении warheads при проектировании рассчитаны и экспериментально испытаны на такую перегрузку.
Создавая резво стартующую ракету ПРО, в варианте с пиковыми перегрузками менее 100g, можно взять готовую, стоящую на вооружении термоядерную боевую часть.
Причём, в этом случае можно завершить активный участок траектории на высотах менее 80 километров, где атмосфера ещё мешает детектировать пуск ракеты ПРО инфракрасными датчиками со спутников.
QUOTE(VBVB @ 28.2.2013, 6:12)
более продвинутая версия GBI, используемая сейчас. Это трехступенчатая легкого типа (декларируемая масса 12.7 тонн) высоскоростная твердотопливная ракета, способная по американским утверждениям при зенитной стрельбе достигать высот 2000 км, при стрельбе на дальность 5300 км достигать высот 1770 км. скорость по достижению НОО этой версии будет составлять около 8.8-9.2 км/с. Причем сам экзоатмосферный перехватчик ракеты GBI должен достигать предельных скоростей около 13,5–15,5 км/с.
Оценки скорости завышенные. Характерные величины космических скоростей:
круговая низкоорбитальная вокруг Земли 7,9 км/сек;
вторая космическая 11,2 км/сек;
минимальная к Марсу 11,35 км/сек;
минимальная к Юпитеру 14,05 км/сек;
минимальная к Сатурну 15,03 км/сек;
третья космическая 16,7 км/сек
Не случайно коммерческие запуски в космос делаются жидкостными ракетами с тонкой стенкой порядка миллиметра, имеющими турбонасосный агрегат (самый высокотехнологичный элемент). Твердотопливные ракеты имеют толстую стенку порядка сантиметра, поскольку давление камеры сгорания должен выдерживать весь несущий корпус.
Корпус получается тяжёлый, частично это удаётся скомпенсировать резвым стартом, уменьшая время работы двигателей в поле силы тяжести. Однако прохождение плотных слоёв атмосферы с высокой скоростью увеличивает аэродинамические потери.
И кроме того, скорость истечения для пары кислород-керосин, около 3000 м/сек, выше чем для большинства твёрдых топлив.
Поэтому малоправдоподобно, чтобы трёхступенчатая твердотопливная ракета имела характеристическую скорость свыше 9 км/сек.
Цифра 15,5 км/cек больше похожа на встречную скорость с перехватываемой боеголовкой, на которой должна быть работоспособна ПРО.
В дискуссиях 1990-х, у нас в эхоконференции по крайней мере, это было признано совершенно не осуществимым.
В связи с чем тогда пришли к мнению, что ракета ПРО должна запускаться "в хвост" вражеским стартующим МБР. Их активный участок, если это жидкостные, продолжается почти тысячу километров от места старта, для инфракрасных датчиков МБР идеальная цель. Пока МБР не разогналась, в точку встречи может успеть дойти даже малоскоростная ракета ПРО.
Кроме того, даже при дальности порядка 10 тысяч километров, оптимальная по энергозатратам траектория МБР имеет верхнюю точку на высоте менее 900 километров, не так и много.
"Хилая" ракета ПРО должна размещаться на ТВД, с которого враг пускает свою ракету, и нацеливаться на факел пока МБР ещё не разогналась. Носителями таких ракет ПРО могут быть сделаны самолёты AWACS.
Более скоростная ракета ПРО может использовать тактику полёта вверх до точки встречи, дислоцируясь посередине между целью МБР и её местом старта.
Перехват на встречных курсах МБР, летящей со скоростью почти 8 км/сек, в 1990-е нами даже не рассматривался.
QUOTE(VBVB @ 28.2.2013, 6:12)
это хорошая противоракета против тяжелых жидкостных МБР с длинным АУТ (наши "Воеводы" и морская "Синева") и очень хороша как противоспутниковое оружие.
Однако по своей сути, GBI практически идеальная высокоскоростная платформа для малогабаритной легкой МБР. Если сравнить характеристики GBI с непринятой на вооружении МБР ПГРК "Миджитмен", то сравнения явно не в пользу последнего. Хотя как пишут американцы, "Миджитмен" мог забрасывать боевой блок Mk.21 массой 220-240 кг и мощностью 475 кт на 11 тыс. км.
В ходе дискуссий вокруг ПРО, был замечен простой факт: чтобы перехватить МБР, ракета ПРО по своим характеристикам должна сама приближаться к перехватываемой МБР, в том числе и в отношении килотоннажа ГЧ.
В развёртывании ракет ПРО мы имеем возврат, на новом качественном уровне, тех самых "ракет средней дальности" которые США в своё время развернули в Турции, вызвав панику в руководстве СССР.
В отличие от тех одноступенчатых БРСД, ракеты ПРО при атаке наземных целей имеют:
* меньшее подлётное время засчёт резвого старта;
* возможность маневрирования на любом участке траектории;
* получение целеуказания со спутниковой группировки (GPS) и от РЛС, в отличие от единственной инерциальной системы наведения на БРСД;
* завершение разгонного участка в атмосфере, факел ракеты может быть не зафиксирован со спутников;
* возможность настильных траекторий, когда полёт проходит в атмосфере на высотах менее 100 километров.
В принципе, в СССР тактическое ядерное оружие было развёрнуто и на ракетах ПВО С-200, которые на примере действий Украины, доказали возможность сбивания Ту-154 на дальности 245 километров и высоте 12 километров. Однако С-200 летают в 6 раз медленнее чем ПРО, и вопрос целеуказания при действиях по наземным целям мало проработан в их случае. Особенно действия по кораблям. В отличие от НПРО, система не глобального охвата а только масштабов отдельного ТВД.
QUOTE(VBVB @ 28.2.2013, 6:12)
Декларируемые массово-габаритные характеристики экзоатмосферного перехватчика EKV (масса около 63 кг, длина 140 см, диаметр около 60 см) для GBI по сути идентичны высоскоростному маломощному маневрирующему боевому блоку мощностью в варианте ТЯО около 40-50 кт и около 2-5 кт в варианте нейтронного боезаряда.
При размещении на позиционном районе ПРО в Польше и с учетом имеющегося позиционного района ПРО на Аляске РФ, в случае "теневого" использования GBI может создать серьезные проблемы для РФ, поскольку предельное полетное время боевого блока "нестандартной" GBI до большинства стратегических объектов РФ будет составлять менее 10 минут.
Дипломатические дискуссии о размещении ракет и радара в Польше и Чехии показали отсутствие грамотных технических специалистов в структурах власти современной России. Огромные уступки были сделаны Россией, лишь бы NATO не развёртывало в Чехии и Польше. Когда появился довод размещения в Калининградской области ракет "Искандер" с ядерной ГЧ, NATO признало, что стационарный позиционный район ПРО уязвим для атаки МБР.
И было решено размещать основную часть ракет ПРО на кораблях. Это ничем не хуже для связи со спутниковой группировкой. Координаты кораблей заранее не известны противнику, против них "Искандер" бесполезен. Даже если сами корабли введены в Балтийское, Баренцево или Чёрное море. Для их атаки силами авиации обороняющаяся сторона должна сначала прорвать ПВО авианосной группировки.
Таким образом, дело свелось к тому, что в ближайшие десятилетия американские крейсера управляемого ракетного оружия будут переориентированы на задачи ПРО. Именно они, вместо авианосцев, становятся в новых условиях основной ударной силой надводного военно-морского флота. На авианосцы, их авиацию теперь ложится задача ПВО флота: охрана крейсеров ПРО не менее важна, чем старое предназначение авианосцев - воспрепятствовать противнику вести рыбалку на АПЛ-носители баллистических ракет.