На АЭС Козлодуй текут два важных мероприятия - ПСЕ и увеличения тепловую мощность 104%. Теперь бушует спор - Требуется ОВОС?
Пожалуйста, коллеги из Украины и России поделитесь своим опытом.
С уважением Красимир Христов - AtomInfo.Bg

Там технических мероприятий как таковых не делается, ОВОС соответственно тоже.
Вот на новый блок, придется.

Красимир, или я что-то пропустил, или в России ОВОС как таковой при ПСЭ не делается.

Интересный момент с ООБ. Он нужен для продления лицензии, а в нём описывается площадка. Не могу сообразить точно, но возможно требование по его ревизии.
Потому что мало ли, за ...цать лет какой-нибудь дурак построил рядом динамитосжигательный завод с аэропортом
Соответственно, и экологические моменты в ООБ тоже могут ревизоваться.

Экологические нормы и требования, ровно как и ожидания общества на улучшение соотношения "польза/риск" нарастают постоянно. То, что 30 лет назад считалось "терпимым" сейчас вообще может оказатся "недостаточно полезным". Говорят все о прозрачности...

Про 104%, замены основного оборудования на другое и т.д. вообще можно рассматривать как отдельное инвестиционное предложение. Там риски изменяются хоть и в минимальной степени.

Скорее всего, ОВОС при ПСЭ - это европейская заморочка, остальные как-то обходятся.

С другой стороны, Ваклин, а что у вас переоценивать-то? Конкретно мало чего поменялось.
На румынском берегу я, правда, не был, но впечатление, что там вообще ничего нет.

Город есть. Крайова. И там все люди уверены, что все беды и болезни у них от АЭС. Раз пользы для них ноль, то и один больной равняется басконечностью.
Когда был СЭВ. тогда решения принимались центрального комитета еомпартий. Сейчас немножко не те времена.

Даю пример. При возникновения аварий с неблагоприятной радиационной обстановки мэр Козлодуя имеет обьязаности. Есть система оповещения и т.д. Крайова, которая на подобном расстояний узнает о возникновения обстановки через 2 часа. Тпкой норматив при трансграничных воздейстаий. При этом, не на прямую вроде, а через Софию.

И другое. ПСЕ и 104% разные проекты Их объединили, но только на бумаге. Примерно мэр Козлодуя приводит как довод увеличение расчетных выбросов при аварий после замены топлива и форсировки. Пока никто не опроверг его.

Понял. Но в этом случае ОВОС не поможет. Это Эспо. То есть, по идее, вы можете (или даже должны) провести в Крайове общественные слушания и рассказать о том, что собираетесь сделать при продлении. Но опять же, это не ОВОС.
Кстати, а такие слушания вы сделали?

http://www.moew.government.bg/?show=top&cid=348

Читаем "Законченые процедуры".
Первая из них по ПСЕ.

Саша, пропускаеш факт, что Европа одна. После вхождения в Шенген я свободно смогу прогулятся на лодке, а летом даже и пешком, до румынского берега. И если АЭС предоставляет кое-какие улучшения для живущих в Козлодуе в обмен на риски, то для других только риски.Раз примерно можно сильно попросить типа "Ты потерпиш, ну очень мне надо" но это системой быть не может. На то и оценка воздействия. Показать пользы разясняя риск.

Не упускаю, помню.

Просто хочу сказать, что по конвенции Эспо вам не нужно обязательно готовить ОВОС. Вам нужно встретиться с соседями (общ. слушания) и рассказать о том, что вы будете делать. Но формальный документ по ОВОС вроде бы не требуется.

То есть, объясниться с румынами вы обязаны, но документ именно под названием ОВОС готовить для них необязательно.

"То есть, объясниться с румынами вы обязаны."

Это у нас можно сделать в рамках ОВОСа. Или по другим, пока неизвестным, процедурам.

А на 104 процента вообще...

"Можно" - это другое дело. "Можно" не равно "должно"
Насколько понимаю, у вас шум подняли из-за того, что ОВОС делать "должно", а не "можно". А это всё-таки не так, насколько понимаю.

Эхх, великий, могучий, русский...
"Можно" в данном контексте как возможность решить задачу.
Объязательность определяется министерством и подтверждается или нет в суде. Это если есть и другие мнения по применимости и надобности процедуры.

ИМХО вся схема окажется активное мероприятие с привкусом двух океанов, но будем смотрет ...