Зарегистрировался, прочитав Казанского. Про то, как на БН "вытащили из температурного коэффициента реактивности Допплер-эффект". Скажите: какую долю в БН в температурном коэффициенте занимает Допплер? Спасибо за скорую регистрацию на форуме!

Ответ в общем виде: "Надо считать".

Для оценочных рассуждений - допплеровский коэффициент реактивности в температурном коэффициенте реактивности для БН составляет 40-50%.
Источник - М.Н.Зизин "Методы расчёта нейтронно-физических характеристик быстрых реакторов", М.:2014, с.73.
Зизин, в свою очередь, ссылается на В.И.Матвеев, Ю.С.Хомяков "Техническая физика быстрых реакторов с натриевым теплоносителем", М.:2012.

Допплер в БН определяется изменением захвата на 238U при энергиях 1-10 кэВ.

P.S. В интервью Юрия Алексеевича жаргонизм. Конечно, они вытащили из ТКР ДКР, а не Допплер-эффект.



Пожалуйста!

Спасибо!

Не в тему, но хочу сказать спасибо за интервью с Юрием Алексеевичем. Сколько ему лет, не знаете?

Ю́рий Алексе́евич Каза́нский (род. 18 октября 1930)

Ого! Я думал, что он моложе. Здоровья и успехов Юрию Алексеевичу!

Да. И как теперь с этим жить?

Впрочем, Казанский меня всегда резко поправлял, когда слышал, что 350-ому для расширенного воспроизводства требовались экраны.

Как будет правильнее сказать для БН? Коэффициент конверсии или коэффициент воспроизводства?

КК - вместо сгоревшего топливного элемента образуется иной топливный элемент. Например, вместо урана плутоний.
КВ - сгорает и образуется один и тот же элемент. Например, вместо плутония плутоний.

Для БН с урановой загрузкой (тот же БН-350) корректнее говорить о КК, что и было сделано в интервью.

В то же время, и КК, и КВ описывают одно и то же явление (наработку нового топлива взамен сгоревшего). Для простоты вполне можно говорить просто о КВ, не расшифровывая аббревиатуру.
Иначе, если пытаться быть пуристами, можно сломать голову, выбирая термин для гибридной зоны БН-800.

Ну и исторически - у буржуев conversion coefficient. Поэтому у нас исторически чаще говорили о коэффициенте воспроизводства, дабы показать нашу крутизну.

Глупый вопрос возник. Как все-таки померить КВ на большом реакторе? Казанского читал.

Здесь надо не Юрия Алексеевича читать, а Юрия Алексеевича и Евгения Сергеевича.

По большому счёту, только после переработки.

Или расчётно-экспериментально, потому как КВ в реакторе есть функция от координат и времени.

Пусть Юрий Алексеевич будет /К/, а Юрий Алексеевич и Евгений Сергеевич - /КМ/. И поговорим, в том числе, об определениях.

Практический смысл имеет КВ, введённое через массы. Например, (загруженное - сгоревшее) / образовавшееся.

Понятно, что физики в этом случае не причём, эксперимент уходит к радиохимикам.
Также понятны и сложности эксперимента - нужно как можно точнее знать потери при переработке, о чём и говорит /К/ .
А также желательно, вообще-то, переработать всю зону.

/КМ/: "Переработка ТВС на заводах с целью отделения плутония от осколков деления и других тяжёлых нуклидов по сути является главным опытом по определению КВ, в котором находят количество возвращённого из реактора плутония".

Потери - отдельная песня. А насчёт объёмов переработки можно поступить так (а заодно учесть, что и нарабатываемое топливо тоже горит):

/КМ/: "Зная... выработанное количество энергии при эксплуатации этих ТВС в реакторе, определяют удельное избыточное производство ядерного топлива r... и, следовательно, ИКВ".

ИКВ в /КМ/ вводится как разность масс выгруженных и загруженных в реактор топливных нуклидов (за время кампании), отнесённое к количеству делений, происшедших в реакторе за то же время.

r = 3,94e-4 * ИКВ, где размерность r есть т/(МВт*год).

То есть, смотрим результаты по отдельным ТВС (либо даже по внедрённым в них образцам-свидетелям с составом, идентичным топливному), потом с использованием расчётных данных по потокам и др. распределениям восстанавливаем КВ для реактора в целом.

Второй вариант ещё проще. В кассеты добавляются ампулы с чистыми нуклидами, после выгрузки кассет анализируется изотопный состав ампул.
Но для получения КВ по всему реактору также потребуется расчётная интерполяция.

Кстати, чуть в сторону. Очень подробно экспериментами по измерению КВ занимались на "Фениксе", т.к. реактор, в отличие от БН, народно-хозяйственного значения не имел. Французы смотрели все варианты и нашли, что точность расчёта КВ где-то порядка 0,015 в абсолютных единицах.

То есть, например, /КМ/ для конкретной зоны они померили ИКВ=+0,145, а рассчитали ИКВ=+0,13. Скажем так, очень неплохое совпадение.

По французам подробнее ищите эти статьи:
https://inis.iaea.org/search/search.aspx?orig_q=RN:11559715
https://inis.iaea.org/search/search.aspx?orig_q=RN:11559714
В интернете текстов нет, или я не нашёл куда ткнуть. Но в Союзе их тексты были, так что где-то в библиотеках могут оставаться.

Спасибо! Примерно так и думал.

В интервью Юрий Алексеевич пишет про определение энерговыработки по дефекту масс. Такое реально вообще? Кто-либо кроме ФЭИ такое делал?

Ха! Никогда не задумывался над этим.

Если не вру, то ВВЭР-тысячник за год худеет на килограмм.

Так что в принципе при хороших весах можно попробовать уловить изменение массы кассеты.

Только как быть со всякими отложениями?