"показатели надежности российских атомных станций примерно в два раза лучше, чем у наших коллег и в Европе, и в Соединенных Штатах Америки".
http://tass.ru/ekonomika/1948873

Отразилось ли это Заявление Руководителя на показатели - ЧПАЗ, ЧПАВ . . .?
Что там в НТД говорится о показателях надежности . . ., и какие из них в два раза лучше. . .

Все вопросы по данному утверждению - к WANO

А написали, что Кириенко оценил

Он сослался при этом на данные ВАО АЭС.

Сразу скажу - не спрашивайте меня, что за данные. Понятия не имею.

Уря! Значит у нас тоже в два раза или не в два....ладно в полтора....хотя...если...нет пусть будет в два

Да пускай у вас тоже будет два. Что вас, басурман, жалеть?

Разговоры Путина с Кириенко просто всегда поднимают настроение, честно, нужно им почаще встречаться

Нет, у нас не в два. Наш руководитель говорил, что у нас авария была. Значит меньше.
На WANO вот ссылки не видел, может пропустил.

коллеги, ответ на ребус СВК можно найти на слайде 10.

Ну как-бы он на нее не ссылается... Да ладно, в два - так в два. а они так старались не отстать... не получилось.

Да, похоже это и имел ввиду.

Неплановые аварийные автоматические остановы реактора. А бывают еще и плановые аварийные автоматические....?

Да ладно придираться... Вспомните "аварию на АЭС" нашего специалиста...

Да ни разу даже не придираюсь, слух просто режет, а может чего и не знаю....че спросить даже нельзя, злой Вы сегодня

Ну, если наводить тень на плетень, то плановый останов сбросом АЗ (практиковалось в своё время такое измерение времени падения ОР СУЗ). Хотя в этом случае как бы не совсем автоматический останов.

Если я правильно понял, то вот определение (на английском), взятое из брошюры Performance Indicators (страница 2):

Unplanned Automatiс Scrams per 7,000 Hours Critical (UA7): "The unplanned automatic scrams per 7,000 hours critical indicator tracks the mean scram (automatiс shutdown) rate for approximately one year (7,000 hours) of operation. Unplanned automatic scrams result in thermal and hydraulic transients that affect plant systems." - © WANO

Справа на графике как раз приведено среднее значение в 0,50 по всем энергоблокам мира.

не-не, я добрый. Согласен, слух режет. Помните, наши вообще стали употреблять "срабатывание быстрой защиты", т.к. слово "аварийная" может быть неверно истолкована (небезосновательно, кстати). Но нашему специалисту и это не помогло - все равно "аварию" озвучил.

В ветке про ВАБ я спросил о "надежности", которую вспомнил СВК.
Аварийные остановы - конечно "входят-влияют" на показатели - наработка на(до) отказ(а),
однако, полагаю более корректнее будет сравнивать КИУМ, который учитывает все "простои", а не только аварийные.
По этому показателю пока нет двойного "превосходства" . . .

это тоже не показатель. Коэф. готовности еще более-менее. И то..., нет объективного показателя наверное.

Можно согласиться и с Кготовн,
однако, КИУМ учитывает и готовность внешних сетей, а они (сети) влияют на безопасность,
в том смысле - когда их (сетей) нет (или они не готовы).
Но это отдельный разговор . . . И по Кготовн, в два раза пока не обогнать . . .

Бывают Unplanned Scrams per 7,000 Hours Critical (automatic + manual).

Товарищ инженер, ну документы ВАНО почитайте хоть. Полезные вещи там бывают изредка
http://mntk.rosenergoatom.ru/mediafiles/u/...kov_VAO_AES.pdf
стр.31

Прочитал сначала как "Кэфф".

Представил себе двойное превосходство по данному показателю. Много думал.

Корректнее, не корректнее...

Показатель есть? Есть.
Установлен независимой организацией? Да, и вдобавок международной.
Двойное превосходство имеется? Почти, с точностью до округления.

Ну вот человек и отрапортовал в докладе вышестоящему начальству.
Что, сами никогда-никогда не рапортовали: "Тврщ пдплк, площадь для размещения лопаты штыковой и лопаты совковой на щите пожарном для очагов пожара класса нрзб удвоена!" (соседний взвод вёдра военно-морским способом, вот место на щите и освободилось)?

Ну а тогда причём тут к манагерскому отчёту чпаз? Или, прямо скажем со всей пролетарской ненавистью, киум?

Я один не понимаю каким это боком к ВАБ?
P.S. Только не говорите, что "потому-что посчитали"

Ну прочитал и что? Та же лажа. Вы думаете в ВАНО операторы от Бога, знаю я некоторых, главное чтобы язык знал...кстати этот показатель в приведенном документе не характеризует надежность сам по себе, без остальных пяти, что коллеги и отмечали

Да-да, я бы еще радикальнее выразился, но неохота коллег обижать. Пианист играет как умеет...
Какое активное обсуждение вызвало выражение манагера! Мне кажется все тут понятно, и таких случаев - валом. И еще смешнее есть. Чего обсуждаем...

Нет, не думаю. Но есть у них такая терминология устоявшаяся. Нравится или нет, но лучше её использовать за неимением другой во избежание путаницы.



Разумеется, я предпочёл бы, чтобы в обсуждаемом высказывании было сказано как-то так:
"По такому показателю, как (точное название показателя), российские станции превосходят среднемировой уровень в x,xx раз, что подтверждается данными ВАНО".
И это была бы абсолютная правда. И всё было бы ясно, и не пришлось бы разгадывать ребус.
К этому можно было бы ещё добавить и оценочное суждение типа: "Это свидетельствует о чём-то там".
К оценочному суждению можно было бы потом придираться. Если желание такое возникло бы.

Но когда политики с менеджерами заговорят на подобном языке... В общем, я не доживу.

В данном случае не "посчитали", а "подсчитали".
Подсчитали число остановов конкретного типа.

Если я правильно понимаю, то за период (07.05 - 09.05.2015 года) американцы на АЭС Oyster Creek, блоке Indian Point-3 и АЭС Davis Besse как раз и внесли свой вклад в количество событий типа UA7 (+2), US7 (+1) ровно за три дня. В сообщении №14 есть ссылки, местами совпадает почти дословно. Показатели вполне объективные, работать с ними можно.

Да никаким. Просто показатель надежности, подсчитанный по реальным остановам, для пиара более понятен, чем ЧПАЗ, которая появляется из непонятного ВАБ.
Нет, один бок есть Эти данные как исходные используются в ВАБ.

"Надёжность — свойство объекта сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях применения, технического обслуживания, хранения и транспортирования."

Надежность безотносительной не бывает. Надежность к какой функции? Выдача энергии, сохранение безопасности для окружающей среды, или чтото еще..? ВАБ - инструмент анализирующий надежность блока сохранить безопасное состояние при возможных авариях.Это так, своими словами из счастливого отпуска , может кто-то получше сформулирует. То есть ВАБ это анализ только одной из характеристик надежности энергоблока. Еще для сравнения "кто лучше" используют коэффициент готовности, КИУМ. У объекта вообще может быть много показателей надежности, по разным функциям. Частоту реальных аварийных остановов тоже используют как один из наглядных показателей надежности блоков. Этот показатель достаточно понятен для всех. Он же учитывается и при расчете комплексных - готовности и КИУМ.
На мой взгляд, во-первых, по одному этому показателю (да и по одному любому) нельзя полноценно судить о лучшей или худшей надежности (а может и ничего не ломается, но алгоритмы такие заложили, перестраховочные, или внешние условия значительно различаются). Во-вторых, различие в два раза в статистике - это все равно цифры одного порядка. Вот если бы разница была почти в десять раз - это уже что-то может значить.

Вы вообще там в минус скоро выйдете



Ещё чуть-чуть, и у вас не просто нарушений не будет, а и за прошлые годы нарушения будут исчезать

Кстати, у нас так (свежачок):