Westinghouse в Украине, "неудобные вопросы" |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Westinghouse в Украине, "неудобные вопросы" |
6.5.2020, 11:20
Сообщение
#2281
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 91 Регистрация: 18.3.2011 Пользователь №: 32 614 |
Ну если этот псих готов его купить... Почему бы и нет? Сроки окупаемости несопоставимые. Базовые законы рынка таковы, что в любую доходную отрасль сразу лезет толпа желающих и, в следствии конкуренции, доходность падает до средней по рынку. Собственно, именно это уже и произошло с криптовалютами, где на их производстве можно зарабатывать уже только воруя электричество. |
|
|
6.5.2020, 11:37
Сообщение
#2282
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 885 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
Саша, а не пора ли тему почистить от флуда? Что-то всё меньшее отношение обсуждение имеет и к Вестингаузу, и даже к Украине.
-------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
6.5.2020, 11:56
Сообщение
#2283
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 903 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
6.5.2020, 14:22
Сообщение
#2284
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 335 Регистрация: 30.6.2011 Из: оттуда Пользователь №: 33 368 |
Надо понимать, что 10-15 гигаватт на угле тоже надо построить, а это, мягко говоря, дорого. Современная экономическая политика Украины, скорее, сведётся к покупке электроэнергии из соседних государств. Не сведётся. Скорость исчезновения промышленных потребителей э/э на Украине превышает скорость выбывания генерирующих мощностей. Так что советского резерва имеющейся генерации хватит ещё лет на 30 нэзалэжности. |
|
|
6.5.2020, 21:41
Сообщение
#2285
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 884 Регистрация: 8.5.2013 Из: Подмосковье Пользователь №: 33 796 |
Не сведётся. Скорость исчезновения промышленных потребителей э/э на Украине превышает скорость выбывания генерирующих мощностей. Так что советского резерва имеющейся генерации хватит ещё лет на 30 нэзалэжности. Бог с ней, с этой криптовалютой. Есть вопрос намного интереснее. Вот объявили тенедер на проект хранилища в "Векторе" под вывозимые взад из России РАО. Спрашивается, а раньше они физически вывозили? Куда? И сколько залежалось у нас. |
|
|
6.5.2020, 22:36
Сообщение
#2286
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
Бог с ней, с этой криптовалютой. Есть вопрос намного интереснее. Вот объявили тенедер на проект хранилища в "Векторе" под вывозимые взад из России РАО. Спрашивается, а раньше они физически вывозили? Куда? И сколько залежалось у нас. Ничего не вывозили . . . Есть и технические "проблемы" с контрактом. |
|
|
6.5.2020, 23:09
Сообщение
#2287
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 903 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
6.5.2020, 23:19
Сообщение
#2288
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 903 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Есть вопрос намного интереснее. Вот объявили тенедер на проект хранилища в "Векторе" под вывозимые взад из России РАО. Спрашивается, а раньше они физически вывозили? Куда? И сколько залежалось у нас. Межправсоглашение и последовавшие за ним документы исходно определяли 20-летнюю паузу с вывозом (с 1993 года по 2013 год). В 2013 году вывоз должен был начаться, но сроки сдвинули ещё на пять лет, до 2018 года. Начиная с 2018 года, украинская сторона должна была начать выплачивать определённые штрафные санкции в случае неготовности к вывозу. Вот тут я просто не знаю, был ли срок снова сдвинут без штрафов, или были какие-то иные решения. Что интересно, ГАЗО уже утверждало проект хранилища, причём сделало это, пусть на флажке, но формально в срок (номер приказа имеется). Но затем по каким-то причинам (не знаю. по каким конкретно) в проект начали вносить изменения. Теперь утверждён проект изменённый и, надеюсь, окончательный. |
|
|
6.5.2020, 23:41
Сообщение
#2289
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 885 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
Насколько я помню, НАЭКовцы уже жаловались на то, что приходится платить за сверхсрочное хранение ВАО в России. Ссылку вряд ли найду, но, по-моему, надо листать журнал, который выпускает украинский ГНТЦ ЯРБ.
ЕМНИП, там же указывался и "источник противоречий" между украинской и российской трактовкой контракта. Дело в том, что в контракте был прописан возврат ВАО от переработки именно украинского ОЯТ или его эквивалент. "Чисто украинским" ВАО по многим причинам быть не может в силу специфики техпроцесса на Маяке, а вокруг определения радиационного эквивалента ВАО до сих пор танцы с бубном идут (никак не выберут методику пересчёта активности и реперные нуклиды для такого пересчёта). Второй камень преткновения ещё более надуманный. Речь идёт о претензиях украинской стороны к техпроцессу остекловывания ВАО (якобы, объёмы получающегося "продукта" чересчур велики). Очевидно, что решить этот вопрос сейчас не представляется возможным, но вонь остаётся... После перечитывания некоторых украинских публикаций после 2014 года у меня иногда возникает желание посоветовать нашим держателям контракта вывалить "украинскую собственность" где-нибудь на границе, поскольку идёт явное затягивание процесса с валянием в говне нашей стороны. Прошу прощения за мой французский... -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
7.5.2020, 0:00
Сообщение
#2290
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 190 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 |
Насколько я помню, НАЭКовцы уже жаловались на то, что приходится платить за сверхсрочное хранение ВАО в России. Ссылку вряд ли найду, но, по-моему, надо листать журнал, который выпускает украинский ГНТЦ ЯРБ. ЕМНИП, там же указывался и "источник противоречий" между украинской и российской трактовкой контракта. Дело в том, что в контракте был прописан возврат ВАО от переработки именно украинского ОЯТ или его эквивалент. "Чисто украинским" ВАО по многим причинам быть не может в силу специфики техпроцесса на Маяке, а вокруг определения радиационного эквивалента ВАО до сих пор танцы с бубном идут (никак не выберут методику пересчёта активности и реперные нуклиды для такого пересчёта). Второй камень преткновения ещё более надуманный. Речь идёт о претензиях украинской стороны к техпроцессу остекловывания ВАО (якобы, объёмы получающегося "продукта" чересчур велики). Очевидно, что решить этот вопрос сейчас не представляется возможным, но вонь остаётся... После перечитывания некоторых украинских публикаций после 2014 года у меня иногда возникает желание посоветовать нашим держателям контракта вывалить "украинскую собственность" где-нибудь на границе, поскольку идёт явное затягивание процесса с валянием в говне нашей стороны. Прошу прощения за мой французский... зато наши выражают озабоченность и сожаление своим "партнерам". Вон в Айдахо впаяли лаборатории штраф 10 лямов в год за нерешенный вопрос с хранением топлива... и к 25 года сказали решить. Как-то договорились правда. Но еще пять лет есть. |
|
|
7.5.2020, 6:58
Сообщение
#2291
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 884 Регистрация: 8.5.2013 Из: Подмосковье Пользователь №: 33 796 |
Насколько я помню, НАЭКовцы уже жаловались на то, что приходится платить за сверхсрочное хранение ВАО в России. Ссылку вряд ли найду, но, по-моему, надо листать журнал, который выпускает украинский ГНТЦ ЯРБ. ЕМНИП, там же указывался и "источник противоречий" между украинской и российской трактовкой контракта. Спасибо Вам с Атоминфо за пояснения. Как говорится, "грустно, девушки", поскольку так ожидаемо... Остался последний вопрос. Так как все остеклованное, то никакой Yukka Mountain не нужен, никакого метро в Чернобыле копать не надо, и все будет под крышей сарая? |
|
|
7.5.2020, 8:02
Сообщение
#2292
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 903 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Остался последний вопрос. Так как все остеклованное, то никакой Yukka Mountain не нужен, никакого метро в Чернобыле копать не надо, и все будет под крышей сарая? Не сарай, конечно. Но и не Юкка. http://atominfo.ru/newsk/r0681.htm |
|
|
7.5.2020, 10:54
Сообщение
#2293
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 884 Регистрация: 8.5.2013 Из: Подмосковье Пользователь №: 33 796 |
Не сарай, конечно. Но и не Юкка. http://atominfo.ru/newsk/r0681.htm Я из всех ответов понял одно: до геологического захоронения дело дойдет, только если Украины не будет. |
|
|
7.5.2020, 12:25
Сообщение
#2294
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 885 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
Я из всех ответов понял одно: до геологического захоронения дело дойдет, только если Украины не будет. На самом деле площадку для окончательного захоронения ВАО ищут, хотя и не форсируют - всё-таки Украина не имеет таких резервов по площадям и такого многообразия геологических формаций, как Россия (и такой целеустремлённости и готовности финансировать исследования, как, например, Финляндия). "Вектор", конечно же, промежуточная площадка, но... А вот "стекло" само по себе не гарантия иммобилизации изотопов, это надо доказывать и, скорее всего, даже остеклованные ВАО придётся хранить в каких-то контейнерах, инертных как к ВАО, так и к выбранной геологии. -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
7.5.2020, 13:57
Сообщение
#2295
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 349 Регистрация: 17.4.2011 Из: Украина Пользователь №: 33 217 |
ЕМНИП, там же указывался и "источник противоречий" между украинской и российской трактовкой контракта. Дело в том, что в контракте был прописан возврат ВАО от переработки именно украинского ОЯТ или его эквивалент. "Чисто украинским" ВАО по многим причинам быть не может в силу специфики техпроцесса на Маяке, а вокруг определения радиационного эквивалента ВАО до сих пор танцы с бубном идут (никак не выберут методику пересчёта активности и реперные нуклиды для такого пересчёта). Второй камень преткновения ещё более надуманный. Речь идёт о претензиях украинской стороны к техпроцессу остекловывания ВАО (якобы, объёмы получающегося "продукта" чересчур велики). Очевидно, что решить этот вопрос сейчас не представляется возможным, но вонь остаётся... с технической точки зрения (виденье простого обывателя, налогоплательщика, желающего, что бы и его внуки-правнуки жили на этой территории) вполне обоснованные противоречия: неясно что вернется назад ? зачем платить за больший объем? вообще напоминает притчу об обучении чтения осла.... |
|
|
7.5.2020, 17:14
Сообщение
#2296
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 343 Регистрация: 11.8.2010 Пользователь №: 23 809 |
вообще напоминает притчу об обучении чтения осла.... Как раз это вполне ясно. Вся украинская политика на этом строится уже много лет, "после нас - хоть потоп". Причём, с течением времени горизонт планирования всё время уменьшается. Серьёзно, думает ли кто-то из украинских политиков о том, что будет через пять лет, например? Сильно сомневаюсь, что кто-то представляет, что будет через год. -------------------- Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
|
|
|
7.5.2020, 17:58
Сообщение
#2297
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 903 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
7.5.2020, 19:11
Сообщение
#2298
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 885 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
с технической точки зрения (виденье простого обывателя, налогоплательщика, желающего, что бы и его внуки-правнуки жили на этой территории) вполне обоснованные противоречия: неясно что вернется назад ? зачем платить за больший объем? вообще напоминает притчу об обучении чтения осла.... Нет, ребятушки. Эти договора я читал, они вполне конкретные. Об объёмах там ни слова, только о радиационном эквиваленте. Для понимания Заказчика, к вам (НАЭКу) пока очень комплиментарно относятся, соглашаясь за сравнительно небольшие деньги продлить срок хранения на нашей территории. В любой момент можно пойти в арбитраж, и вы реально получите радиоактивную свалку на границе, поскольку основная проблема не в том, сколько и в какой форме Украина готова принять, а в том, что место для размещения принятого в принципе не готово. Т.е. любой арбитраж подтвердит, что Украина и не собиралась принимать ВАО, а лишь "гнула пальцы" и затягивала вопрос, так и не подготовив инфраструктуру. Причём пальцы она гнула по привычке, если бы привлекли сторонних (а не доморощенных) экспертов к разработке методик расчёта, тех же немцев, всё было бы решено в течение нескольких месяцев, поскольку там всё вдоль и поперёк уже просчитано. Не прикрывайтесь заботой о внуках-правнуках. Вот как раз для них и не сделано нифига. -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
8.5.2020, 10:59
Сообщение
#2299
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 365 Регистрация: 14.3.2011 Пользователь №: 32 150 |
А вот "стекло" само по себе не гарантия иммобилизации изотопов, это надо доказывать и, скорее всего, даже остеклованные ВАО придётся хранить в каких-то контейнерах, инертных как к ВАО, так и к выбранной геологии. Меня больше волнует другое. Я когда увидел эту цифру: "Согласно таблицы 3 документа ТУ 235-008-2015 удельная гамма-активность остеклованных ВАО составляет 2,42*1012 Бк/кг" То, подобрав челюсть с пола, переспросил: "Скока, скока?" Прикинув "на коленке", я получил мощность дозы на расстоянии метра в 3000 Р/ч Ну и сколько будет стоить обращение с таким "добром"? |
|
|
8.5.2020, 13:56
Сообщение
#2300
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 885 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
Меня больше волнует другое. Я когда увидел эту цифру: "Согласно таблицы 3 документа ТУ 235-008-2015 удельная гамма-активность остеклованных ВАО составляет 2,42*1012 Бк/кг" То, подобрав челюсть с пола, переспросил: "Скока, скока?" Прикинув "на коленке", я получил мощность дозы на расстоянии метра в 3000 Р/ч Ну и сколько будет стоить обращение с таким "добром"? Ну, правильность пересчёта не проверял, а вот количество "грязи", образующейся в ядерном топливе оно, да, велико. Но это "своя" грязь. И с ней нужно что-то делать... -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.4.2024, 18:14 |