что-то на видео закалки вообще пара не видно. куда он девается?)

скажите. как сейчас охлаждаются генераторы у больших турбин? вместо водорода?

Сравнение нашей и французской турбин для -1200.
https://3minut.ru/images/PDF/2018/52/sravni...yj-analiz-1.pdf
У нашей водяное охлаждение.

у турбин водяное. а у генераторов (ротор)?

Сообщение отредактировал armadillo - 13.4.2022, 15:54

По НВАЭС-6:

Турбогенератор T3B-1200-2АУ3 - водяное охлаждение, мощность 1200 МВт, частота вращения 3000 об/мин., в шестифазном исполнении, две трехфазные обмотки напряжением 24 кВ сдвинуты одна относительно другой на 30 градусов (50% номинальной мощности каждая).

Но теплоноситель ведь течёт в статоре, а ротор охлаждается "пассивно", статором? через водородную прослойку всё равно?

Я не турбинист, потому могу только презентациями помочь.
Сейчас FR22 конф.. как она кончится, посмотрю что у нас есть в архивах.

Ответом может быть то, что сделано в автомобильной индустрии.
Двигатели Ванкеля (они же роторные) - охлаждение ротора - масляное. Проблема - уплотнения в местах подвода масла под давлением к ротору.
Тесла - охлаждения первых роторов - антифризом, опять же к 100.000 км пробега моторы начинают требовать ремонта (а некоторые умирать) из-за попадания антифриза на обмотку статора. Во втором поколении охлаждение моторов стали делать на масле.
Возможно и тут такой же вариант охлаждения ротора

Сообщение отредактировал Superwad - 19.4.2022, 14:56

http://www.atominfo.ru/newsz05/a0066.htm

что такое "комбинация бетона и масел"?

Сам жду, когда мне кто-нибудь объяснит, что они выбрали.

кликабельно


Бетонный объём, заливаемый маслом???

нет, ну рисовали аналог ГАЭС с бетонными блоками и краном. но это же совсем жесть

Чёрт его знает, но презентация свежая, 2019 год.

И что конкретно они болгарам продадут - неясно пока.

Тут чистый термал сторидж.

То есть, после реактора но до парогенератора (или прям в парогенераторе, неясно) вода идёт в дополнительный теплообменник с неким "маслом" (видимо, чтобы не иметь проблем с давлением).
Масло бегает по (кило)тоннам бетона. Нагревает их, когда мощность реактора избыточна, и наоборот - снимает тепло с бетона и отдаёт в парогенератор когда реактор недодаёт, а энергия нужна.

Странно, что "бетон", но, наверное, до 350С-400С будет работать нормально, да и основная масса наверняка будет из более дешёвых не-конструкционных материалов (щебень).

Сообщение отредактировал Татарин - 30.5.2022, 13:04

По перспективам ВВЭР (доклад Семченкова на Нейтронике).

Я очень хочу посмотреть на концепцию приводов СУЗ и на средства спектрального регулирования, т.к., если у ОКБ ГП будет очередная вариация на тему В-320, то 100% загрузка МОХ - это фантастика.

Не раньше 2024 года сможешь посмотреть в относительно устоявшемся виде, сейчас по факту стадия поисковых расчётов.
А вот по своей части можешь начать интересоваться в следующем году, должна появиться концепция.

Давай так. Это не по докладу статья, а по дискуссии после доклада, плавно перетёкшей в кулуары.
Нейтроника закрыта для не-граждан РФ, а интернет ещё нет, поэтому доклад мы не трогали.

По твоему вопросу. У Курчатника на повестке остались два варианта, после того как откинули добавки тяжёлой воды за её неимением = вытеснители и изменение плотности теплоносителя. Во втором случае с СУЗами будет проще.

Что до ГП, то на одном из МНТК тема поднималась, и подольские признали, что завод бесится, когда видит кучу вытеснителей, а так как ГП под заводом, то они обязаны принимать его бешенство во внимание. Но если на вытеснителях будет настаивать научный руководитель (КИ), то заводу сопротивляться станет намного труднее.

Вытеснители (если ребята ради этого часть СУЗов заменят) - вполне нормальное решение. Но, как я понимаю, размещение вытеснителей в части направляющих каналов не решит проблему спектрального регулирования - их слишком мало для существенного влияния на водо-урановое соотношение. И стопудово вернутся к перемешающейся части твэлов. И вот именно этого решения я очень опасаюсь.

Здравствуйте. Хотел проконсультироваться со специалистами Я не имею физико-технического образования, но немного понимаю в ядерных реакторах. Писал статью в гуманитарный журнал. Одним из рецензентов был к.ф.м.н. В статье я писал, что обладая горячими камерами и крупным энергетическим ядерным реактором, одна страна, планирующая развивать ядерную энергетику, имеет техническую возможность производить оружейный плутоний, но не уточнял, что для этого нельзя выдерживать топливо в реакторе слишком долго, иначе накапливаются "нежелательные" изотопы плутония, которые плохо годятся для ядерного оружия. Рецензент написал следующее:

"Переработка ОЯТ энергетического реактора в горячих камерах, с целью выделения плутония, также не рациональна так как выделенный плутоний буде иметь изотопный состав непригодный для оружия."
Насколько он прав, делая это замечание? Просто неоднократно слышал от специалистов, что любой реактор годится для производства ЯО. Даже водо-водяной, требующий обогащенного топлива, но в его случае процесс будет просто затратнее и сложнее.

"Сами по себе ядерные энергетические реакторы угрозы распространению не несут, если топливо необходимое для их работы страна импортирует. В этом случае контрольный механизи МАГАТЭ достаточно отлажен и эффективен, и угрозы для режима нераспространения не создается. Рынок поставки ядерного топлива достаточно стабилен, и как правило страны-новички, развивающие ядерную энергетику, не испытывают потребности в приобретении технологий производства ядерного топлива и обращения с облученным топливом."
А если ОЯТ НЕ возвращается обратно? Тогда такое ОЯТ в совокупности с наличием достаточно крупных горячих камер может нести угрозу?

Спасибо!

Если "на отцепись!", то рецензент прав. Зависит ещё и от аудитории журнала, если она гуманитарная, то может и лучше не смущать умы.

Если копнуть глубже, то дело обстоит так.
В любом (!!) реакторе, в котором в топливе присутствует уран-238 (а это практически все реакторы мира) в ходе работы образуется плутоний.
Изотопный состав плутония в выгружаемом топливе (ОЯТ) разный. Принято считать, что плутоний из ОЯТ энергетических реакторов АЭС (энергетический, он же гражданский плутоний) не подходит для военных нужд из-за плохого изотопного состава. Но есть два "но".

1) Был практический опыт у наших заклятых по изготовлению заряда с энергетическим плутонием. Утверждается, правда, что они схитрили и взяли плутоний из ОЯТ не легководных реакторов, где плутоний более чистый. Но все эти разработки во всех странах грифованные, и сказать по ним что-то более определённое не получится.

2) Самое важное. Плутоний в ОЯТ с малой глубиной выгорания довольно чистый. Чтобы проще понимать логику событий, в первый момент, когда самый первый нейтрон попал в уран-238 и трансмутировал его в плутоний, этот плутоний изотопически чист на 100%, но его мало, всего один атом
Таким образом, если загрузить в энергетический реактор свежую ТВС и в определённый момент (довольно быстро) её оттуда выгрузить, то в ней накопится плутоний. изотопически достаточно чистый, возможно даже подходящий для военных, но его будет мало.
Это способ варварский по отношению к расходу топлива, но он вполне работающий (поэтому инспектора МАГАТЭ тщательно проверяют АЭС по всему миру).

Так что по факту рецензент не прав, использовать реакторы АЭС для наработки небольших объёмов оружейных материалов в принципе возможно.
Другое дело, что скрыть это не удастся, и применять данный способ можно только в ситуации. когда страна разругалась почти со всем миром. То есть, примерно в ситуации КНДР.

Соглашусь с рецензентом. С поправкой, что так было до недавнего времени и пока ещё есть и сейчас, но неизвестно, как станет в будущем. МАГАТЭ структура ООН, и если из-за политики развалится все ооновская система, то и МАГАТЭ сильно изменится, если вообще выживет.

Что касаемо ситуации, когда ОЯТ не возвращается - да, это ослабляет режим нераспространения.
Но опять же, есть нюанс, вытекающий из моего предыдущего ответа. Если мы контролируем работу такого реактора, его загрузку, перегрузки и т.п., то мы можем оценить изотопный состав плутония в ОЯТ. И если мы знаем, что плутоний там точно непригодный для военных целей, то можем спать спокойно. А вот если мы знаем, что в каких-то выгруженных ТВС изотопный состав плутония может устроить военных, то в этом случае нам нужно намотать это на ус и следить за ситуацией с ОЯТ особенно пристально.