Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Полная версия этой страницы: Технические вопросы россыпью
Форум AtomInfo.Ru > Разное > Курилка
Страницы: 1, 2, 3, 4
nakos
Предлагаю всем желающим задавать в этой ветке интересующие их техвопросы, а лиц, знающих ответы - отвечать тут.
Навскидку...:
1. Внутрикорпусные измерительные инструменты в АЗ реакторов, как там реализована передача сигнала? По каким проводам? Какой тип изоляции там используется, ведь там и температура и нейтроны и вода кругом - органика мне кажется не пойдёт - так чем изолируются?
2. Сколько воды второго контура в парогенераторе ВВЭРа? Температура/давление?
3. Активность воды 1 контура? Кажется, 0,015 Ки/л по йоду предел? А иным изотопам есть нормы?
armadillo
http://www.atominfo.ru/newsb/k0262.htm
тут не перепутаны единицы облучения?
AtomInfo.Ru
QUOTE(armadillo @ 18.6.2012, 11:14) *
http://www.atominfo.ru/newsb/k0262.htm
тут не перепутаны единицы облучения?


В каком месте?

Если про стажёра, то он реально получил такую дозу на пальцы. Цитата из отчёта:

QUOTE
These types of effects correspond to an exposure range of 20 - 40 Sv (2000 to 4000 rem) to the extremities.
armadillo
и как в таких случаях выглядят пальцы? ожог или что?

и про плод?
AtomInfo.Ru
QUOTE(armadillo @ 19.6.2012, 9:28) *
и как в таких случаях выглядят пальцы? ожог или что?


Бог миловал, видел такие эффекты только на фото, не в живую. Ничего приятного.

Подобных фотографий у нас в досье нет. Нашёл характерную в Google:



Думаю, что Dozik или Elk могут ответить точнее на Ваши вопросы. В том числе, про плод.
armadillo
Цитата
"В настоящее время Росатом строит 28 реакторов по всему миру и по этому показателю мы является лидерами

а где-то есть полный список одним куском?
AtomInfo.Ru
QUOTE(armadillo @ 21.6.2012, 11:10) *
а где-то есть полный список одним куском?


Где-то есть. Версия на конец 2010 года по ссылке (см.третий абзац).

Это некий передёрг пиаровский. Реально строится только Куданкулам-1,2. Для Белене делалось оборудование. Остальные площадки всё-таки на очень предварительных стадиях. Вот пожалуйста, про Белоруссию на начало июня, какое там состояние дел: http://atominfo.ru/newsb/k0312.htm

Т.е., когда говорят о 28 и т.п. блоках, то включают все сырые договорённости. Например, уверен, что включены блоки для Бангладеш, но там нет никакой гарантии, что блоки эти будут построены.
armadillo
спасибо, продолжаю детские вопросы.
Арева-Мицубиси означает, что APWR в еще более долгом ящике?
AtomInfo.Ru
QUOTE(armadillo @ 21.6.2012, 11:43) *
спасибо, продолжаю детские вопросы.
Арева-Мицубиси означает, что APWR в еще более долгом ящике?


Ну почему же? Сертификация APWR в Штатах идёт своим чередом, с задержкой, но с уверенностью в общем итоге.

Скорее, это попытка французов уйти от EPR-зависимости. У EPR большая мощность, и его не все берут. EPR считается чрезмерно сложным проектом, и на него подозрительно косятся потребители. Запасной вариант Ареве нужен. Отсюда ATMEA.

Почему именно Мицубиси? Возможно, это последствия внутреннего французского конфликта между AREVA и EDF. Сейчас мало кто помнит, но EDF традиционно играл роль наших АЭП-ов для французских проектов. AREVA при Ловержон пыталась избавиться от зависимости от EDF. Самостоятельно заменить вышло не очень (Олкилуото), тогда появилась идея сблокироваться с японцами на новом проекте.

Что касается японцев, то у них генеральная линия, скорее, такая - иметь и собственный проект, и альянс с западным производителем. Пример - Тошиба (свой ABWR и альянс с Вестингаузом). Поведение Мицубиси в эту линию вписывается хорошо.
armadillo
так APWR вроде той же размерности, что и EPR
AtomInfo.Ru
QUOTE(armadillo @ 21.6.2012, 12:50) *
так APWR вроде той же размерности, что и EPR


Но альянс у них по ATMEA, а это тысячник.
armadillo
Спасибо.
причуды рынка. альянс при конкуренции по основному типу реактора.
Smith
Реально строится только Куданкулам-1,2 (с)

ну и еще Моховце-1,2. не тысячники, но все же наши родные ВВЭР-440 :-)
AtomInfo.Ru
QUOTE(Smith @ 21.6.2012, 19:55) *
ну и еще Моховце-1,2. не тысячники, но все же наши родные ВВЭР-440 :-)


-3/4, а не -1/2.

Но их, по-моему, не берут в зачёт, т.к. строит их "Enel", а главную роль играет "Шкода-ЯМ". То есть, это "Газпромбанк" причастен к делу, а не "Росатом".
Smith
да,конечно же,3 и 4,это я опечатался.
И всё-таки Росатом участвует в деле через АСЭ (контракт на "ядерный остров") - ссылка
AtomInfo.Ru
QUOTE(Smith @ 21.6.2012, 23:46) *
да,конечно же,3 и 4,это я опечатался.
И всё-таки Росатом участвует в деле через АСЭ (контракт на "ядерный остров") - ссылка


Участвует, конечно. И даже мы об этом писали. smile.gif Например, тут.

Суть в том, что эти блоки, если не ошибаюсь, Росатом себе в актив при перечислении "блоков, строящихся за рубежом" не засчитывает. А то так и AREVA могла бы сказать, что именно она строила Белене smile.gif

P.S. Посмотрел ещё раз на ссылку. Ну, значит, учитывает.

Хотя там сильно покорёженный проект. Итальянцы хотели от чехов, чтобы те организовали на Моховце нечто вроде ВВЭР-500.
AtomInfo.Ru
QUOTE(armadillo @ 21.6.2012, 11:43) *
Арева-Мицубиси означает, что APWR в еще более долгом ящике?


Новость в тему:
http://atominfo.ru/newsb/k0339.htm

До конца 2015 года - первая лицензия в США на строительство APWR. Но факт получения лицензии ещё ничего не значит, нужны ещё деньги и желание.
armadillo
Спасибо.
а по строящимся - получается действительно порядка 26 блоков, без всяких Бангладеш.
Smith
дело в том, что статус именно "under construction" за рубежом по нашим проектам имеют в данный момент только Куданкулам-1,2 и Моховце-3,4. в остальных случаях (Армения, Турция, Китай и т.д.) всего лишь заключены соглашения разной степени серьезности :-)
armadillo
а какая есть инфа по графито-газовому РК-1000?
AtomInfo.Ru
QUOTE(armadillo @ 28.6.2012, 9:38) *
а какая есть инфа по графито-газовому РК-1000?


В смысле? Это же, по-моему, и есть РБМК-1000.
armadillo
РБМК - это водяной. а газовый - это по типу британских магноксов.
В частности, при проектировании ЧАЭС рассматривались РБМК, ВВЭР и РК-1000.
mikle20
Почему для охлаждения генераторов используют водород, несмотря на взрывоопасность?
Smith
п. 3.3. Системы охлаждения
http://www.motor-remont.ru/books/book24/book24p4.htm
Pakman
Отмеченное в тексте по ссылке преимущество в 1% КПД водородного охлаждения перед воздушным раз, наверное, сто перекрывает затраты на ликвидацию последствий возможных неприятностей с водородом.

Мы как-то трёхсотку пускали. Водород ещё не был готов, а покрутить турбину хотелось. Развернули на 3000 с вохдухом в генераторе, без нагрузки. 4 минуты постояли, потом температуры в генераторе зашкалили. Просто от перемешивания ротором воздуха. При том, что газоохладители были в работе.
AtomInfo.Ru
Квадраты и шестигранники теперь в отдельной ветке, чтобы не потерялись. - Модератор
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=1061
armadillo
Так как формулируются претензии к BWR после фукусимы? в чем возможные недостатки схемы?
Pakman
Дырок в днище много от проходок СУЗ - дно легче проплавляется.
Масса теплоносителя в контуре меньше, чем в ВВЭР (вместе с объёмом ПГ) - быстрее оголяется зона.

В остальном - как у всех...
Superwad
Вопрос возник. Можно ли в старых советских реакторах использовать плутоний как топливо??? В МОХ или другом виде???
alex_bykov
QUOTE(Superwad @ 5.10.2016, 10:27) *
Вопрос возник. Можно ли в старых советских реакторах использовать плутоний как топливо??? В МОХ или другом виде???

После переобоснования безопасности на смешанные загрузки (там эффективная бэта поползёт и обращение с СЯТ на УСТ изменится), почему бы и нет.
alex_bykov
Мне тут в ЖиЖе вопрос задали:
QUOTE
В рамках дополнительного протокола к соглашению о гарантиях МАГАТЭ требует от неядерных государств информировать о наличии и запасах америция. Из статьи следует, что америций портит бомбу. Чем же, в таком случае, америций так беспокоит МАГАТЭ?


Сам я ответа не знаю. М.б. кто подскажет?..
LAV48
Цитата(alex_bykov @ 5.10.2016, 11:26) *
Мне тут в ЖиЖе вопрос задали:
Сам я ответа не знаю. М.б. кто подскажет?..

Всё просто, америций бывает разный: один бомбу портит, а другой может и сам "жахнуть".
LAV48
Прочитал пост и решил дополнить, тем более вспомнил, что именно уважаемый AtomInfo.Ru когда-то писал (поиск по форуму надо шерстить), что участвовал в расчётах реактора на америции и только вопрос его обогащения поставил проект в тупик.
Superwad
Цитата(alex_bykov @ 5.10.2016, 11:24) *
После переобоснования безопасности на смешанные загрузки (там эффективная бэта поползёт и обращение с СЯТ на УСТ изменится), почему бы и нет.

А энерговыделение вверх не поползёт? - От плутония ведь больше энергии будет выделяться? И его надо будет бодяжить с U238?
alex_bykov
QUOTE(Superwad @ 5.10.2016, 14:41) *
А энерговыделение вверх не поползёт? - От плутония ведь больше энергии будет выделяться? И его надо будет бодяжить с U238?

Блин...
Во-первых, "бодяжить" всё равно придётся - в зону нужно ставить кассеты не из оружейного плутония, а МОКС, хотя бы потому, что размножающие свойства нужны не как у ЯО...
Во-вторых, энерговыделение в энергетическом реакторе - это управляемая нами величина, т.е. если при делении плутония выделяется чуть больше энергии, СЦР будет застабилизирована (СУЗами, бором и т.п., короче, системами управления) на чуть меньших потоках нейтронов, обеспечивающих нужное энерговыделение (мощность зоны).
generalissimus1966
QUOTE(Superwad @ 5.10.2016, 15:41) *
От плутония ведь больше энергии будет выделяться?

А почему больше-то? дефект массы примерно одинаковый, ну, то есть, больше в ~94/92 - около 2% в расчёте на акт деления, но вторичных нейтронов летит больше, чем на 2% больше, так что, при той же интенсивности потока нейтронов на MOX-е тепловая мощность должна быть чуть меньше.
Или я что-то путаю?
alex_bykov
http://energetika.in.ua/ru/books/book-4/part-1/section-2/2-3 - тут табличка суммарных выходов на 1 деление есть. У плутониев абсолютный выход выше. Ниже - относительный (на 1 нуклон).
generalissimus1966
QUOTE(alex_bykov @ 5.10.2016, 16:59) *
http://energetika.in.ua/ru/books/book-4/part-1/section-2/2-3 - тут табличка суммарных выходов на 1 деление есть. У плутониев абсолютный выход выше. Ниже - относительный (на 1 нуклон).

Не, интересней посчитать не на нуклон, а на вторичный нейтрон, чтобы была видна связь между флюенсом и тепловой мощностью. А на нуклон у плутония тоже выходит чуть-чуть больше. Но это всё единицы процентов, а вторичных нейтронов больше на десятки процентов.
alex_bykov
А зачем на вторичный нейтрон?..
Просто, чтобы реактор работал на любой наперёд заданной мощности, должно быть Кэфф=1, т.е. весь избыток вторичных нейтронов между поколениями должен куда-то деваться. Ну, будет в зоне больше бора/гадолиния...
generalissimus1966
QUOTE(alex_bykov @ 5.10.2016, 18:05) *
А зачем на вторичный нейтрон?..
Просто, чтобы реактор работал на любой наперёд заданной мощности, должно быть Кэфф=1, т.е. весь избыток вторичных нейтронов между поколениями должен куда-то деваться. Ну, будет в зоне больше бора/гадолиния...

Это-то понятно, просто, измерители потока нейтронов практически безинерционные. А измерители тепловой мощности заметно более медленные приборы. А коэффициент связи между нейтронной и тепловой мощностью для уранового и смешанного топлив будет разный.
barvi7
QUOTE(generalissimus1966 @ 5.10.2016, 15:51) *
А почему больше-то? дефект массы примерно одинаковый, ну, то есть, больше в ~94/92 - около 2% в расчёте на акт деления, но вторичных нейтронов летит больше, чем на 2% больше, так что, при той же интенсивности потока нейтронов на MOX-е тепловая мощность должна быть чуть меньше.
Или я что-то путаю?

Мощность определяется количеством актов делений в ед. объема;
количество актов делений в ед объема определяется как произведение потока нейтронов на макросечение деления;
макросечение деления - произведение микросечения на ядерную плотность;
соответственно при "одинаковом обогащении" (равных ядерных плотностях Pu и U) количество делений (энерговыделение) будет выше у плутония,
т.к. его микросечение деления выше, чем у урана-235. (в тепловой точке ~740 и ~580 барн соотв.)

Поэтому, если вопрос об энерговыделении при одинаковом нейтронном потоке, то при прочих равных условиях в плутонии выше почти на > 20%/
AtomInfo.Ru
QUOTE(alex_bykov @ 5.10.2016, 11:26) *
Мне тут в ЖиЖе вопрос задали:
Сам я ответа не знаю. М.б. кто подскажет?..


http://isis-online.org/uploads/isis-report...d_americium.pdf

QUOTE
The United States has released the most definitive information about the use of americium in nuclear explosives.
In 1998, the United States stated that it has “considered the problems posed by the heat and radiation properties of americium and believes that they could be overcome with a relatively low level of sophistication.”

In 1999, the Department of Energy released more details about its research into this issue:

In 1994, four independent design teams from Livermore and Los Alamos [National Laboratories],
involving about 16 nuclear weapon specialists, evaluated several different calculational designs that used americium as a nuclear weapon fuel.
All four teams concluded that, in spite of the heat problems posed by americium, designs using americium as a nuclear weapon fuel could be made to work.
KTN
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 5.10.2016, 23:44) *
In 1994, four independent design teams from Livermore and Los Alamos [National Laboratories],
involving about 16 nuclear weapon specialists, evaluated several different calculational designs that used americium as a nuclear weapon fuel.
All four teams concluded that, in spite of the heat problems posed by americium, designs using americium as a nuclear weapon fuel could be made to work.


Изделия из Am-241 вряд ли будут иметь хорошее отношение энергии к массе.

Наработать из 241-го выделенного Am-242 или Am-242m возможно кто-то и пытался, поскольку в ОЯТ ВВЭР имеется 160 грамм Am-241 на тонну, и только 1 грамм на тонну Am-242m. Критмасса Am-242m меньше чем у плутония-239. В открытой литературе результатов не опубликовано.

На основе общих соображений могу предположить, что Am242m имея огромное сечение деления на тепловых нейтронах дающее малую критмассу, может быть полезен для ядерного ракетного двигателя нагревающего водород.

Из общих соображений, необходимо отметить что в США вовсю идут исследования все те 30 лет, которые у нас наука не финансируется.
Инструменты, осциллографы и т.п., у них лучшие в мире, равно и специалисты со всего мира.

Могли они наработать америций-242m в килограммовых количествах? Могли.
Могли разбавить его в вольфрам-184 для ЯРД нагревающего водород? Тоже могли.
Могли исследовать возможность цепной реакции на гамма-квантах, по аналогии с лазером? Могли.
Равно могли пробовать имплозию америция-242 магнитной кумуляцией, предложенной еще Сахаровым.
Либо могли использовать доли грамма америция как мишень в лазерном термоядерном синтезе вместо ДТ-топлива.

Возможно, некоторые из этих идей прорабатывались в секретных условиях.
Возможно, были получены результаты позволяющие по-новому взглянуть на америций. Кто ж знает.
В условиях, когда серьезных работ у нас в стране не ведётся (есть в лучшем случае создание видимости работы плюс сохранение кое-чего из советских наработок), остается только отгадывать.
Мировое производство америция порядка тонны в год, если на нём что-то разработают компактное, материала достаточно для ограниченной серии изделий.



AtomInfo.Ru
QUOTE(KTN @ 5.10.2016, 23:34) *
Наработать из 241-го выделенного Am-242 или Am-242m возможно кто-то и пытался


Пытались.
AtomInfo.Ru
QUOTE(KTN @ 5.10.2016, 23:34) *
Критмасса Am-242m меньше чем у плутония-239. В открытой литературе результатов не опубликовано.


См. израильский медицинский реактор (публикации должны быть где-то в 90-ые). Хотя это реактор, а не бомба, но даже для него речь шла о десятках грамм.
Denis_Hliustin
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 6.10.2016, 0:41) *
(публикации должны быть где-то в 90-ые). Хотя это реактор, а не бомба, но даже для него речь шла о десятках грамм.


Облученное топливо ВВЭРов содержит 160 грамм на тонну америция-241 и 100 грамм на тонну америция-243. Больше, чем кюрия-244 которого 25 грамм на тонну.
Возможно МАГАТЭ рассматривает химически выделенный америций как сырье для производства кюрия Cm-245 в высокопоточном или быстром реакторе.
Cm-245 обладает в разы меньшей критмассой чем плутоний-239 в любом диапазоне нейтронных энергий.

Мировое производство америция-243 на уровне 500 килограмм в год при условии замкнутого топливного цикла, т.е. химпереработки всего облученного топлива.
Для переработки всего америция в кюрий-245 достаточно одного реактора тепловой мощностью 1 - 2 ГВт.

К слову, на высокопоточных реакторах "ПИК" или "СМ" можно решать такую задачу.


Dobryak
QUOTE(KTN @ 5.10.2016, 23:34) *
Могли исследовать возможность цепной реакции на гамма-квантах, по аналогии с лазером? Могли.


Не только могли. Более того --- жулики из Далласского университета успешно выдоили американского налогоплательщика на заметное число лимонов мертвых президентов. Даже "Успехи физических наук" этому обману трудящихся посвятили свои страницы

http://elementy.ru/novosti_nauki/25697/Dok...gafnievoy_bomby
KTN
QUOTE(Dobryak @ 6.10.2016, 23:06) *
Не только могли. Более того --- жулики из Далласского университета успешно выдоили американского налогоплательщика на заметное число лимонов мертвых президентов.


Просто не каждое фундаментальное исследование способно привести, сразу же, без интервала времени в десятки лет, к прикладной разработке.

QUOTE(Dobryak @ 6.10.2016, 23:06) *
Даже "Успехи физических наук" этому обману трудящихся посвятили свои страницы
http://elementy.ru/novosti_nauki/25697/Dok...gafnievoy_bomby


Энергоносителем может быть не обязательно Гафний-М2, есть много других изотопов.
В данный момент в мировой открытой литературе сечения их образования не все имеются.
Что-то никто еще не измерял, а что-то, похоже, делалось в секретности.

Dobryak
QUOTE(KTN @ 6.10.2016, 23:48) *
Просто не каждое фундаментальное исследование способно привести, сразу же, без интервала времени в десятки лет, к прикладной разработке.
Энергоносителем может быть не обязательно Гафний-М2, есть много других изотопов.
В данный момент в мировой открытой литературе сечения их образования не все имеются.
Что-то никто еще не измерял, а что-то, похоже, делалось в секретности.

Блажен, кто верует
VBVB
QUOTE(KTN @ 6.10.2016, 0:34) *
Мировое производство америция порядка тонны в год, если на нём что-то разработают компактное, материала достаточно для ограниченной серии изделий.

Американцы и с их подачи и МАГАТЭ кулуарно определяют америций как вторичный делящийся ядерный материал (как и нептуний). Т.е. материал пригодный для создания боезаряда какскадной схемы типа деление-деление. Т.е. когда небольшой основной заряд из плутония или ВОУ рентгеновской и абляционной имплозией высокоэффективно сжимает и подрывает вторичный заряд из америция (америция из ОЯТ или Am-241 выделенного из хранимого энергетического плутония).

Нынешние технологии вполне позволяют с 1 кг чистого плутония и 5-6 кг америция с упомянутым подходом снять до 15-20 кт.
Но устройство такого типа довольно громоздкими и сложными по точной конструкции получается.

Ну и еще возможность изготовления эффективных нейтронных инициаторов ударного типа на основе америций-беррилидной композиции тоже не стоит игнорировать.
Русская версия IP.Board © 2001-2019 IPS, Inc.