АЭС Фукусима, Ветка с жёсткой модерацией |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
АЭС Фукусима, Ветка с жёсткой модерацией |
17.3.2011, 21:22
Сообщение
#401
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 447 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 277 |
Посмотрел видео с самолета. Изложу, с Вашего позволения, некоторые свои замечания и вопросы. 1) Питание на площадке появилось - это хорошо, но если их насосы САОЗ расположены на "минусе" как в ВВЭР, то есть вероятность, что включить их нет возможности из-за затопления "минуса". Затопление есть, уверен на все 100% - цунами и разрушения зданий и коммуникаций при взрыве сделали это. 2) Если "минус" не затоплен - неизвестно состояние трубопроводов и арматуры. Весьма возможно, что арматура находится в состоянии, как при работе на мощности - ведь обесточение и потеря дизелей произошли практически одновременно при прохождении волны цунами. Состояние трубопроводов вызывает отдельное беспокойство - при взрыве порвать могло что угодно и где угодно. 3) Если все же свершилось чудо и помещение с насосом САОЗ осталось не затоплено, трубопроводы целы и арматура открыта, то остается открытым вопрос - куда сливаться воде закачанной этим насосом в контур? Если контур плотен то насос заткнется, из-за разогрева подымется давление, сработает ИПУ контура, а ведь гермозоны нет - все пойдет в атмосферу. Если контур не плотен - вода напрямую пойдет в "дырку" и в атмосферу. Именно так. В данном случае этот газово-аэрозольный выброс самое малое зло. Если бы японцы не телились долго и не согласовывали и ждали разрешения премьера на первый сброс из контаймента бл.1 - ситуация была бы намного легче. Но я их не виню. Сначала Административные и Контрольные Уровни бьют по мозгам, а потом приходится повышенные дозы согласовывать. Кстати, по-моему, именно при первом открытии клапана сброса из контаймента оператор и взял эти единственно пока подтверждённые 10,5 БЭР. Сообщение отредактировал cluster - 17.3.2011, 21:23 |
|
|
17.3.2011, 21:26
Сообщение
#402
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 365 Регистрация: 14.3.2011 Пользователь №: 32 150 |
Нормативная величина подкритичности Кэфф<0.95 была взята в наши НД (74-е ПБЯ), насколько я помню, из амеровской нормативки, т.е. на момент строительства стеллажей должна была действовать. Эта величина должна реализовываться при наихудших условиях Нет, не при наихудших. И не ПБЯ-74, а ПБ-ЯТ-ХТ: "3.6.1. Эффективный коэффициент размножения нейтронов не должен превышать 0,95 в условиях нормальной эксплуатации и при проектных авариях." А мы явно имеем запроектную аварию. Те же ПБ-ЯТ-ХТ: "4.3. Примерный перечень исходных событий для расчета последствий запроектных аварий. 4.3.1. Возникновение СЦР для систем хранения и обращения с ЯТ. 4.3.2. Полное обезвоживание хранилища отработавшего ЯТ. 4.3.3. Падение технологического оборудования и строительных конструкций на перекрытие отсеков хранения или хранимое ЯТ. 4.3.4. Затопление хранилищ класса I водой. 4.4. При рассмотрении исходных событий по п.п. 4.2 и 4.3 настоящих Правил необходимо рассмотреть возможность: 4.4.1. Перегруппировки ТВС внутри чехлов, стеллажей, упаковок, приводящей к увеличению эффективного коэффициента размножения нейтронов. 4.4.2. Изменения геометрической конфигурации ТВС и твэла (изгибы, сплющивание и т.д.), а также шага твэла в ТВС, приводящего к увеличению эффективного коэффициента размножения нейтронов. 4.4.3. Кипения воды, образования пароводяной смеси и вследствие этого увеличения эффективного коэффициента размножения нейтронов, уменьшения защитного слоя воды. 4.4.4. Потери эффективности гетерогенных или гомогенных поглотителей нейтронов. 4.4.5. Проникновения воды или пароводяной смеси в упаковку, чехол, барабан свежего и отработавшего топлива, сухое хранилище отработавшего ЯТ." Обратите внимание - для расчета последствий. Само по себе СЦР из-за кипения воды не запрещено. Сообщение отредактировал viur - 17.3.2011, 21:27 |
|
|
17.3.2011, 21:32
Сообщение
#403
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 763 Регистрация: 17.5.2010 Пользователь №: 10 031 |
Именно так. В данном случае этот газово-аэрозольный выброс самое малое зло. Если бы японцы не телились долго и не согласовывали и ждали разрешения премьера на первый сброс из контаймента бл.1 - ситуация была бы намного легче. Но я их не виню. Сначала Административные и Контрольные Уровни бьют по мозгам, а потом приходится повышенные дозы согласовывать. Кстати, по-моему, именно при первом открытии клапана сброса из контаймента оператор и взял эти единственно пока подтверждённые 10,5 БЭР. Вот для того, чтобы никто не телился и не согласовывал заранее должна быть на станции (думаю есть и на фукусе) РУТА. Там все написано, включая критерии начала стратегий, окончания, контроля эффективности, ну Вы знаете, наверное, не буду умничать |
|
|
17.3.2011, 21:32
Сообщение
#404
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 447 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 277 |
Ну правильно. Но еще говорили, что воду морскую, также подают и в корпус реактора. Сейчас это немного стремно. И кроме того, не очень понятно - морскую воду - и в реактор, через какую именно систему? И главное с каким расходом. Если подавать в корпус, уже давно, должен затвердеть кориум (только после взрывов). Вопросы риторические, понимаю, такой информации нет. Я же говорил выше - японцы сообщали, что городили от пожарных машин перемычки в действующие системы для подачи морской воды в реактор (1-ый контур) и как пример приводил, что у них на бл.2 заклинил клапан, подача морской воды в КР прекратилась, они это дело упустили (писали - оперативный персонал допустил ошибку) и в результате этого сплавили зону, а последствием этого - взрыв на бл.2 и разрушение подреакторного Тора |
|
|
17.3.2011, 21:40
Сообщение
#405
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 763 Регистрация: 17.5.2010 Пользователь №: 10 031 |
Я же говорил выше - японцы сообщали, что городили от пожарных машин перемычки в действующие системы для подачи морской воды в реактор (1-ый контур) и как пример приводил, что у них на бл.2 заклинил клапан, подача морской воды в КР прекратилась, они это дело упустили (писали - оперативный персонал допустил ошибку) и в результате этого сплавили зону, а последствием этого - взрыв на бл.2 и разрушение подреакторного Тора Я пишу - "через какую именно систему?". А Вы отвечаете - "в действующие системы". Ну, ладно, бог с ними, с системами. "Мало ли в Бразилии Пэдров?" Сообщение отредактировал Nut - 17.3.2011, 21:42 |
|
|
17.3.2011, 21:53
Сообщение
#406
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 22 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 345 |
Почему в любительской? Мы позавчера обсуждали каких систем насосы 0,4 кВ, а не 6кВ как САОЗ (по аналогии с ВВЭР-1000), можно было подключить со стороны и использовать для подачи воды в реактор. Это интересно. Это технические данные. На противоаварийных тренировках мы такие действия обсуждаем, предлагаем. Расширяет общение. О характеристиках. Вполне возможно. Было сообщение, что японцы попытались в субботу-воскресенье подключить штатные насосы от передвижного аварийного генератора и не получилось. Предположим, что на военном корабле основная энергетическая система имеет рабочую частоту 400герц или более, что вполне вероятно, а напряжение 10кВ. Вспомогательные - те же 400гц, но меньшее напряжение. А на АЭС нужно, например, 6кв и 60 герц. От того, что все эти сети трехфазные - пользы не будет никакой. Вот поэтому и в "любительский".... Для того, что бы питать АЭС с моря надо подгонять круизный лайнер, только там есть достаточная электрическая мощность индустриального стандарта. Или плавучую АЭС. З.Ы. На самом деле я вспоминаю конец 80х, когда я часто ездил в Москву. Тогда на ВДНХ видел машины для работы в условиях аварий на АЭС на базе танков, с кранами-манипуляторами и лафетными стволами. Неужели у нас нигде не сохранились? Вот сейчас в Японии они бы пригодились.... |
|
|
17.3.2011, 21:57
Сообщение
#407
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 722 Регистрация: 14.3.2011 Из: 34 Пользователь №: 32 154 |
Не знаю - не знаю. В Чехле Неплотном свежее топливо,18 ТВС, транспортируется вообще посуху, его руками можно трогать и мазки снимать. Вот если чехол стоял в ЦЗ, завезенный для дальнейшей загрузки и в результате катаклизма свалился в БВ и ТВС-ки хаотично рассыпались? Но вообще-то свежее топливо завозят на блок когда старое уже загружено обратно полностью или большая часть. Так на 4 ЭБ в БВ не свежее и не отработанное ЯТ (хотя ОЯТ там наверняка тоже есть), ТВС выгружены из действующего реактора на время. Да, с конца ноября они остыли, но, вероятно, из-за сейсмики нарушилась геометрия. Ещё вчера я интересовался возможностью разогрева в таких условиях, сейчас уже сами японцы говорят о СЦР Активная зона в БВ, слабо вероятно, но не исключено, а плавление теперь похоже факт. Сообщение отредактировал LAV48 - 17.3.2011, 21:59 |
|
|
17.3.2011, 22:00
Сообщение
#408
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 82 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 364 |
Но морскую воду они в ГО закачивают через сист. пожаротушения. Это-то правильно, а вот в контур как подают, здесь не все понятно. Как морскую воду-то в контур? Правда одноконтурная схема, может что и нашли в машзале. У РБМК тоже одноконтурная схема и линии закачки в контур воды от пожарных машин есть. Может и у японцев было что-то подобное. |
|
|
17.3.2011, 22:00
Сообщение
#409
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 763 Регистрация: 17.5.2010 Пользователь №: 10 031 |
Так на 4 ЭБ в БВ не свежее и не отработанное ЯТ (хотя ОЯТ там наверняка тоже есть), ТВС выгружены из действующего реактора на время. Да, с конца ноября они остыли, но, вероятно, из-за сейсмики нарушилась геометрия. Ещё вчера я интересовался возможностью разогрева в таких условиях, сейчас уже сами японцы говорят о СЦР Активная зона в БВ, слабо вероятно, но не исключено, а плавление теперь похоже факт. Действительно японы говорят о СЦР в БВ? Что-то не очень похоже на них. (и на СЦР) |
|
|
17.3.2011, 22:06
Сообщение
#410
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 763 Регистрация: 17.5.2010 Пользователь №: 10 031 |
У РБМК тоже одноконтурная схема и линии закачки в контур воды от пожарных машин есть. Может и у японцев было что-то подобное. Ну, да, наверное есть. Просто давление в реакторе не 0, подаст ли машина? Еще непонятно, раз есть схема и она работает, в чем проблема охлаждения кориума изнутри. Недостаточно инфо. |
|
|
17.3.2011, 22:11
Сообщение
#411
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 82 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 364 |
Ну, да, наверное есть. Просто давление в реакторе не 0, подаст ли машина? Еще непонятно, раз есть схема и она работает, в чем проблема охлаждения кориума изнутри. Недостаточно инфо. С давлением в контуре, да проблема, поэтому руководство по запроектным авариям на РБМК требует, при потере собственных нужд, снижать давление сбросом пара. Причём времени на это отводится 1,5 часа при невозможности использовать воду из баллонов САОР и 4 часа когда эта вода доступна. Также при снижении давления в КМПЦ ниже давления в деаэраторах становится возможным использовать воду из них. Сообщение отредактировал Ролд - 17.3.2011, 22:13 |
|
|
17.3.2011, 22:12
Сообщение
#412
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 885 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
Вчера мы весь вечер потратили на размышления - водородный или паровой взрыв произошёл в БВ бл.4 Мы вынуждены были согласиться с экспертами, пароциркониевой реакции (950 град) при атм. давлении в БВ не достигнуть. Баллоном с водородом блок не разнесёшь. Значит - паровой. Паровой - значит СЦР. В ПБЯ в определении, если помните, (по памяти - нет времени доставать первоисточник) рассматривается образование локальной критичности при перегрузке топлива или хранении. Что-то я не помню, что проект ВВЭР говорил нам о том, что в обезвоженном БВ не может реализоваться локальная критичность. Шаг ячеек позволяет заливать дистиллятом - да. А если всё сплавилось локально в углу, в окружении забора из ТВС, да ещё сверху стеллажом прикрыто? Вот именно, что нужно все собрать "в кучку". Когда обосновывалось внедрение ТВСА, РНЦ КИ обосновывал БВ для нового топлива. Вот цитата из обоснования: QUOTE 42.12.8.4 Бассейн выдержки: - стеллажи уплотненного хранения топлива (СУХТ фирмы «Шкода»): 1) в стеллажах уплотненного хранения топлива в режиме нормальной эксплуатации обеспечивается требуемая подкритичность Кэфф<0,95. Кэфф имеет максимальное значение равное 0,93 при плотности воды 1,0 г/смЗ и в аварийных ситуациях уменьшается при снижении плотности воды; 2) при падении топливной кассеты в уплотненный бассейн выдержки обеспечивается требуемая подкритичность (Кэфф<0,95). А под эти строчки с обоснованием был отдельный докуменнт с результатами расчетов. Обогащение ТВСА больше, чем топлива на Фукушиме, правда, на Фукушиме может быть существенно другая геометрия и материалы БВ, но тогда, как я писал раньше, пинок под зад проектантам из GE. Но тут что-то не сходится, поскольку сплавиться в кучку они не могли без СЦР, а СЦР не могла начаться до образования "кучки". Допустим, спеклось все из-за вытекшей воды. Тогла откуда вода для образования водорода/пара? Я ранее уже писал, что не оставляет меня ощущение рукотворности происходящего. Но доказать это не могу. -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
17.3.2011, 22:15
Сообщение
#413
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 763 Регистрация: 17.5.2010 Пользователь №: 10 031 |
С давлением в контуре, да проблема, поэтому руководство по запроектным авариям на РБМК требует, при потере собственных нужд, снижать давление сбросом пара. Причём времени на это отводится 1,5 часа при невозможности использовать воду из баллонов САОР и 4 часа когда эта вода доступна. Конечно нужно сбрасывать, а я не слышал, чтобы они сбрасывали до 0. Причем это проблематично. Вот я и заинтересовался, чем же они подавали морскую воду в контур с давлением килограмм 100. Не пожарной же машиной. Понимаю, вопрос риторический. |
|
|
17.3.2011, 22:27
Сообщение
#414
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 4 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 527 |
Предположим, что на военном корабле основная энергетическая система имеет рабочую частоту 400герц или более, что вполне вероятно, а напряжение 10кВ. Вспомогательные - те же 400гц, но меньшее напряжение. А на АЭС нужно, например, 6кв и 60 герц. От того, что все эти сети трехфазные - пользы не будет никакой. Вот поэтому и в "любительский".... Для того, что бы питать АЭС с моря надо подгонять круизный лайнер, только там есть достаточная электрическая мощность индустриального стандарта. Или плавучую АЭС. А не проще ли было по высоковольтным ЛЭП, пустить 6 кВ (или сколько там у них)? З.Ы. На всех фотках что я видел, ЛЭП были на вид не повреждены. |
|
|
17.3.2011, 22:29
Сообщение
#415
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 82 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 364 |
|
|
|
17.3.2011, 22:30
Сообщение
#416
|
|
Самые свежие новости!!! Группа: Haunters Сообщений: 203 Регистрация: 14.3.2011 Пользователь №: 32 136 |
Уважаемые профессионалы, пожалуйста выскажите свое мнение о статье из NYTimes, по проблемам бассейнов выдержки на Фукусима-1 и проблемам переработки ядерного топлива, которые там освещены. Убил пару часов этим вечером на перевод ее на русский, насколько она соответствует действительности? Статья находится здесь - http://forum.atominfo.ru/index.php?s=&...ost&p=14303
Ну, два часа труда надо уважить. Поэтому просьба, кто сможет, отрецензируйте перевод, пожалуйста, прямо в ТОЙ ЖЕ ветке. - Модератор Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 17.3.2011, 23:17
Причина редактирования: комментарий
|
|
|
17.3.2011, 22:30
Сообщение
#417
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 722 Регистрация: 14.3.2011 Из: 34 Пользователь №: 32 154 |
А не проще ли было по высоковольтным ЛЭП, пустить 6 кВ (или сколько там у них)? Глупость. Мощности посчитайте. P.S. Это как включить электроплиту через провод китайских наушников. 2Модератор. Можете тереть мои не содержательные посты без зазрения совести, я "домашний теоретик". У модераторов по определению не бывает ни зазрений, ни совести. - Модератор. Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 17.3.2011, 22:40 |
|
|
17.3.2011, 22:44
Сообщение
#418
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 4 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 527 |
Глупость. Мощности посчитайте. P.S. Это как включить электроплиту через провод китайских наушников. 2Модератор. Можете тереть мои не содержательные посты без зазрения совести, я "домашний теоретик". А там такой мощности и не надо, для насосов я думаю хватит. З.Ы.Никак не могу найти классы напряжения в японии. |
|
|
17.3.2011, 22:47
Сообщение
#419
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 763 Регистрация: 17.5.2010 Пользователь №: 10 031 |
Уважаемые профессионалы, пожалуйста выскажите свое мнение о статье из NYTimes, по проблемам бассейнов выдержки на Фукусима-1 и проблемам переработки ядерного топлива, которые там освещены. Убил пару часов этим вечером на перевод ее на русский, насколько она соответствует действительности? Статья находится здесь - http://forum.atominfo.ru/index.php?s=&...ost&p=14303 Ну, два часа труда надо уважить. Поэтому просьба, кто сможет, отрецензируйте перевод, пожалуйста, прямо в той же ветке. - Модератор Переведено качественно, спасибо! По сути, вроде все правильно. Выводы по статье. Специалисты из Америки подивились и сказали - "что-то у японов бахнуло в БВ! Хотя потенциально - было чему бахнуть! Наверное вода куда-то вытекла, оно и бахнуло! Ну и сами виноваты, напихали полные бассейны ОЯТ, жадины". Вот, примерно так. Как мы примерно, видимо у них такой-же форум. Ржу-ни-магу С выводами согласен, что-то сразу сильно напомнило - Модератор Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 17.3.2011, 22:49
Причина редактирования: :)
|
|
|
17.3.2011, 22:47
Сообщение
#420
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 447 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 277 |
Так на 4 ЭБ в БВ не свежее и не отработанное ЯТ (хотя ОЯТ там наверняка тоже есть), ТВС выгружены из действующего реактора на время. Да, с конца ноября они остыли, но, вероятно, из-за сейсмики нарушилась геометрия. Ещё вчера я интересовался возможностью разогрева в таких условиях, сейчас уже сами японцы говорят о СЦР Активная зона в БВ, слабо вероятно, но не исключено, а плавление теперь похоже факт. Уточняю - идёт обсуждение с alex_bykov о возможном влиянии на СЦР в БВ бл.№4 чехла со свежим топливом ввиду ППРа на блоке. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 26.4.2024, 11:48 |