Да, я тоже с огромным интересом изучил этот кадр

С не меньшим интересом жду нового опровержения от "Reuters" с уточнением, что там были нанозиверты в час.

Я ж сказал вчера: "Ждём!". Правда имеет привычку вылезать наружу при любых раскладах.

Вот тут давалась информация о недоверии NISA военному ведомству, в частности его термограммам. Может кто-нибудь подтвердить? А еще лучше ссылку на публикацию... Сам я не нашел.

Уровни я Вам не назову - не знаю. Дозиметристы, конечно, бдят. Свежее топливо в БВ не хранится - для этого есть узел свежего топлива. При При вскрытии реактора люди с индивидуальными дозиметрами присутствуют, при перегрузке вся работа производится с пультовой перегрузмашины. Уровни там, конечно, не беспредельные - все операции производятся минимум под 3-метровым слоем воды, но лишнее тоже хватать ни к чему.

Я вот переключил это видео на YouTube в максимальное качество (480p), раскрыл на полный экран и обратил внимание, что там под этот непрерывный тревожный писк идут по всему темному экрану хаотические белые вспышки. Причем их просто дофига, если именно в полноэкранном режиме смотреть (чтобы белые поля страницы не мешали глазу адаптироваться). Что бы это было? Фиксация камерой каких-то следов индивидуальных событий радиоактивных распадов? Что-то другое? Но что? На шум матрицы вроде не похоже...
Кто-то еще это заметил?
Конкретно я говорю об эпизодах с 1:24 по 2:34 (во второй половине этого эпизода вспышки особенно выражены) и с 4:03 по 6:20 (после 6:20 количество вспышек почему-то значительно падает, хотя совсем они не исчезают).

Отлично, но в этих сообщениях СМИ разве что-то говорилось о воротах? В них говорилось о турбинном зале.

Далее, смотрим поправку:
> Corrected: Radiation at 500 microsieverts/hr at Japan No. 2 unit
что значит "at"? Не говорится о конкретной точке измерения. Таким образом, новое сообщение не является поправкой к предыдущему.

Т.е., не говорится "мы в тот раз ошиблись и сказали неправду". Говорится сначала
"в турбинном зале 500мЗвт"
а потом
"в здании N2 500мкЗвт"

Оба эти сообщения могут быть истинными, если во втором случае выбрана другая точка измерения. Т.е., нам просто замещают
одно сообщение на другое, не опровергая его. Полуправда - основной инструмент идеологии.

И о заговорах. Нет вопроса о заговоре. Заговор молчания в атомной отрасли существует, он называется "корпоративная этика".
Пример с МАГАТЭ, которое якобы рекомендовало (но шёпотом) закрыть станцию - это как раз прямое доказательство существования этого заговора.

Так что для нас, непосвящённых, вопрос лишь в том, кто участвует в этом заговоре. Например, участвует ли в нём администрация форума.


Сообщение отредактировал budden - 24.3.2011, 13:39

Про взрыв на 3-м, про его описание - согласен полностью, разве что - 400 - не 400, но 250 м - точно был улёт крыши, вернее - нескольких плит перекрытия. а то, что это была не бетонная крышка контеймента выводится из того, что каркас перекрытия (решетчатый) остался лежать на блоке и закрывает это место. а отсутствует каркас - как раз в юго-восточном углу, поэтому именно там и произошёл взрыв. кроме того, с большой вероятностью можно предположить, что при взрыве плиты перекрытия подняла не ударная волна, но какой-то тяжёлый предмет под крышей, например, перекрытие бассейна выдержки. это вытекает из характера дымно-пылевого следа, возникшего при "взлёте" панелей крыши.

что же до вариантов "что же взорвалось" - то предложение адресовать надо не мне, но именно людям, имеющим представление об устройстве энергоблоков. Приводившиеся здесь схемы и разрезы, без привязки к сторонам света, не позволяют делать однозначный вывод, что же именно располагалось в том юго-восточном углу. Варианты - бассейн выдержки, баки конденсации пара, отсек аккумуляторных батарей.

и именно за вариантами источника взрыва я и пытался теребить спецов. но, как я понимаю, они не хотят строить предположения без каких-то веских обоснований. а я могу нафантазировать что угодно, вплоть до выстрела "Колумбиады"... :-) или Годзиллы в здании 4-го блока... :-)))

чет напрягает меня что в jaif пропали замеры со вторых ворот... или я что-то упустил (как вариант невнимательно смотрю сводки)?

Кадр дан с ролика закачанного с максимальным качеством (480p)
Не надо параноить. Полупроводниковые матрицы "текут" при значительной экспозиции ионизирующего излучения (ИИ), изображение "расплывается", как будто оно не в фокусе. Вспышки и прочие снежинки можно объяснить тем что сенсор вышел на максимальную чувствительность, съемка ведется практически в темноте. "Радиационный снег" Вы увидите только на ЭЛТ-датчиках (видиконы, фотоумножители).
"Снег" может появиться на записи в результате воздействия ИИ на электронику камеры. Какой нибудь конденсатор в сигнальной цепи начал работать в режиме счетчика гейгера...
Уровень облучения согласно прибора попавшего в кадр - 50.8Р/ч
Гуру, поправьте если что-то не так.

Сообщение отредактировал r0b0k0t - 24.3.2011, 13:40

и ещё тут где-то читал что помпа на 5 или 6 сломалась
http://www.jaif.or.jp/english/news_images/...1300951089P.pdf
тут простым английским сказано что температуру сняли помпа автоматом отключилась

Сообщение отредактировал ktotom7 - 24.3.2011, 13:39

Дополняя ответ alex_bykov

Раньше для всех работников в "зоне" (не в активной зоне) макисмальный уровень на рабочем месте был 3,6 mrem/h (при годовой норме 5 Р).
Сейчас в 2,5 раза меньше, если годовая норма 2 Р. Максимальніе уровни в mrem/h можете пересчитать. (Может сейчас в разных странах уже, и по-другому, чем "вчера").
Из давней практики (когда было 5 Р/год) на перегрузмашине (над реактором и БВ) уровни были меньше (иногда намного) 1,0 mrem/h (если нет другой "грязи").
На более современных блоках операции по перегрузке ведуться дистанционно. На АЭС есть и намного более "грязные" работы, чем на перегрузмашине.

Сообщение отредактировал barvi7 - 24.3.2011, 14:27

И опять же: если на воротах 250 мкЗвт и работы идут, а тут вдруг всего вдвое больше и работать нельзя, то где здравый смысл?
Читаю википедию:

0,25 Зв - это 250000мкЗвт, т.е. 500 часов пребывания при уровне радиации 500мкЗвт/ч. Не клеится у них ничего.

Сообщение отредактировал budden - 24.3.2011, 13:45

Для barvi7:
Не совсем точно :Доп. ур .мощн.доз обслуж.пом.- 2.9 ,полуобсл. - 5.8 мбэр\ч. Контр.уровни в 2 раза меньше. Ну и без наблюдающего в ЦЗ пока никак.

все, что там лежит сверху - лежит не на своем месте. Но ради бога - ПРЕДЛОЖИТЕ что это за взрыв и рассмотрим.

http://forum.atominfo.ru/index.php?showtop...ost&p=17093


Взрыв на 3-ем был 14.03 04:30
На 14.03 14:50 дают полное оголение в блоке 2, но это имхо уже гадание на кофейной гуще.



Так 5 и 6 на момент землетрясения были заглушены или как?


Еще по поводу взрыва на блоке 3.
Там было три звука взрыва. Но очень похожих друг на друга. Может это эхо? Хорошо бы наложить график и посмотреть.

Сообщение отредактировал armadillo - 24.3.2011, 14:10

Не понял, причем тут "параноить"? Я просто описал некоторое вполне объективное и проверяемое наблюдение над публично доступным видео-материалом.


"Расплывчатость" изображения от ИИ (если она там есть) от расплывчатости из-за съемки с рук да еще с последующим пережатием на YouTube в формат flv мы отличить, разумеется, не сможем.
Вспышки/снежинки списывать только на артефакты, связанные с повышенной чувствительносью сенсора (собственный шум), я бы не стал. Это, в частности, не объясняет заметного уменьшения их частоты после 6:20, хотя общая освещенность кадра еще несколько минут оставалась прежней.


Может, конечно. Так я к тому и веду, что, похоже, так или иначе, эти вспышки -- прямое следствие окружающей камеру радиоактивности.

Детонация баллонов со сжатым газом (каким?) я не знаю что может храниться дополнительно в помещениях, окружающих реактор.
Инициирована первым взрывом гремучей смеси в помещении 3-го блока.

а какая собственно разница есть вспышки или нет? счетчик в кадре по моему информативнее чем гадание на вспышках

Увы, сам факт взрыва гремучки вызывает сомнения.


ага и уран в ведрах.
и баллоны вознесли куски крыши идеально вверх. Насколько высоко - смотрим по трубе (120м).

Да, помнится, где-то тут было обсуждение, что при съемке на цифровую камеру не будет вспышек, подобных тем, что известны по чернобыльским съемкам на пленку. А на видео нечто все-таки есть. Просто интересно было бы разобраться. А с тем, что прибор с показаниями в 508 mSv/h информативнее, я не спорю.

Диалога не получится. Извините.

разбирайся не разбирайся пока кто нить включенную камеру рядом с чем-то фонящим не положит а лучше несколько чтобы снизить вероятность какого либо дифекта самой камеры точно не угадаешь... а это врятли делать кто-то будет в виду бессмысленности такого изыскания.. ну или куча съемок с ФАЭС при нормальном свете нужна с разных камер чтоб скольнибудь реальный вывод сделать... хотя там выше говорилось о воздействии на матрицу именно. а как я понимаю воздействовать может и на электронику. микросхеммы и т.п. вроде тут это не отрицают... чтоб разделить такое воздействие придется специальную камеру делать для исследования.. что опять бессмысленно.