Ну, с реакторами ежу ясно что не гладко, если во всех блоках были взрывы водорода и если везде наверняка топливо поплавилось. Тут важнее, что не гладко с герметичностью контейментов и не гладко с тем, что они туда воду лили, лили - теперь эту же воду получают обратно с радиоактивностью впридачу. Тут даже не так важно что там с реакторами, потому что вода все равно через них проходила и проходит.

Я уже писал - хуже всего IMHO не состояние реакторов, а то что довели до взрывов водорода (причем довели в общем то своим бездействием) и теперь порушена вся инфраструктура по обслуживанию и реакторов и бассейнов. Результат - теперь все задачи по ликвидации последствий усложнились в 10 - 100 раз. (Чем был хорош Чернобыль - один раз бабахнуло, и все стабилизировалось - горело, излучало, летело в воздух но проблема была ровно одна - шахта с остатками активной зоны. А тут проблем четыре, и все разные... плюс вода кругом да еще и морская.

Посмотрел как водой поливали третий блок. Нда, напоминает _пионер Петя тушит лесной пожар лейкой_. Им давно уже пора объявить эту проблему общенациональной и тащить туда серьезные ресурсы, а не пожарную машину с стационарным гидрантом.

Вот в соседней ветке дали ссылку на отчет: http://www.nisa.meti.go.jp/english/files/en20110325-6.pdf

Там за 25-е число в подвале нашли хлор с активностью больше чем у йода: Cl-38 1.6×10⁶ Bq/cm³. Подскажите, пожалуйста — он продукт распада чего?

C периодом полураспада в 30 мин такая активность не удивительна.
хлоридов калия-натрия-магния в морской воде много.

А вот почему активность по йоду и цезию величины одного порядка - вот это непонятно.

И еще вопрос.

Возможно ли посчитать наобходимый нейтронный поток, чтобы за счет наведенной радиоактивности хлор-37 превратился в хлор-38. Такие потоки вообще где-то кроме реакторов в активном режиме бывают ?

Сообщение отредактировал LazyCamel - 26.3.2011, 10:40

Да, такие часы светят. Даже старые "командирские". У нас один из инженеров давал на экзаменах лаборантам для измерения, в качестве "темной" пробы.

спасибо за ссылочку отец ремонтом часов увлекается.. посмотрев ссылку решил померить 7 часиков уже на выброс стрелки от одних на 1.5 рентгена/ч фонили в близи

Врут, похоже. Видел цифру про 20% (на 6.05.1986) от полного содержания в АЗ: 27*1016

Полагаю потому, что не все блоки БЫЛИ ОСТАНОВЛЕНЫ штатно.

Посклоьку на ранней стадии проходили сообщения о том, что не все замедляющие стержни пошли на "глушение реакторов штатно".

Кроме того, полагаю, на иных станциях так же не совсем "комельфо". поскольку проскальзывали сообщения что, как минимум, на одной станции
( причем на западном побережье ) не завелись 2 из 3-х ререзвных источника питания ( тн дизели ).

Просто Факушима-1, полагаю, волею судьбы выбрана в виде аналога ЦРУ. которое принято и удобно "пинать".



PS. судя по сплетням нью-йоркской сплетницы - ситуация с реакторами на фукушиме была известна давно.

просто тн "ликвидаторов" и остальную публику стараются не пугать, поскольку подобного рода условия работы у них явно в контрактах не оговорены. ( типа свобода рук в свободе "кидка" последующего... )

Сообщение отредактировал al2009 - 26.3.2011, 11:11

Заверните в свинцовую фольгу, положите в пенал, промерьте снова. Все должно пропасть. Потом ( лет через 10-15 продадите как раритет. Не торопитесь.

PS. кроме того- вас в распоряжении будеи свой собственный "эталон" сля сопоставительных умозаключений.



Сообщение отредактировал al2009 - 26.3.2011, 11:10

потому что выбросы там идут постоянно. В связи с указанным все уже "перемешалось" и временного "расслоения" добиться трудно.

Про нейтронные потоки они молчат, да и водой это дело ( уран, плутоний и их шлейф ) вымывается (химически ), по-видимому, на много слабее

Сообщение отредактировал al2009 - 26.3.2011, 11:17

Посчитать, да. Только вам надо знать содержание хлора в воде (вроде 20% хлора-37 в обычном хлоре). И сечение реакции. К сожалению, справочник по нейтронно-активационному анализу на работе. Другое дело, как 30-ти минутник до машзала добежал? Насчет йода и цезия - так йод может распасться, но не за 30 минут же. Вот соотношение цезиев 134 и 137 - как будто лет 10 выдерживали. Лантан без бария - у покемонов кривые руки - мерять не умеют.


Сообщение отредактировал Dozik - 26.3.2011, 11:17

Вот только ждать долго придется... Там радий 226 с 1600 лет периодом полураспада.

да и нафиг такое держать дома) с 1х чаов стрелки сняли папке они нравились (правда не помогло механизм тоже светил).. на тряпочку положили тряпочка потом 300 мкз/ч показала и отправится вслед за часами интересно за те 10-15 лет что они дома лежат сколько от них краски в виде пыли слезло?

а 1 кстати оставили.. они на 250 мкЗ где-то светили без стекла. через стекло не больше фона.. будут для проверки дозиметра

Сообщение отредактировал ktotom7 - 26.3.2011, 11:32

я вчера выяснял на обоих ветках про температуры и нашел- За счёт этой энергии использованное ядерное топливо имеет свойство саморазогреваться до больших температур без принятия специальных мер (недавно выгруженное топливо может разогреться на воздухе примерно до 300 °C) и является высокорадиоактивным, поэтому его хранят 3-4 года в бассейнах с определённым температурным режимом под слоем воды http://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерное_топливо также нашел температуру пароциркониевой реакции Реакция начинается при температуре примерно 950° С. При температуре, превышающей 1200° С, пароциркониевая реакция становится самоподдерживающейся источники разные.т.е. бассейны выдержки это получается пугало для вех?ни гремучей смеси не выделить,ни спектись до крит массы пусть даже в большем обьеме температура на воздухе повысится?есть какие либо мнения?

у радия есть ( в нынешних обстоятельствах ) свой плюс - он "alpha+beta+gamma".

первые убираются даже алюминиевой фольгой на 100%
со вторым сложнее, но можно и его большим свинцом.
зато все под руками...

Пусть безумная идея
Не ругайте сгоряча.

В соляной корке в реакторах десятки тонн хлора, из них четверть изотопа-37. Канонический радиационный захват нейтрона дает хлор-38 , который живет 37 минут.
Если повар нам не врет, в рассоле в подвалах блока-1 этот хлор видели и треть активности от него

Radioactive Nuclide Concentration (Bq/cm3)
Cl-38 1.6Г—10^6
As-74 3.9Г—10^2
Y-91 5.2Г—10^4
I-131 2.1Г—10^5
Cs-134 1.6Г—10^5
Cs136 1.7Г—10^4
Cs-137 1.8Г—10^6
La-140 3.4Г—10^ 2

Источник

http://www.nisa.meti.go.jp/english/files/en20110325-6.pdf

У хлора захват нейтронов идет с сечением 35 барн, но в таблице без изотопов

http://environmentalchemistry.com/yogi/per...osssection.html

Без разделения по изотопам для бора в той же таблице 770 барн.

И вопрос к экспертам: какие же потоки нейтронов надо, чтобы столько хлора-38 наработать? Реактор продожает тлеять с цепной реакцией? Извините за Окло, что как сорока Якова твержу одно за всякого (прочитал когда-то и запомнилось): в блоке-1 тоже СЦР мигает периодически? Прорвалась вода до козла и мигнуло? И погасло, если воду откинуло?

Почти украдено с ядерного форума Глобальной Авантюры, там хлором-38 с утра заинтересовались.

Сообщение отредактировал Rajvola - 26.3.2011, 12:07

Намеряли кстати они хлор-38 без натрия-24.
Конечно у натрия сечение захвата раз в 30 наверное меньше чем у хлора, но тем не менее следы-то должны быть.

Хотя вот еще какой-вопрос.

Когда анализ делали не от руки ли писали , а то у покемонских лаборантов и Cs138 может вдруг в Cl38 превратиться.
Такой цезий конечно тоже получасовой но он хотябы понятно как получается из ксенона-138 и кстати активность дает тоже не маленькую.

Ну сколько раз уже можно эту очевидную глупость в качестве тупой и бесмысленной бравады приводить на форуме.
И твэлы незагруженные в реактор типа можно облизывать и в обнимку с ними спать...

VBVB,

ну что поделать, если свежие урановые твэлы действительно можно облизывать и спать в обнимку. Удовольствия никакого, но и вреда большого нет.

Облизывать ОЯТ или свежий твэл с MOX-топливом я б не стал, да.

Вопрос довольно сложный. Когда американцы моделировали выщелачивания ОЯТ в соляных хранилищих и рассолах WIPP для Юкки, то с этой проблемой столкнулись. Моделировать личинг солевыми рассолами выдержанного в течении 30-40 лет топлива относительно нетрудно, однако использование этих подходов к горячему ОЯТ крайне сложно по причине огромного количества равновесий распада, осциллирующего тепловыделения и малопонятного фазового состава ОЯТ в "горячих" твэлах.
Общие выводы (исходя из химии элементов):
1. Растворимость РБГ в солевых растворах ниже, следовательно их эмиссия в атмосферу выше.
2. Радионуклиды цезия и рубидия солевыми растворами почти не связываются.
3. Радионуклиды йода солевыми растворами практически не связываются и при высоких температурах есть эффект высаливания, т.е. эмиссия выше.
4. Радионуклиды стронция и бария солевыми растворами связываются в малой степени, их эмиссия с парами в атмосферу незначительно уменьшается.
5. Радионуклиды технеция, молибдена, тантала, циркония солевыми растворами связываются очень хорошо, однако в области высоких температур при кипении и закислении среды возможно повышение их эмиссии за счет летучих галогенидов.
6. Радионуклиды лантаноидов солевыми растворами связываются достаточно хорошо, их эмиссия с парами в атмосферу ощутимо уменьшается.
7. Уран и трансураниды также солевыми растворами связываются достаточно хорошо, их эмиссия с парами в атмосферу ощутимо уменьшается.

Однако, во всех случаях солевые растворы заметно увеличивают скорость выщелачивания ОЯТ, переводя его в растворимые формы, подвижные и мигрирующие в гидросфере.

Сообщение отредактировал VBVB - 26.3.2011, 13:07

Внесу осторожный вопрос:

Коль скоро основная часть воды проливаемая в реактор уходит/выливается в океан рядом , кто-нибуь озаботился картой течении рядом с ФАЭС или прогнозом океанических течении скажем на 1 месяц хотя бы ну чтобы знать куда всё это разнести может ?

Есть такие прогнозы ?