Да сейчас танкеры без двойного днища ни в один приличный порт не пускают, даже на рейд

Так пневмоотсечную TK40 тоже надо будет взвести. Только пневмоотсечных 3 штуки и трубопроводы подпитки дальше пошли в разные стороны, а TQ14S07 - одна и дальше прямо и только в петлю.

Согласен( по ТК) ,поэтому и отдал предпочтение "скромному плунжерному трудяге".ТК не рассматривал ,ну а с СБ еще видятся сложности с арматурой в ГО.Ведь готовимся к случаю "почти ужас-ужас.."?Поэтому такой "экзотический" вариант предлагаю.

CTBO - это не японцы, это фонд комиссии по запрету испытаний. То, что несколько установок сделали для этого фонда, - это точно. Где конкретно стоят, не знаю.
В Чернобыле все таки горел графит. Здесь вроде ниче не горит. Неужели цезий настолько же летуч как и иод. Его может просто больше в разы в реакторе. Вообще где можно про перемещение цезия и иода в атмосфере почитать.

Тогда не понял - а куда трёхплунжерный трудяга UE10-ый будет подавать воду, как не в напор ТК? А - может в продувку датчиков КИП прямо в "звёздочку" реактора?

Дык об этом и речь.Через обвязку киповских стендов ,в том числе можно "дуть" в уровнемеры .например р-ра.
Речь же идет о случае ,когда почти "все пропало" иначе ,зачем экзотика?

Ребята, не забывайте, что по вводной у него всего 20 кВТ на генераторе

Так может хоть когда то на пользу пойдет.. Парней оснастят ,роли распределят ,а не будут посылать выполнять задачу не имея цели и средств.Человек за дело болеет ,глядишь и удастся "пробить" то что нужно.

Если в продувку датчиков КИП, то для этой цели подойдёт и одноплунжерный, но ещё больший трудяга (часто используется) UE20 - он и попроще в эксплуатации и меньше воды требует на охлаждение и свой собственный бак имеется 4 куб. м.

И его смотрел ,отличный выбор.Но по характеристикам и возможности подавать с Р =Рраб ,т.е. не ждать снижения и расход поболее ,пока нравится больше УЕ-10 ,тем более сразу в а.з.

Стандартная методика дуть сутки, компактировать в герметичный объем, мерить сутки на спектрометре с детектором порядка 70%.За стуки из осажденного йода ксенон и накопится.
Почему таки судят по йоду. Цезии имеют большой период. А йод нет. После аварийного останова реактора, их должно образоваться фиксированное значение. Причем цезий не будет изменяться, а йод должен падать. Если предполагать, что разрушение корпуса реактора не ухудшается со временем и заливка водой примерно равномерно, поступление йода с паром в атмосферу должно снижаться со временем, а цезия должно быть более постояным. Хочу обратить внимание, что я писал про спектры от проб выпадания или осаждения в 50 - 150 км. Я просто пытаюсь логически рассуждать.
После прочтения других форумов больше посвященных физике, чем насосам, я понял, что ловушек для расплавленного топлива на Фукусиме нет. А сегодня в новостях как бы вскользь говорят про частичное расплавление ТВС. А где частичное там и полное.

UE20-ый, если надо, и 160 кгс разовьёт спокойно, расход поменьше будет и он туда же, в а.з.. Только мне непонятно, зачем Вы собираетесь поддерживать в 1-ом контуре 180 кгс/см2?
Давление д.б. - равно температуре насыщения плюс 20-30 град.

Сообщение отредактировал cluster - 28.3.2011, 23:58

Простите дурака - это что, меряется ксенон, распавшийся из йода? В смысле, зачем мерять то, чего в пробе не было в момент взятия, я не пойму? Тем более если и так примерно известно, сколько его в ней за сутки появится... Задача же стоит выброс РБГ померять, а не период полураспада йода подтвердить. Или это я во что-то не врубаюсь?

_{PS: спасибо за разъяснение. Извиняюсь за тормознутость...}

Сообщение отредактировал O3P - 29.3.2011, 0:18

Просто в спектрах указанных выше был ксенон, а народ сильно удивлялся откуда. Напрямую померить ксенон, Dozik прав, можно только вымораживанием из воздуха. Задача - можно ли понять по текущим выбросам идет СЦР или нет, булькает на дне реактора или контайнмента топливо или нет. От этого зависит дальнейшая стратегия борьбы аварией.

А японским официальным пресс-релизам вериться с трудом.

Кстати, эти 100 Р/ч неплохо согласуются с похожим уровнем излучения в барботере этого блока. Мы этот уровень обсуждали несколько дней назад - типа почему он такой маленький. Мораль сей басни такова, что если что-то подобное произойдет на первом, и если там есть аналогичная кабельная траншея, то мало никому не покажется. Хорошо, что они его вроде как стабилизировали...

так они пишут больше 1000 мили и все. тоесть дальше банально померить не могут. соответственно где 100 Р/ч намерили может быть и 150 и 200 и больше.

Ссылку на результаты измерений TEPCO приводил пару часов назад, там есть некоторые численные параметры - http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/r...s/110328e14.pdf

Ну это и так ясно и понятно было и известно всем ;-) - реактор 1-3 построены в промежуток с 1971-1978 т.е в промежуток от 8 до 1 года до аварии в Три-Майл-Айленде , потому тогда еще реакторы не оснащали такими устройствами , да и реакторы Три-Майл-Айленде также были без таких устройств, такие устройства начали внедрять много позже после такой аварии и то не везде -полагаясь больше на активные системы охлаждения и пассивные - контаймент , а стро-во ловушку расплава удорожает стоимость реактора , да и не было наверное тогда таких технологии (могу ошибаться).

Угу. Я в базе - тысячник