Учитывая расположение ДГ в машзале, да ещё на отм. -6.00, плюс танки с соляркой на пирсе, это предположение не кажется беспочвенным.

А у нас - quay (Сингапур)
(Произносится - "ки", кстати).

ну... закупать сегодня топливо, которое понадобится тольк очерез несколько лет после конца кампании - это им бухгалтера по рукам должны надавать.

А так, разве нулёвые стержни не менее опасны, нежели облучённые, с полным спектром изотопов, пусть и наполовину выгоревшие ?

Кроме первого. Но кажется они его еще раз взорвать хотят. Остальные два - явное решето. Графики показыают рост давления - затем что то разрывается - и дальше чистая атмосфера с поправками на мелкие флуктуации.


Почитал дневник. Это просто песня. Позвонить военным, взять вертолет, вертолетом притащить дизель генератор, вертолетом же притащить кабели (сняв их с соседней станции если уж так нужно) - энергии не хватило, менеджеры все что делали - это препирались и репу чесали. Не удивительно что забыли и про водород (времени дырки наделать было море) и про бассейн в 4-м реакторе (право слово, лучше бы просто все закрыли на ключ и тихо ушли - ущерба природе и станции было бы куда меньше...)

Судя по снимкам, геометрию там фиг нарушишь - там внизу плотная решетка с ячейками под топливные элементы, её вряд ли чем могло нарушить. Я бы этого не боялся. Я бы первого блока боялся. То что произошло на блоках 2 и 3 - резкий рост давления внутри коры, а потом разрыв и все давление попадало в нуль а водород взорвался там куда его бог послал - на первом блоке еще может случиться, судя по картинке (рост давления внутри коры, при неизвестном состоянии КР - когда оно разрушится неизвестно).

Это было давно понятно, иначе они бы смогли с работающего генератора (оказывается, один генератор у них остался после цунами) запитать хотя бы зарядку батарей. То, что там затопило распредщиты - было основной версией, почему так долго возились с питанием. Но то что они все были помещены в подвал - в голове укладывается плохо. А если бы там скажем пожар - и все, прощай пульты и все питание??

По видимому, GE когда проектировало станцию - им сказали про землетрясения но забыли сказать про цунами. Вот и сотворили дизайн - от тряски все вполне защищено но первая же волна все смыла нафиг. Там где GE строило станции - землетрясения тоже бывают а вот цунами как то не особо (в Дьябло Каньоне, уж не знаю чья там станция, станция сильно выше океана, другая станция у нас рядом - далеко в глубине долины... то есть затопление вкупе с землетрясением как то маловероятно). Думаю что проектировщики просто забыли об особенности _станция на берегу и рядом океан и высота над океаном нулевая_.

Вы наверное шутите.

по поводу switchgear - забудем о том, что вообще не стал бы запроторивать их в подвал - ?! это типичный, между прочим, штатовский подход, всё распределилово электрическое, все кишочки-контактики-предохранительчики упрятывать в подвал, спросите кого угодно в штатах у кого дом с подвалом...
Так вот, по поводу распредщитов. вот я не спец, да? но даже я как неспец все равно подумал бы, как бы присобачить аварийку какую-нибудь, на случай если крысы там перегрызут main или оператор с машзала спустится в подвал и начнет самурайские каты с мечом выплясывать, перерубив тот же main.
Хрен с ним с цунами - дядя Ивася забыл кран закрыть в подсобке, и вода в подвал утекла... что, нельзя на такое заложиться?
Это примерно как асфальт на крыше тройки в Жмеринке.

NHK передает (1)
IAEA: Fukushima very different from Chernobyl

МАГАТЭ поддержало анализ, полученный от японского правительства, который оценивает шкалу количества радиоактивных выбросов от аварии на ФАЭС как меньшую, чем ЧАЭС.

Зам глав дир МАГАТЭ Денис Флори сказал, что аварии на ФАЭС и ЧАЭС существенно различаются. Реактор на ЧАЭС взорвался во время эксплуатации, но в Фукушиме реакторы остановились при землетрясении, и "контейнменты не были взорваны".

Флори сказал, что данные, приведенные МАГАТЭ японским правительством, надежны. Он поддержал выводы Японии о том, что кумулятивная доза (выброса на ФАЭС) составляет примерно 10% от аналогичной на ЧАЭС.

Вот так вот.

Господа, есть вопрос по данному рисунку от неэксперта. Мне вопрос сложно сформулировать даже ))
http://www.ic.unicamp.br/~stolfi/EXPORT/pr...ot-un1-full.png
Первый блок - единственный, который держит давление в реакторе. На остальных двух блоках (un2-full, un3-full.png) давление "атмосферное". Коменатрии можно вкратце, без алармистики - ?
Может кто либо дать разъяснения по критерию влив воды - давление тор/кР (на примере 22.03, 07.04<дав/рад/??> и итог на 12.04) по певому блоку.
Благодарю за квалифицированные ответы. Интерес чисто инженерный.

(не помню, давали ли тут ссылку на этот отчет - исследование - исследуется как раз пропадание охлаждения в бассейне выдержки МАКСА-1 - и что интересно, времена вполне даже сходятся с тем что получилось на 4-м блоке. Японы явно этот отчет не читали или подзабыли. - http://www.rogerwitherspoon.com/docs/nrcte...sks-10-2000.pdf - у них вышло что до обнажения твэлов пройдет примерно 140 часов и еще примерно часов 4 - 6 потребуется чтобы цирконий стал гореть - и блин опять таки все неплохо сходится с практическим экспериметом в Фукусиме. А вот тоже самое но для чайников - http://my.firedoglake.com/kirkmurphy/2011/...-to-catch-fire/ )

Там же вроде прочная структура типа решетки и в ней сделаны ячейки куда ставятся ТВЭЛ-ы - там совсем даже не _твэлы висят на чем то в бассейне_. Чтобы ее порушить, ее нужно или поплавить или же устроить в самом бассейне взрыв такой мощности что стенки повылетают. Есть же снимки 3-го блока да и схема тоже есть - вот тут в середине http://www.nirs.org/reactorwatch/accidents..._powerpoint.pdf - и я так понимаю, что там по сути ячейки которые фиг сплющишь вместе. ВОт сами ТВЭЛы поплавиться, потерять форму, и даже стечь вниз могут запросто, но геометрию бассейна поменять можно, похоже, лишь устроив в нем доменную печку...

PS. С распредщитами вполне ясно, что нужно делать ДВЕ независимые системы размещенные в абсолютно РАЗНЫХ местах и по возможности на РАЗНЫХ уровнях, а в дополнение в самом зале управления иметь небольшой аварийный генератор способный хотя бы минимум питания для управления клапанами всякими и датчиками поддерживать. А возможно что и три. Хотя батареи у них какое то время питание держали, то есть какой то щит был еще под напряжением... (И зачем было доводить все до depleted - вообще говоря, логичнее было бы выключить всех потребителей и оставить хотя бы возможность клапанами управлять).


Сообщение отредактировал aprudnev - 13.4.2011, 8:03

Это мнение конкретного человека, но мы с ним не согласны ("да", "да" - поддакивают голоса в голове).
P.S. Ещё немного юмора. Как вы думаете, почему в Японии исчезли из продажи все батарейки? Есть мнение, что за потерю питания остальными станциями можно не бояться

На самом деле, после всего происходящего, каждая АЭС незамедлительно получит всё необходимое, для обеспечения безопасности, не на столько люди беспамятны.

Сообщение отредактировал LAV48 - 13.4.2011, 8:03

Для станций типа Фукусимы хватило бы миномета... А горок там вокруг полно.

В общем проблема даже не в деньгах, а в головах. Сам подход к безопасности АЭС кривой.

В Японии миномет фиг провезешь куда нибудь... Да и не сделает миномет ничего такой бандуре.

(Насчет бассейна - я не настаиваю, просто у меня сложилось впечатление, разглядывая чертежи, что там стеллажи с ячейками в которых геометрия задана очень жестко. А стенки ячеек к тому же поглощают нейтроны.)

NHK передает (2)
High radiation levels in sea off Fukushima coast
Мин-во науки сообщает, что уровни радиации морской воды у побережья префектуры Ф. достигли самого высокого уровня с начала мониторинга (3 недели тому).

Уровень I-131 составил 88,5 Бк/л в пробе, взятой в понедельник из моря на расстоянии ок. 30 км к востоку от станции, что превышает допустимый уровень водосбросов для АЭС в 2,2 раза. Уровень Cs-137 держится в допустимых пределах, но по-прежнему является наивысшим с момента начала регистрации.

ТЕРСО передает, что уровень I-131 превышал допустимый в 23 раза в пробе морской воды, взятой в 15 км от станции – самый высокий с момента начала мониторинга в 15 км зоне со 2 апреля.

Уровни радиации повышены в районах моря к северу от ФАЭС.

NISA сообщает, что радиоактивные вещества распространяются на север, но предсказать направление течений пока не представляется возможным. Агенство усилит наблюдение (за рад-обстановкой) в районах (моря), где были зарегистрированы высокие уровни радиации.

Или просто перестроив (японцы его уплотняли) БВ и немного потрясти на сухую,а потом залить морской водой... Если не ошибаюсь, там не металлические ячейки, а некий борафлекс (если правильно запомнил название, оно тут упоминалось), который имеет свойства разрушатся.

NHK передает (3)
ТЕРСО сообщает, что (утром) в среду около 200 т воды были «впрыснуты» (injected) в бассейн-хранилище Р№4.

Уровень радиации на поверхности воды бассейна, замеренный во вторник, составил 84 мЗв/ч при температуре воды ок. 90 °С («более высокой, чем обычно», higher than usual).

Компания сообщает, что она попытается идентифицировать радиоактивные вещества в воде бассейна и «их плотности» (?), чтобы определить, «повреждено ли топливо реактора» - этот кусок вообще странно звучит, привожу англ. версию с сайта:
«The company says it will try to identify radioactive substances in the water in the pool and their densities to determine whether the reactor's fuel has been damaged.»

Да нет, звучит то понятно. Но мне кажется что-то, что в палате номер шесть давно уже пришли к выводу, что наверняка повреждено - иначе откуда бы взялся водород и взрыв - да и тот анализ что я выше бросил - расчитывает что через 146 часов (если топливо выгружено 6 месяцев назад) цирконий загорится и твэлы полопаются... так что надо быть очень большим оптимистом, чтобы думать что там твэлы неповрежденные стоят и их можно взять и выгрузить краном...

Я могу дать вполне правдоподобный ответ, и почему у японцев язык "птичий" в разговорах о степени повреждения, и почему TEPCO льёт воду, хотя американские советники с середины марта кричат "Засыпьте песком!", и многие другие почему.

Просьба, однако, только принять версию к сведению и обойтись без пятиминутки ненависти.

TEPCO хочет сохранить станцию. Причём всю целиком, включая первые четыре блока.

Отсюда и "щадящие" решения (воду слить из блоков легко, а попробуй-ка выковырять из них песок!) и др.

Логика TEPCO может быть просчитана, тем более, что они некоторые вещи дают понять в открытую. Представьте себе, что:

1) авария завершается без единого случая лучевой болезни,
2) блоки вычищены и стоят как новенькие в ожидании разрешения на пуск.

Мир бросает в воздух чепчики. Японский атом провозглашается самым лучшим и безопасным в мире. TEPCO купается в лучах славы. Немногочисленные "непосредственные" пострадавшие рады щедрым компенсациям, выплаченным компанией и правительством.

Уточню сразу - я считаю такую стратегию глубоко ошибочной и чрезвычайно рискованной. Но проанализируйте (про себя!) действия TEPCO за последний месяц. Многие - хотя и не все - странности могут найти своё объяснение.

А какие собственно комментарии нужны? Если блок дырявый как решето - он не будет держать давление, если не дырявый - то будет.

Меня куда больше настораживает то что кривулина там все время растет вверх. На тех блоках она еще немного повыше была - и получился БУМС. Не получится ли также на первом? То что там пока давление ниже чем был БУМС - ну дык времени то сколько прошло, кто поручится что оный корпус выдержит то давление на которое когда то был расчитан?