чтобы не терять времени много, отвечу только на этот пункт
не было давления в реакторе, он был разгерметизирован
как по вашему они морскую воду в него лили?
ну а про солярку в активной зоне...тут я пас

Кто такие "джапаны" тут не знают. Есть японцы. Разные.



природа взрыва - это солярка? И какие "новые подтверждения в сейсмике"?


Если речь о том, что первый взрыв (красная вспышка, возможно он же первичный) мог быть вызван парами солярки - то это не предмет спора.
Точнее, мы не знаем, чем он вызван - может быть множество причин. Это важно для анализа ЛПА, но в основном нам интересны последствия в виде был ли тепловой взрыв собственно в реакторе.
Может быть и соляркой, хотя крайне сомнительно. Если это обсуждать, то не на таких эмоциях.
В любом случае не надо путать собственно реактор с давлением 70, второй корпус (контайнемент) с давлением 4(8) и еще что-нибудь. Или красный взрыв был внутри, или снаружи - что более вероятно, но тогда не надо писать о 70 атмосферах.


Это любопытно.


В целом, спасибо, версия про боны интересна. Еще бы чуть меньше эмоция и напора).

Про таблетки урана, горящие ТВЭЛы и тп достоверных данных нет и не будет, поэтому эти варианты просто не учитываем.

Данные по давлению обсуждались
в сообщении на 6 странице темы.

что вам не понятно то?
13-го в 9:10 разгерметизировали
13th 13:12 Started to inject seawater and borated water to the Reactor
Core.
14th 11:01 Sound of explosion
в чём проблема то? на момент взрыва на блоке реактор разгерметизирован более суток

Ужас какой. Чтобы не терять времени поясню, что никто через горловину в реактор воду кружками не лил. Они подавали ее по линии пит. воды, через времянку насосом из моря. Но ПО ТРАКТУ ПИТ. ВОДЫ.

очень ценное замечание, вы открыли мне глаза
какое это имеет отношение к давлению?
или вы хотите сказать что "времянка из моря" подавала воду под давлением 70 атм?
вы хотите оспорить факт что на момент взрыва на блоке давление в реакторе было около атмосферного?
вы хотите уличить NISA/TEPCO в том что они подтасовали данные?
не понял вашей реплики

Сообщение отредактировал nakos - 13.4.2011, 11:38

"не было давления в реакторе, он был разгерметизирован
как по вашему они морскую воду в него лили?"
Ваша фраза. Я и ответил, что лить воду в КР можно, не обязательно его при этом разгерметизировать. А давление в КР они сбрасывали как и раньше в барботер по штатной линии.
Вон оно как. Вон оно что.

так было давление или нет? каково ВАШЕ мненье?

возможно вы знакомы со схемою блока лучше меня но...
если всё так, как вы говорите, что можно качать воду под низким давлением в реактор под большим давлением, тогда это должно было бы выглядеть так:

-заливаем воду в некий бак под низким давлением
-перекрываем тот клапан через который лили
-открываем клапан соединяющий бак с реактором
-выравниваем давление до 70 атм
-сливаем воду в реактор (самотёком???)

так что ли?

Сообщение отредактировал nakos - 13.4.2011, 12:02

Взрыв водорода вполне может создать условие (давление и температуру) достаточное для рожига паров дизельного топлива.

На самом деле есть одна сермяга в том, что толкует nakos. Эти боковые пылевые выбросы действительно значимую часть энергии взпыва съели на себя. Мощные они.

И ожна банка в подсчетах подводника есть. Теплоту сгорания тротила считать не следует. Энергия взрыва не только на теплоту расходуется, а при бризантном взрыве, как у тротила - теплота сгорания это небольшая часть.

Знаете сколько энергии нужно чтобы подкинуть 10 т плиту на 250 м? 10^4*10*250=25 Мдж, что в тротиловом эквиваленте 6 кг и эквивалентно теплоте сгорания 200 г водорода. Понятно что КПД разгона далеко не 100%, но даже 200 кг водорода легко могло выделиться из реактора.

Нет большой разницы горел водород или вместе с ним горело еще что-то. Существенный вопрос был взрыв только в верхней части блока или и в ГО.

Есть разница. Взрыв водорода вверху может сжать дизельную смесь внизу. Далее выделение тепла в смеси дизель+воздух и результат "рабочий ход поршня" вверх.

Откуда взята эта фраза ???



Сообщение отредактировал al2009 - 13.4.2011, 13:39

наверноее что-то типа этого
http://www.jaif.or.jp/english/news_images/...1302679615P.pdf
5 стр там по каждому ЭБ

кстати по этой таблице они 3 раза успели его продуть преждел чем рвануло. 1 ЭБ после первого продува рванул.
за 3ч до взрыва кстати написанно Abnormal прессуре rise of CV вентеляыции между этим событием и взрывом не было.

кстати по этойже табличке ничего не рвалось в 4 эб.. а было 2 пожара O_o

Сообщение отредактировал ktotom7 - 13.4.2011, 13:55

Сравните со случаем когда водорода накопилось чуть больше. Стены бы до уровня земли разрушились если бы был взрыв в нижней части.
Еще есть такая мысль - когда потолок полетел вверх, пол пошел вниз и место взрыва оказалось выше чем уровень разрушений на фото. Я думаю что основное отличие 1 блока от 3 - взрыв был чуть ниже, под толстыми бетонными перекрытиями в замкнутом объеме.

Тогда, уважаемый nakos, коли давления в КР и в ГО на момент взрыва не было, то объясните, что на графике:



кусок графика отсюда

там 4 атмосферы
столько же сколько даёт насос какой-нибудь пожарной машины, из которой они его и заливали морводою
я имел в виде - НЕТ РАБОЧЕГО давления
а мелочь то конечно есть, онож кипит, да и пожарная машина тоже не чайничек...
изначально это относилось к посту капитана подлодки, лихо включившего 70 атм в свои расчёты силы взрыва

важно другое
важно, насколько избирательно ваше зрение
вместо того, чтобы вопрошать - "объясните что на графике" - лучше спросите себя: если вызрыв был в контайнменте (любая часть, например Nut считает что в барботере), ЛИБО в реакторе -
- ТОГДА -
почему ни реактор, ни контайнмент ЭТОГО ВЗРЫВА ДАЖЕ НЕ ЗАМЕТИЛИ???
почему там ЕЩЁ СУТКИ ДАВЛЕНИЕ ДЕРЖАЛОСЬ НА ТОМ ЖЕ УРОВНЕ??
ой...я написал сутки...ошибся...ТРОЕ СУТОК

вот посмотрите на вертикальную зелёную линию
это они рабочее давление сбросили, чтоб пожарная машина могла "пробулькнуть" морводы в АЗ
а давление трое суток держалось в реакторе, ибо не может оно меньше контайнментного быть
а контайнмент у нас на 3 блоке - НЕ ПОВРЕЖДЁН
там 40Р/ч было, видимо боялись подойти-стравить, поом открыли клапан и оставили открытым (наверное, это мои предположения, возможна иная последовательность событий)

Сообщение отредактировал nakos - 13.4.2011, 16:09

потому что его не меряли.

Я сам задавался этими вопросами. У меня есть несколько вариантов
1. Наиболее вероятный: датчики давления сошли с ума после взрыва. Сломались. Заклинило.
2. Наименее вероятный: вы правы и даже после взрыва, который произошел где-то ВНЕ контеймента, ГО и КР были целыми, до тех пор, пока не проплавились, что произошло, судя по графику, 17 марта.

Если вы и показания датчиков правы, то есть несколько моментов:
1. Почему реактор и контеймент не заметили этого взрыва, который разнес 3 ЭБ к чертям собачьим? Как вариант - ГО очень прочно сделана.
2. Почему взрыв разнес здание со всех сторон, включая приподвальные помещения? Значит там взорвался какой то газ? Если газ, то скорее всего водород. Теперь посмотрите на схему блока (она приводилась тут многократно). Как гремучка, заполнив вспомогательные помещения снизу и сверху, могла бы причинить блоку следующие повреждения:
- верхней половины строения не существует
- на "первом этаже" блока со стороны, противоположной морю, выбиты стены
- остальная нижняя половина взрывом не тронута (стены целые практически)
- на машзале и на других зданиях взрывная волна прошлась ювелирно горизонтально, не разрушив крышу
3. Соседние блоки практически не повреждены:
- четвертый блок был вообще практически цел, несмотря на то, что он довольно близко к третьему.
- второй блок вообще как новенький снаружи