Землетрясение и цунами, Япония |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Землетрясение и цунами, Япония |
20.4.2011, 13:39
Сообщение
#5041
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 13 Регистрация: 18.3.2011 Пользователь №: 32 600 |
а что с Итурупом? вроде и ветер на него дул и течения подходящие, и не так далеко и войска опять туда ставили - в Буревестник, наверное с оборудованием радиометрическим как то у них мутно на остовах не удалось пройти регистрацию - походу контрабандой промышляют) может не туда шел город там курильск по нему искать, один он у них, ну почти один, такой который городом назвать то можно точна один |
|
|
20.4.2011, 14:30
Сообщение
#5042
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 13 Регистрация: 18.3.2011 Пользователь №: 32 600 |
вот тут почта пришла - просят озвучить
там риальный остров и бывает так что не то что интернета нет, но и электричества тоже ну это литературный перевод |
|
|
20.4.2011, 14:47
Сообщение
#5043
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 14 Регистрация: 19.3.2011 Из: Южный Урал Пользователь №: 32 648 |
"Загрязнение" продуктов и превышение нормального фона - мало общего. При нормальном фоне могут быть "завезены" продукты загрязненные радиоактивными нуклидами. И, наоборот, при повышенном внешнем гамма-фоне (в основном его и меряют) могут быть абсолютно чистые продукты. По поводу +10%, -10% -принята беспороговая концепция действия радиации - т.е., чем меньше , тем безопаснее. Тем не менее НЕТ фактов, подтверждающих какие-либо отклонения в здоровье человека при разовом, либо в течение года получения эквивалентной дозы 5-10 БЭР. Подтверждено, что влияние радиации индивидуально. У одних защитные механизмы по "блокированию" пораженных клеток работают идеально, а у других нет. Это относится к малым и средним дозам облучения. Такой вот парадокс: согласен и не согласен сразу. По поводу беспороговой/пороговой концепции - несколько лет назад читал про "говорильню" учёных мужей, которые признали, что пока эта проблема не решена.(Читал в журнале АНРИ год - 2006 - 2007 - точно не помню). Но, с другой стороны, в этой же статье говорилось о пределе дозы 10 БЭР для населения. А то, что влияние радиации индивидуально, так в этом нет сомнения (кстати, это опровергает беспороговую концепцию - у каждого свой порог). И, пообщавшись со специалистами института биофизики, понял, что механизмы воздействия радиации на живую клетку гораздо сложнее, чем я себе представлял (механизмы репарации и т.д.). |
|
|
20.4.2011, 14:57
Сообщение
#5044
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 87 Регистрация: 17.3.2011 Из: Приморский край Пользователь №: 32 463 |
Фаберже по причине психологических проблем при сверхмалых дозах на 3/4 не отчекрыживают. (скажем так, у подчиненного).
Так что с психологическими проблемами у населения, оно конечно надо разбираться. Но новый дом и пара сотен вечнозеленых снимают психологические проблемы на раз. Иносказательно коль - языком молоть, не равно грины отлистывать. Без обид, только. А то у меня страшилок много есть. По личному, так скать. Опыту. Сообщение отредактировал Udjin - 20.4.2011, 14:58 |
|
|
20.4.2011, 15:36
Сообщение
#5045
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 14 Регистрация: 19.3.2011 Из: Южный Урал Пользователь №: 32 648 |
Фаберже по причине психологических проблем при сверхмалых дозах на 3/4 не отчекрыживают. (скажем так, у подчиненного). Так что с психологическими проблемами у населения, оно конечно надо разбираться. Но новый дом и пара сотен вечнозеленых снимают психологические проблемы на раз. Иносказательно коль - языком молоть, не равно грины отлистывать. Без обид, только. А то у меня страшилок много есть. По личному, так скать. Опыту. Не надо страшилок, опыт и у меня есть. Например, выселение Муслюмово. |
|
|
20.4.2011, 16:05
Сообщение
#5046
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
|
|
|
20.4.2011, 18:19
Сообщение
#5047
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 152 Регистрация: 21.3.2011 Пользователь №: 32 725 |
Спасибо, ОНО и имелось в виду. а вот пример облучения внутреннего причем двойного QUOTE Small amounts of radioactive iodine found in breast milk http://english.kyodonews.jp/news/2011/04/86719.html |
|
|
20.4.2011, 20:18
Сообщение
#5048
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
а вот пример облучения внутреннего причем двойного http://english.kyodonews.jp/news/2011/04/86719.html очень не "похоже" на правду. Если 36 Бк/кг грудного молока, то сколько тогда пошло в щитовидку (30-40 %) от всего поступившего в организм и это для района Токио. И это сейчас 40 дней после останова, т.е.концентрация йода-131 уменьшилась в ~ 30 раз. Ну и еще сравнивать с нормами для питьевой воды -странная "методика". |
|
|
20.4.2011, 21:25
Сообщение
#5049
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 131 Регистрация: 13.3.2011 Пользователь №: 32 111 |
Вопрос от читателя копирую в ветку. Привет всем! Моё местоположение - Владивосток. Кто ни будь сможет объяснит, насколько опасные показатели были 18го числа в районе Владивостока: Xenon 133 - 1E+02 Bq/m2 - в 8:00 Iodine 131 - 1,25 Bq/m2 - в 14:00 Caesium 137 - 0,32 Bq/m2 - в 20:00 У меня уже мазоль на языке "от этих прогнозистов". Это все идет отсюда: http://transport.nilu.no/products/fukushima Прогноз основан на предположении, что в течении суток будет выброшено 1*10^18 Бк ксенона (а откуда он там возмется в таком количестве? Его уже во всем топливе всех реакторов меньше, даже если бы он не улетал), йода - 1*10^17 Бк (примерно в 3 раза меньше, чем по некоторым оценкам выброшено в Чернобыле на 06.05.1986) - тоже маловероятно. Цезия - 1*10^16 Бк. А этот то с чего вдруг полетит? Насчет Бк/м2 - это что-то у них такое, чего я не "догоняю". Это не "фэлаут" - как обычно пишут про выпадения. Я не могу перевести что это. Да и понять. По объемной активности - норма по йоду (допустимая объемная активности, если дышать весь год и получить дозу в 1 мЗв) - 7,3 Бк/м3. |
|
|
20.4.2011, 21:36
Сообщение
#5050
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 131 Регистрация: 13.3.2011 Пользователь №: 32 111 |
Подскажите, какие ограничения по радиоактивности установлены в России на воду и рыбу? А то когда видишь сообщения типа: "Радиоактивность камбалы, выловленной у берегов префектуры Ибараки, составляет 19 Бк/кг по цезию", непонятно можно ли есть такую рыбку без вреда для здоровья, скажем, в течение недели. Предел годового поступления с пищей по цезию - 77000 Бк (доза будет 1 мЗв в год). Нормы по отдельным продуктам питания есть в Санитарных правилах по загрязненности продуктов питания ( у меня их нет) - можете поискать в инете. Расчитаны по перечню и количеству продуктов, которые потребляет нормальный человек. Например, насколько помню, по грибам -500 Бк/кг. |
|
|
20.4.2011, 21:37
Сообщение
#5051
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 878 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
У меня уже мазоль на языке "от этих прогнозистов". Это все идет отсюда: http://transport.nilu.no/products/fukushima Прогноз основан на предположении, что в течении суток будет выброшено 1*10^18 Бк ксенона (а откуда он там возмется в таком количестве? Его уже во всем топливе всех реакторов меньше, даже если бы он не улетал), йода - 1*10^17 Бк (примерно в 3 раза меньше, чем по некоторым оценкам выброшено в Чернобыле на 06.05.1986) - тоже маловероятно. Цезия - 1*10^16 Бк. А этот то с чего вдруг полетит? Насчет Бк/м2 - это что-то у них такое, чего я не "догоняю". Это не "фэлаут" - как обычно пишут про выпадения. Я не могу перевести что это. Да и понять. По объемной активности - норма по йоду (допустимая объемная активности, если дышать весь год и получить дозу в 1 мЗв) - 7,3 Бк/м3. Спасибо! Скопировал Ваш ответ в отдельную временную ветку, прикрепил её повыше и буду теперь отсылать читать Ваш ответ. http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=611 |
|
|
20.4.2011, 22:09
Сообщение
#5052
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 152 Регистрация: 21.3.2011 Пользователь №: 32 725 |
Нормы по отдельным продуктам питания есть в Санитарных правилах по загрязненности продуктов питания СанПиН 2.3.2.1078-01 для свежей рыбы там цезия 130 Бк/кг (в японии норма в 500). зато стронция разрешено там везде многовато (поэтому не читайте вопрос о рыбе. сколько цезия содержалось в кете до марта? т.е. так оно и было, или это результат воздушного выброса? а насколько "выросло"? http://www.jfa.maff.go.jp/e/inspection/pdf...hirosake_en.pdf ну и очередной рыбный "улов" (7300 Бк/кг) http://www.mhlw.go.jp/english/topics/2011eq/level_a19.html тут почему-то не опубликован http://www.jfa.maff.go.jp/e/inspection/index.html |
|
|
20.4.2011, 22:37
Сообщение
#5053
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 341 Регистрация: 18.3.2011 Из: Калифорния Пользователь №: 32 567 |
нужно понимать, что к примеру, -10% от нормы и +10% сверх нормы -это совсем не значит, что в первом случае безвредно а во втором сразу вредно. Я-бы, в мирное время, отказался бы от продуктов, где дозиметр показывает хотя-бы 2-3 х кратное превышение норм. фона. Ущерб для здоровья и для кошелька от такого отказа был бы много выше любого потенциального выигрыша. Я бы сказал _если дозиметр показывает хотя бы 10 - 20% от разрешенного максимума_. |
|
|
21.4.2011, 2:06
Сообщение
#5054
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 87 Регистрация: 17.3.2011 Из: Приморский край Пользователь №: 32 463 |
Уважаемые, просветите болящего на предмет:
если известна концентрация радионуклидов в воде, и эта вода активно испаряется, то концентрация радионуклидов в остатках воды будет увеличиваться, или останется на прежнем уровне? т.е. с тонной пара улетит столько-же, сколько было в тонне воды, или меньше? Или сколько? :-) Больному нужно выписать пророшки, пымаш, медсестры блажат, в аптеку отправляют, а там провизоры - рецепт требуют. Чего и сколь. Помочь бы. |
|
|
21.4.2011, 6:17
Сообщение
#5055
|
|
Lurker Группа: Patrons Сообщений: 1 292 Регистрация: 11.4.2011 Из: ЕКБ Пользователь №: 33 156 |
Уважаемые, просветите болящего на предмет: если известна концентрация радионуклидов в воде, и эта вода активно испаряется, то концентрация радионуклидов в остатках воды будет увеличиваться, или останется на прежнем уровне? Помочь бы. Выпаривать собираетесь? Долго выпаривать. Японский главврач решил, что эффективнее фильтровать и разбавлять. Вопрос к зантокам. Тепка наконец то выложила на всеобщее обозрение анализы воды из машзалов. по состоянию на двадцатые числа марта. Кто просвятит - что там в относительном и абсолютном объемах? Ну дохрена - это понятно. Но все же... |
|
|
21.4.2011, 7:45
Сообщение
#5056
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 443 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 425 |
Выпаривать собираетесь? Долго выпаривать. Японский главврач решил, что эффективнее фильтровать и разбавлять. Вопрос к зантокам. Тепка наконец то выложила на всеобщее обозрение анализы воды из машзалов. по состоянию на двадцатые числа марта. Кто просвятит - что там в относительном и абсолютном объемах? Ну дохрена - это понятно. Но все же... По анализам можно сделать только вывод: вода в турбинном зале имела контакт с топливом. Примерно можно оценть состояние топлива (степень рарушения), пользуясь табличкой (см. цезий-137): Если знать объемы воды - можно оценить суммарный выход продуктов деления из топлива вне пределов корпуса реактора и контайнмента (но еще не в окружающую среду!). Например, для того же цезия-137 его суммарное количество в активной зоне для такого реактора должно быть примерно 15-20 МКи (зависит от выгорания, т.е. длительности работы топлива на номинальной мощности). Для справки: на ЧАЭС-4 выход цезия-137 в окружающую среду составил примерно 2.3 МКи. Это авария уровня 7 по ИНЕС. Для уровня 6 это примерно в 10 раз меньше. С учетом повреждения 3-х реаторов и, как минимум, одного хранилища топлива Фукусима "болтается" между уровнем 6 и 7. ПС Разбавлять не надо, да этого и не делают. Эту воду отправляют на центральную станцию водоподготовки для (скорее всего) очистки ППС. А, да. Первая колонка - нормальное состояние топлива, вторая - 20% повреждения оболочки топлива, третья - 10% оплавления активной зоны. Данные приведены в кБк/см3. 1 Ки = 3.7Е+10 Бк. Сообщение отредактировал MrNice - 21.4.2011, 7:55 |
|
|
21.4.2011, 10:49
Сообщение
#5057
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 4 Регистрация: 19.4.2011 Пользователь №: 33 233 |
|
|
|
21.4.2011, 11:00
Сообщение
#5058
|
|
Lurker Группа: Patrons Сообщений: 1 292 Регистрация: 11.4.2011 Из: ЕКБ Пользователь №: 33 156 |
Я правильно понимаю, что согласно этой табличке в юните 1 всё в норме, в 3-м частично произошло повреждение оболочки топлива, но гораздо меньше чем 20%, а во 2-м что-то среднее между второй и третьей колонкой? Это данные, наблюдаемые в непосредственно омываемой стержни воде. Как если бы взять воду из цельного реактора, где только что произошло событие. А у Тепки данные по воде с пола машзалов или того лучше - колодцев. Активность такой воды в разы-порядки меньше вследствии разбавления обычной водой или просто нечистоты эксперимента (в выщелачивании участвовала не вся поданная в реактор вода-стекала, не входя в контакт с стержнями). С оглядкой данные Тепки надо "слегка завысить" - тогда можно прийти к тем прогнозам, которые она давала по расплавлению толива в реакторах. Они были. Верьте им: 70%-первый ЭБ, 30% - второй ЭБ, 25%- третий, ЕМНИП. Это минимум )) |
|
|
21.4.2011, 11:08
Сообщение
#5059
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 443 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 425 |
Я правильно понимаю, что согласно этой табличке в юните 1 всё в норме, в 3-м частично произошло повреждение оболочки топлива, но гораздо меньше чем 20%, а во 2-м что-то среднее между второй и третьей колонкой? Касательно №1 можно сделать только один вывод - он герметичен. Судя по мощностям доз, измеренным в его контайнменте (где-то были здесь данные), - он сильно поврежден - не хуже, чем 2-ой. Оринтироваться на эти данные надо весьма осторожно. Вода в контнайнменте (и вне его) это сумма чистой воды, туда подаваемой, и вды из корпусов реакторов, т.е. частично РАЗБАВЛЕННАЯ. Так что можно смело предполагать частичное разрушение топлива в №3 (м.б. > 20%) и частичное оплавление активных зон в №1 и №2 |
|
|
21.4.2011, 14:48
Сообщение
#5060
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 4 Регистрация: 19.4.2011 Пользователь №: 33 233 |
Да, вы правы. Анализы из "trench" снаружи юнита не показательны
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 19.3.2024, 15:27 |