По известной хронологии, TEPCO согласилась лить морскую воду задолго до того. И персонал начал подавать воду не по своей инициативе, а в полном соответствии с указаниями из компании.

Очень рад. Бор - поглотитель, что нам только на руку с точки зрения критичности.

Да, и японцы совершенно разумно (с точки зрения критичности) добавляли в воду борную кислоту.

Что-то такое было когда-то про "труба длиннее, жизнь короче"?

Ну, да, с этой точки зрения он лучше
Кстати, морская соль еще и начнет портить длины пробегов, причем достаточно заметно.
Но все в сторону уменьшения критичности.
Ладно, молчу, это несущественно...

Ага, дословно. Одна из любимых поговорок-анекдотов в этом Искитиме.
Там еще пара была "снизу грязь, а сверху дым - это город Искитим"
И еще один:
-Искитим - город юности и смеха.
-Почему смеха?
-Ветер дует в одну сторону - смеется одна половина города. В другую - другая.
-А почему юности?
-А не доживают..."

До распада СССР дышать там реально нечем было, ибо при этом всем город в низине стоит.
Но опять же оффтоп Правда, именно на его примере мне поясняли вопрос с решением проблемы вредных выбросов когда-то давно.

Не подскажете, глубина великой еврейской реки Иордан как пишется - слитно или раздельно?

Короче, пофиг. Если нейтрон из воды (а с солью он только в воде встречается) из-за примесей не добежит до топлива и захватится в водороде или в примеси, то критичность станет только ниже.

Ей-ей, не вижу ни одного повода для паники

И TEPCO до взрыва совершенно спокойно собиралась переключиться с несолёной на морскую воду. То есть, там очевидно всё прекрасно понимали и опасностей (в плане критичности) не видели.

Ну, во-первых, какой есть. Я его не придумал, взял тяпкинские 80 тысяч литров и 9 часов и поделил одно на другое.

Во-вторых, да, похоже, что маловато. Теплофизику я не знаю Беру график от TEPCO. В апреле у них мощность была 1,5-2 МВт, и они лили 6 кубов в час. 12 марта у них было не меньше 10 МВт (по графику сложно судить точно).

Да, даже не маловато, а совсем мало. Но они же не хотели 12 марта расхолодить реактор! Они собирались, как тогда сообщалось, просто "подкачать воды", чтобы поднять и удерживать уровень. Если они не верили в повреждение топлива, то водород их не интересовал, им нужно было держать уровень выше активной части.



По газетам выходит, что они выбрали первое направление. Ещё раз - по газетам! А в документах на сей счёт я ничего не видел.

Тоже не ради спора. Тоже всякие мысли проскакивают

Это и называется "по здравому смыслу". Верили-не верили, интересовал - не очень, что-то собирались... Все это - "по здравому смыслу". А на ТМА "оператор решил, что....". Это из той же оперы. И теперь некоторые люди являются заложниками "оператора, который не верил, подумал, и решил..." Вот так быть не должно, в тех случаях, когда ситуация описана.
Это пример, когда недостаток знаний привел к генерации водорода, а.з. не охладили, а водород сгенерировали.
Ну так, соседи по палате считают. И боятся.

А что на атомных станциях нет традиций как на атомных лодках. Даже адмиралы не вмешиваются. Хочеш командовать принимай командование - в журнал записал и командуй. Никто никогда не вмешивается и не принимает на себя командование. Под руку никто не руководит. С мысли не сбивают.

Может они там переживают не остаться безработным? Хотя они не в отсеке - можно и по суху сбежать. Ответственности никакой.

Это пример недостатка знаний, приводящий к неверным выводам: воду надо подавать. Всегда. Любую. Дистиллят, хим.очищенную, морскую, "пионерскую" (которой костры тушили ). И в любых возможных количествах: плотность пара определяется т-рой имеющейся воды, которая понижается при добавке холодной воды. Плюс, добавка холодной воды ВСЕГДА понижает температуру, снижаая скорость хим.реакции. Плюс, добавив хучь малейший миллиметр к уровню воды - на столько же снижается и площадь пароцирконевой реакции, т.е. сумарная генерация водорода.

ПС. А соседи по палате правильно бояться

Учите мат.часть. Вы многого не знаете.
Хотя Вам уже, конечно не надо. и это хорошо.

Если сама в этой реакции не принимает участия.



Это если там был какой-то уровень. Испарять 8Т/час (при атмосферном давлении), это что-то вроде (8*1000 / 3600) * (2250 + 80*4.2) = 5.7MВатт + ну плюс еще сколько-то чтобы уже пар нагревать.

Это где как. В некоторых странах формально есть руководитель ликвидации аварии. Остальные могут дать только рекомендации. Ну или принять командование. Нигде премьер не руководит. И даже эксплуатирующая организация из столицы. Только с площадки. Ну видимо у японов как-то не так. Я поэтому и писал, что мы не знаем их структуру аварийного реагирования. А она похоже несколько другая.

Т-ра циркония при контакте с водой - плюс несколько десятков (пусть сотня) градусов к т-ре насыщения. Какая пароциркониевая реакция (по сравнению с контактом с паром)?

А что Вам не нравится? "5.7MВатт + ну плюс еще сколько-то" - это уже сравнимо с т/выделением

Появились оценки по выходу водорода.
Очень "грубые",чтобы оценить "хлопок" и "природу" его появления (а ,также степень повреждения топлива и источники водорода).
Если ,по времени ,то не исключена вероятность "альтернативного" водорода ,вне "нашумевшей" реакции.
По максимальным оценкам - около 700-800 кг(на блок ,наиболее "ущербный).Это говорит о "реакции" практически 85-90 % оболочек топлива (циркония).С последующими выводами о состоянии ТВС.И перспективой обнаружения последующих "неприятностей".
Надо считать.Когда то задавал вопрос о необходимом кол-ве водорода (для разрушений),источнике его "генерации" и степени повреждения топлива ,если считать весь водород ,порожденным "паро-циркониевой реакцией.С "полным" исходом и доказуемым участием в разрушениях.
П.С.Когда читаешь отчеты по моделированию "типа ужас-ужас",но внятные и видишь 1.25 т водорода в случае "полной реакции оболочек с паром",-это одно (без учета "затруднения" выхода водорода и влияние на скорость реакции в следствии перекрытия сечения).Тут ,пока не складывается источник и последствия.А так же ход протекания.
П.П.С.Отсюда ,все же хотелось бы "распечаток" больше и больше.
Наверное ,помогло бы.Хотя ,"прикидки" по "озвученным" количествам выхода водорода (с фантазией об их источнике и протекании аварии),увы,для оптимизма как то места оставляют все меньше и меньше...

Да, есть смысл зафиксировать их здесь для истории (уточняю - данные расчётные, от TEPCO).

Блок №1 - 750 кг.

Блок №2 - 350-800 кг.

Блок №3 - 600-700 кг.

Тогда бы в Экибастузе (труба ГРЭС2=420м) жили бы совсем мало
Но продолжительность жизни у них = средней по Казахстану.
PS Сорри за небольшой оффтоп

Вот ведь что интересно.Когда ,все начиналось,были вопросы.
1Оценить "нужное" кол-во водорода для имеющихся разрушений.
2.Оценить источники "генерации" водорода.
3.Попробовать оценить степень повреждения топлива (при допуске ,что весь водород - продукт реакции и действий).
4.По кол-ву-качеству выброшенного (обнаруженного) - оценить степень повреждения а.з. и возможные последствия.
Пока ,увы,прогноз самый негативный (хотелось бы ошибаться),но судя по всему узнаем еще "много нового" о состоянии топлива(и ГО),а также о действиях при развитии аварии.(Очень хочу ошибиться !!!)По моим ,(субъективным,очень!!!) оценкам,в ближайшие дни (3-5) нам "подкинут" дополнительный "кроссворд",(Очень субъективно,но по "наличиствующим" данным для приведения оценки и текущего состояния в одно русло).
Очень много "вариантов" толкования.Еще больше вариантов оценок последствий.
С очень большим удовольствием съем свою бандану(тем более повара знакомые ,закончившие 1-училище в Одессе есть),но ,мне,кажется ,что в ближайшие 7 (?) дней ,мы получим некоторые уточнения,повлияющие на общее представление.

Доброго времени суток всем! Хотелось бы узнать мнение знающих людей вот по какому вопросу:почему японцы не пытаються "заглянуть" в ГО.?Связанно это с какой либо серьёзной опасностью или просто нежелание этого делать.Технически вроде просто:пробурил отверстие(можно делать дистанционно)ввели подобие эндоскопа и смотри себе на мониторе,иследуй кориум.Заранее спасибо за ответы

Мало нам дырок в контейнменте, да? Ещё хотим одну добавить?

Они сделают это, но существенно позже. Возможно, не ранее следующего года. И уже не в рамках ЛПА, а в рамках демонтажа блоков.

Сейчас это (1) сложно и опасно (нужно найти подход к ГО, доступный людям; нужно быть уверенным, что дырка будет залеплена после использования; в ГО высокие дозы; бетон контейнментов не любит, когда его сверлят, и может расслоиться и т.д.) и (2) не особенно нужно. Что творится внутри, можно установить по расчётным моделям.

Короче говоря, что это даст?

С бассейнами другая ситуация. Они открыты, и их, видимо, будут всё-таки разгружать в обозримом будущем. Поэтому в них брали пробы, там это было необходимо уже сейчас.