АЭС Фукусима, Ветка с жёсткой модерацией |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
АЭС Фукусима, Ветка с жёсткой модерацией |
13.8.2011, 23:15
Сообщение
#10821
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 131 Регистрация: 13.3.2011 Пользователь №: 32 111 |
А почему Вы решили,что ,что где то лежит "нешалящее" топливо и "оно" и "только оно" было предназначено для вывоза на "переработку"?И ,если есть какая то промежуточная площадка накопления-хранения ,из какого топлива она "формируется"?Может все дело в том ,что "размер"-емкость площадки определяется возможностями отправки-переработки ,и в следствии этого (недостаточности) имеем чрезмерное количество в бассейнах? Так площадка, вернее здание, в метрах 300-500-х от первого (или 4-го) блока. Там еще пожар был поначалу и крыша пробита. |
|
|
13.8.2011, 23:20
Сообщение
#10822
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 131 Регистрация: 13.3.2011 Пользователь №: 32 111 |
2. А как это можно строить и эксплуатировать такие атомные станции в сейсмоопасной зоне, да еще на берегу океана, от которого только и жди разрушительного цунами? И ведь не просто эксплуатировали, но собирались существенно увеличить количество АЭС. Почему зеленые человечки молчали? Ведь если бы они были более активны и напористы, то эта станция давно была бы закрыта и не добавилась бы ядерная катастрофа к тяжелейшим последствиям разрушительного землетрясения. А какие -такие? Если бы не лоханулись с электрощитовыми - мы бы до сих пор показывали на них пальцами и говорили как у них все хорошо, несмотря на... Остальные то (сколько их там - порядка 50ти), выстояли... |
|
|
13.8.2011, 23:51
Сообщение
#10823
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 582 Регистрация: 27.3.2011 Из: Петербург Пользователь №: 32 918 |
|
|
|
14.8.2011, 9:33
Сообщение
#10824
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 131 Регистрация: 13.3.2011 Пользователь №: 32 111 |
Имеется в виду, вероятно, вот это: http://alces-stories.narod.ru/Japan/Photo/...n-Aktivnost.pdf Так вот, оно - не годится. Там только радиоактивные изотопы указаны. А нас должен интересовать не только цезий-137, но и цезий-133, например. У цезия 133 "короткоживущая цепочка". До отправки в хранилище, включая время эксплуатации, возраст ОТВС в БВ - 5-10 лет и цезия 137 много не распадется. Для оценки цезия 133, возьмите грубо массу 137 - сильно не ошибетесь. Кстати. По-моему, пэаш, коррозия ОТВС и т.п. уже обсуждалась где-то в начале ветке. Но там про морводу в БВ основное беспокойтсво было. |
|
|
14.8.2011, 10:58
Сообщение
#10825
|
|
Благодарность от форума Группа: Patrons Сообщений: 1 036 Регистрация: 15.3.2011 Из: Новосибирск Пользователь №: 32 264 |
А что про ноги и хвосты закончили?
Тогда хочу ссылку дать на еще одну полезную штуку для пересчетов http://www.gosthelp.ru/text/MU261215306Operativnayaoc.html там есть коэффициенты перехода от единичной поверхностной активности радионуклида в почве к мощности поглощенной дозы излучения в воздухе на высоте 1м над поверхностью земли (гамма, бета) Наверное, в библиотеку тоже надо положить? eNeR-у ура! Dozik, вопрос: http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/...110810_03-e.pdf видно, что там йод не обнаруживают, а xe-131m видят. Как такое может быть? Йод успел с кем-нибудь связаться химически (анализ в воздухе) или хе-131m не только из йода выходит? Ну, и видео, которое с NHK удалили из цензурных соображений http://youtu.be/yVzX3gAxp58 Сообщение отредактировал Elk - 14.8.2011, 11:24 |
|
|
14.8.2011, 21:12
Сообщение
#10826
|
|
Lurker Группа: Patrons Сообщений: 1 292 Регистрация: 11.4.2011 Из: ЕКБ Пользователь №: 33 156 |
http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/...110814_01-e.pdf — сегодня снова утечки в системе охлаждения БВ-4 (4-я по счёту с начала работы системы)
http://www.tepco.co.jp/cc/press/betu11_j/images/110812d.pdf — ситуация по дозам и прочее на японском языке. Вдруг кто «зашпрехал» за время эпопеи? http://www.tepco.co.jp/cc/press/betu11_j/images/110812b.pdf — очередной отчёт от оператора НИСЕ, более 700 страниц на японском. Но там в основном картинки и цыфырки. В 10 разделе вообще всё вымарали, жадины ура! smile.gif — спасиб, польщён, так же весьма рад! |
|
|
14.8.2011, 21:34
Сообщение
#10827
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 92 Регистрация: 1.4.2011 Из: Киев Пользователь №: 33 024 |
|
|
|
14.8.2011, 23:58
Сообщение
#10828
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 763 Регистрация: 17.5.2010 Пользователь №: 10 031 |
Про ноги будем еще говорить. Пациенты требуют, про ноги. Хвост тоже не обижайте, еще alpha и Sinus.
|
|
|
15.8.2011, 9:34
Сообщение
#10829
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 591 Регистрация: 27.2.2011 Пользователь №: 32 100 |
А вот кто ответит? Корпус реактора проплавился или нет всёже? Очено надо
|
|
|
15.8.2011, 10:02
Сообщение
#10830
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 93 Регистрация: 16.3.2011 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 32 410 |
У цезия 133 "короткоживущая цепочка". До отправки в хранилище, включая время эксплуатации, возраст ОТВС в БВ - 5-10 лет и цезия 137 много не распадется. Для оценки цезия 133, возьмите грубо массу 137 - сильно не ошибетесь. Кстати. По-моему, пэаш, коррозия ОТВС и т.п. уже обсуждалась где-то в начале ветке. Но там про морводу в БВ основное беспокойтсво было. Ок, если цезия (всякого) в ОЯТ мало, то чего много? Я, собственно, почему заволновался? Потому что было высказано утверждение: "Очень радиоактивно грязная вода химически может быть супер чистой. Так что без "пожалуй" - с защелачиванием цезиями я несколько погорячился", а утверждение, не вызвавшее возражений, считается доказанным. Но ведь верно и обратное утверждение: даже радиоактивно чистая вода может быть химически очень грязной. Таблица Менделеева присутствует в ОЯТ в товарных количествах, причём речь идёт в первую очередь о стабильных изотопах. |
|
|
15.8.2011, 11:17
Сообщение
#10831
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 582 Регистрация: 27.3.2011 Из: Петербург Пользователь №: 32 918 |
А вот кто ответит? Корпус реактора проплавился или нет всёже? Очено надо Что значит, "ответит"? Если в том смысле что за базар надо отвечать, то вряд ли такие найдутся. А если в смысле "мне кажется", то уже было отвечено, и не раз. Выбрать вариант ответа - Ваша проблема. Это же Вам "Очено надо". Вот я могу только рекламировать свой вариант ответа: Герметичность корпуса нарушена. Но проплава нет. |
|
|
15.8.2011, 12:09
Сообщение
#10832
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 582 Регистрация: 27.3.2011 Из: Петербург Пользователь №: 32 918 |
Но ведь верно и обратное утверждение: даже радиоактивно чистая вода может быть химически очень грязной. Таблица Менделеева присутствует в ОЯТ в товарных количествах, причём речь идёт в первую очередь о стабильных изотопах. Что понимается в данном случае под товарными количествами? Вот смотрите. Когда говорят о выгорании топлива, то имеют в виду (я так думаю) 235U. Предположим что там у них было обогащение 4.4%, а выгорание 15% (нам же порядки важны). В этих предположениях мы получаем 4.4%*15%=0.66%. Но это от массы чистого урана, а он там находится в виде диоксида. Пусть будет 0.6% от общей массы топлива. Вспоминаем о том, что ~16% - инертные газы (нас же химия интересует) - остается не более 0.5% от общей массы топлива. Если это считать товарным количеством, то стоит вспомнить, что так считать не стоит. Ведь мы говорим о положении дел в БВ. А нам точно известно, что там топливо не пребывает в виде мелкодисперсного порошка, залитого водой. Мы только подозреваем, что, может быть, часть ТВЭЛ кое-где повреждена. И вот только из этой части возможно вымывание чего-то там. Вымывание не скорое - там же керамические таблетки. Да, их там как-то расперло изнутри, они где-то потрескались, ... Но не превратились в массе в мелкодисперсный порошок. Да и не все, что там вымоется, будет особо хулиганить. Чего особо вредного сделают цирконий с молибденом? А эта парочка в сумме дает более четверти продуктов распада. Впрочем, "вскрытие покажет". А пока лично мне кажется, что если и есть реальная опасность быстрой коррозии, то главный источник бед - ионизирующее излучение. Прежде всего, бета. Сообщение отредактировал kandid - 15.8.2011, 12:11 |
|
|
15.8.2011, 13:19
Сообщение
#10833
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 763 Регистрация: 17.5.2010 Пользователь №: 10 031 |
|
|
|
15.8.2011, 13:57
Сообщение
#10834
|
|
Lurker Группа: Patrons Сообщений: 1 292 Регистрация: 11.4.2011 Из: ЕКБ Пользователь №: 33 156 |
В раздел юмор:
187487 (сохранена 2011-08-15 в 12:55) Мама: Японцы призывают отказаться от атомных электростанций. Всех. Папа: Японцы призывают отказаться от островов. Сестра: Курильских. Папа: На этих островах нужно построить атомную электростанцию. Тогда они не будут знать: то ли требовать их обратно, то ли не стоит. ©Bash.org.ru |
|
|
15.8.2011, 16:54
Сообщение
#10835
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 131 Регистрация: 13.3.2011 Пользователь №: 32 111 |
Что понимается в данном случае под товарными количествами? Вот смотрите. Когда говорят о выгорании топлива, то имеют в виду (я так думаю) 235U. Предположим что там у них было обогащение 4.4%, а выгорание 15% (нам же порядки важны). В этих предположениях мы получаем 4.4%*15%=0.66%. Но это от массы чистого урана, а он там находится в виде диоксида. Пусть будет 0.6% от общей массы топлива. Вспоминаем о том, что ~16% - инертные газы (нас же химия интересует) - остается не более 0.5% от общей массы топлива. ИМХО, проще "взять Колобашкина", вверху таблицы дано выгорание 29750 Мвт*сут/т (это 3 года компания, обогащение 3,6%), ниже - суммарное число делений - 7,9*10^25 т^-1. Выход на втором горбе (двугорбой кривой) порядка 5-6%. Для любой другой цепочки - можно в таблицу глянуть. Перемножаем одно на другое - получаем количество атомов (правда, без учета выгорания - а его иногда нужно учитывать) и т.д. |
|
|
15.8.2011, 17:12
Сообщение
#10836
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 131 Регистрация: 13.3.2011 Пользователь №: 32 111 |
А что про ноги и хвосты закончили? Тогда хочу ссылку дать на еще одну полезную штуку для пересчетов http://www.gosthelp.ru/text/MU261215306Operativnayaoc.html там есть коэффициенты перехода от единичной поверхностной активности радионуклида в почве к мощности поглощенной дозы излучения в воздухе на высоте 1м над поверхностью земли (гамма, бета) Наверное, в библиотеку тоже надо положить? В принципе, методичка составлена на основе двух рекомендаций МАГАТЭ, которые вы уже выложили в справочнике. Но можно и выложить - она компактнее, меньше копаться, МАГАТЭшные все-таки большие. У меня есть концерновская аналогичная методичка (может даже эта же) - в ПДФе - вроде как лучше читаема - могу скинуть. QUOTE Dozik, вопрос: http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/...110810_03-e.pdf видно, что там йод не обнаруживают, а xe-131m видят. Как такое может быть? Йод успел с кем-нибудь связаться химически (анализ в воздухе) или хе-131m не только из йода выходит? Все может быть в этом мире... Особенно у японцев. - Хе-131м еще может образоваться из стабильного Хе-130 путем захвата нейтрона. Не считал, но думаю, для такого количества "нуно, чтобы реактор работал...". Это еще один подарок для сторонников СЦР. - другой вариант: опять "косячат" - нет там Хе-131м. У него одна гамма линия - порядка 166 кэв и рентген порядка 30 кэв. Надо будет покопаться в справочниках - с чем могли спутать. |
|
|
15.8.2011, 17:13
Сообщение
#10837
|
|
Ликвидатор Группа: Haunters Сообщений: 164 Регистрация: 14.3.2011 Пользователь №: 32 152 |
]Мама: Японцы призывают отказаться от атомных электростанций. Всех. Папа: Японцы призывают отказаться от островов. Сестра: Курильских. Папа: На этих островах нужно построить атомную электростанцию. Тогда они не будут знать: то ли требовать их обратно, то ли не стоит. На каждом, лучше, если это будет РБМК! |
|
|
15.8.2011, 18:12
Сообщение
#10838
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 615 Регистрация: 22.3.2011 Пользователь №: 32 748 |
|
|
|
15.8.2011, 18:27
Сообщение
#10839
|
|
Ликвидатор Группа: Haunters Сообщений: 164 Регистрация: 14.3.2011 Пользователь №: 32 152 |
|
|
|
15.8.2011, 19:03
Сообщение
#10840
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 413 Регистрация: 29.3.2009 Пользователь №: 1 381 |
nakos, болезный ты наш. Они-то возьмут, да кто же им их отдаст! |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.4.2024, 12:03 |